juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribu depalan ratus rupiah) ;Menetapkan tanah dan bangunan rumah SHM No. 2890 Tahun 2007 yang terletak diKOTA MALANG adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat % (setengah) bagiandari harta bersama Penggugat dan Tergugat pada point 5 tersebut diatas dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dibagi secara innatura atau dijual lelangdan hasilnya dibagi setelah diambil untuk pelunasan hutang dan bunganya

, masingmasing mendapat % (setengah) bagian ;Menetapkan hutang di Bank Muamalat Cabang Malang sebesar Rp. 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) beserta bunganya adalah hutang bersama antaraPenggugat dan Tergugat ;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menanggung hutang bersama di BankMuamalat Cabang Malang sebesar Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) beserta bunganya masingmasing % (setengah) bagian ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menghukum Penggugat

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Tergugat dan Tergugat kepada penggugat dalam jangka waktu 6(enam) bulan terhitung sejak tanggal ditandatanganinya Surat pengakuanHutang, yaitu pada tanggal 23 Desember 2016 ; Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II sekaligus lunas dengan angsuran yang meliputi angsuranpokok dan bunga dalam 1 kali angsuran masingmasing sebesar Rp.56.385.600, (lima puluh enam juta tiga ratus delapan puluh lima ribu

sebesar pinjaman Tergugat & Ilyang macet tersebut ; Bahwa atas tunggakan kredit Tergugat & Il tersebut, Penggugat telahmelakukan penagihan kepada Tergugat & Il secara rutin, baik dengan datanglangsung ke tempat domisili Tergugat & Il sebagaimana laporan kunjungannasabah (LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/ suratperingatan kepada Tergugat & Il ; Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang No.B.302/6505/6/2016 tanggal 23Juni 2016 seharusnya Tergugat & Il membayar angsuran Pokok pinjamanberikut bunganya

menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat yang obertanda P1 s/d P14 ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan iMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraa quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasi karena tidakmembayar sisa pinjaman beserta bunganya

Apabila ada tiga angka yang sama tiga lembarkartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang;bahwa dalam satu kali main jumlah uang per pemain sebesar Rp. 5000,Hal. 6 dari 25 hal. Putusan Nomor 0003/JN/2017/MS.

Apabila ada tiga angka yang sama tiga lembarkartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang;bahwa dalam satu kali main jumlah uang per pemain sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) dan jumlah keuntungan yang didapat sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sekali putaran;bahwa tujuan para terdakwa bermain judi kartu joker hanya untuk isengiseng saja sekaligus untuk mendapatkan keuntungan uang;bahwa yang pertama kali mengajak para terdakwa dan saksi untukbermain judi kartu joker

Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angkayang sama pada tiga lembar kartu atau sama jenis bunganya makapemain tersebut dianggap menang. Jumlah uang per pemain sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah) dan jumlah keuntungan yang didapatsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sekali putaran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaunsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angka yangsama pada tiga lembar kartu atau sama jenis bunganya maka pemaintersebut dianggap menang.

Selanjutnya pemain yang membagi kartumembuang satu lembar kartu ke depan para pemain, lalu oleh pemain disebelah kanannya mengambil kartu yang dibuang tersebut ataumengambil satu lembar sisa kartu yang tidak dibagikan kemudianmembuang satu kartu di hadapan para pemain, demikian seterusnya.Apabila ada pemain yang mendapatkan tiga angka yang sama pada tigalembar kartu atau sama jenis bunganya maka pemain tersebut dianggapmenang. Jumlah uang per pemain sebesar Rp.5000.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh hutang berikut bunganya kepada Penggugat yang berjumlah Rp.141.736.152,00 (seratus empat puluh satu juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu seratus lima puluh dua ribu Rupiah), yang terdiri dari pokok sebesar Rp.111.126.928,00 (seratus sebelas juta seratus dua puluh enam ribu sembilan ratus dua puluh delapan Rupiah) ditambah

Bahwa kenyataannya hutang saksiPranaditya kepada saksi NIPAH telah dibayar beserta bunganya sebesarRp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus juta rupiah) didepan notarisSwartana Tedja dengan perjanjian saksi Nipah akan membantumengosongkan rumah di jl.

Tokala No 4 Surabaya yang dihuni oleh anaksaksi yakni terdakwa.Bahwa saksi NIPAH selaku orang tua telah menegur dan memberitahukanterdakwa terkait pengosongan rumah tersebut karena rumah telah dijualkepada saksi Mellisa Viviani Kentjono, namun terdakwa balik menegur saksiNipah untuk tidak boleh ikut campur urusan antara terdakwa dan saksiPranaditya, sehingga terdakwa masih menempati rumah tersebut, padahalsaksi Pranaditya telah melunasi hutang dan bunganya kepada saksi Nipahselaku orang tua terdakwa

pembayaran rumah MellisaViviani Kentjono bermaksud untuk masuk dan menempati rumahJalan Tokala No. 4 Surabaya namun tidak berhasil karena masihditempati oleh Terdakwa beserta keluarganya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah tersebut sepengetahuanSaksi, alasan Terdakwa bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya

Tokala No. 4 Surabayadengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutang sebesarRp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepada orang tuaTerdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyarseratus juta rupiah) didepan notaris Swartana Tedja dengan perjanjianHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 803/Pid.B/2020/PN SbySaksi Nipah akan membantu mengosongkan rumah di Jalan Tokala No. 4Surabaya

Petemon 11/124Surabaya, dimana Terdakwa datang bersama keluarga dan mertuanyadan menyuruh pembantu Saksi Pranaditya yakni ibu Suminah untukmengeluarkan barang barang milik Saksi Pranaditya;Bahwa Terdakwa berada dan tinggal dirumah Jalan Tokala No. 4Surabaya dengan alasan bahwa Saksi Pranaditya mempunyai hutangsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) kepadaorang tua Terdakwa yakni Saksi NIPAH;Bahwa kenyataannya hutang Saksi Pranaditya kepada Saksi NIPAH telahdibayar beserta bunganya

janji; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II telahmembuat perjanjian tertulis, berupa Surat pengakuan Hutang Nomor:B.130/5603/7/2012, tanggal 17 Juli 2012; Bahwa, dalam perjanjian tersebut diperjanjikan sebagai berikut:e Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagai pinjaman/Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN BkoKredit Umum Pedesaan (Kupedes) dari Penggugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Pokok pinjaman berikut bunganya

Pinjaman berikut bunganya tersebut harus dibayarkembali oleh Tergugat dan Tergugat II setiap bulan dalam jangka waktu36 (tiga puluh enam) bulan, sejak perjanjian/ Surat Pengakuan Hutangtersebut ditandatangani, yang jumlahnya setiap bulan yaituRp2.188.900,00 (dua juta seratus delapan puluh delapan ribu Sembilanratus rupiah), yang terdiri dari pokok sejumlah Rp1.388.900,00 (satu jutatiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) dan bunganya sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa, untuk

ratus sembilanribu tiga ratus empat puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat, sehingga petitum angka 3 patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telahdinyatakan wanprestasi atau lalai memenuhi perikatannya, maka patut untukdihukum memenuhi kewajibannya tersebut, yakni mengembalikan tunggakanpinjaman beserta bunganya

22.30 witasaya kembali kerumah, dan setibanya saya dirumah saya lihat Para Terdakwasedang bermain kartu joker dan saya langsung masuk dikamar tidur, dan tidaklama kemudian sekitar jam 24.15 wita saya terbangun karena ada polisi datangdirumah saya ; Bahwa Para Terdakwa memainkan judi tersebut dengan menggunakan kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnya parapemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

didalam rumah saksi ANG ;Bahwa awalnya tujuan kami berempat ke rumah Saksi Ang untuk menontonpertandingan sepakbola di tv lalu sambil menunggu maka kami putuskanuntuk bermain judi ;Bahwa kami bermain judi menggunakan kartu Joker sebanyak 2 (dua) pakdengan jumlah kartu sebanyak 108 (seratus delapan lembar), lalu kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi Para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnyapara pemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

didalamrumah saksi ANG ;Bahwa awalnya tujuan kami berempat ke rumah Saksi Ang untuk menontonpertandingan sepakbola di tv lalu sambil menunggu maka kami putuskanuntuk bermain judi ;Bahwa kami bermain judi menggunakan kartu Joker sebanyak 2 (dua) pakdengan jumlah kartu sebanyak 108 (seratus delapan lembar), lalu kartujoker yang dibagikan kepada pemain masingmasing mendapat 21 lembar.Sebelum kartu dibagi Para pemain menaruh uang taruhan dan selanjutnyapara pemain menurunkan kartu dasar tiga yang sama bunganya

Sebelum kartu dibagi para pemainmenaruh uang taruhan dan selanjutnya para pemain menurunkan kartu dasartiga yang sama bunganya berurutan dan apabila ada pemain yang tidakmemiliki kartu dasar tiga yang sama bunganya berurutan maka pemaintersebut dinyatakan tidak ikut lagi dalam permainan.

(Sembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 25Juni 2019 dan diperpanjang lagi pada tanggal 05 November 2019,dimana jaminan hutang tersebut oleh Terdakwa tidak pernah dilakukanpembayaran baik hutang pokok maupun bunganya, selain itu uangsejumlah Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk biayamutasi atau balik nama juga tanpa seijin Saksi Ali Mahmudi juga tidakHalaman 3 Putusan Nomor 226/Pid.B/2020/PN Ptipernah dikembalikan kepada Saksi Ali Mahmudi atau dipergunakan untukkepentingan Terdakwa

(Sembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 5 Juni 2019dan diperpanjang lagi pada tanggal 05 November 2019, dimana jaminanhutang tersebut oleh Terdakwa tidak pernah dilakukan pembayaran baikhutang pokok maupun bunganya, selain itu uang sejumlah Rp. 4.500.000,( empat juta lima ratus riobu rupiah) untuk biaya mutasi atau balik namajuga tanpa seijin Saksi Ali Mahmudi juga tidak pernah dikembalikankepada Saksi Ali Mahmudi atau dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa.Bahwa benar (BPKB) Mobil Toyota Avanza

(Sembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 5 Juni 2019dan diperpanjang lagi pada tanggal 05 November 2019, dimana jaminanhutang tersebut oleh Terdakwa tidak pernah dilakukan pembayaran baikhutang pokok maupun bunganya, selain itu uang sejumlah Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya mutasi atau balik namajuga tanpa seijin Saksi Ali Mahmudi juga tidak pernah dikembalikankepada Saksi Ali Mahmudi atau dipergunakan untuk kepentinganTerdakwa.Bahwa benar (BPKB) Mobil Toyota Avanza

(Sembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 25Juni 2019 dan diperpanjang lagi pada tanggal 05 November 2019, dimanajaminan hutang tersebut oleh Terdakwa tidak pernah dilakukanpembayaran baik hutang pokok maupun bunganya, selain itu uangsejumlah Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk biayamutasi atau balik nama juga tanpa seijin Saksi Ali Mahmudi juga tidakpernah dikembalikan kepada Saksi Ali Mahmudi atau dipergunakan untukkepentingan Terdakwa .

(Sembilan puluh juta rupiah)pada tanggal 25 Juni 2019 dan diperpanjang lagi pada tanggal 05 November 2019,dimana jaminan hutang tersebut oleh Terdakwa tidak pernah dilakukan pembayaranbaik hutang pokok maupun bunganya, selain itu uang sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya mutasi atau balik nama juga tanpaseijin Saksi Ali Mahmudi juga tidak pernah dikembalikan kepada Saksi Ali Mahmudiatau dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa.Bahwa terdakwa LUTFI MUHAMMAD!

berikut:TsBahwa Tergugat dan II telah mendapat pinjaman berupa fasilitas kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah)sebagaimana Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.42/5438/8/2016 tanggal 12Agustus 2016 yang dibuat oleh Tergugat dan IlBahwa di dalam Surat Pengakuan Hutang disebutkan jika Tergugat & Ilmengakui telah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh juta rupiah) dimanadiperjanjikan jika Pokok pinjaman berikut bunganya

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh yangberhutang tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 60(enam puluh) kali angsuran masingmasing sebesar Rp. 1.866.700, ,(satu juta delapan ratus enam puluh enam ributujuh ratus rupiah).

sebelumnya Hakim akan terlebin dahulumempertimbangkan apakah benar terdapat perjanjian hutang piutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas awalnya Penggugat memberikan fasilitaskredit berdasarkan bukti P1 yaitu Surat Pengakuan WHutang NomorB.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016 kepada Tergugat dan II sebesar Rp.70.000.000,00(Tujuh Puluh juta rupiah) dimana diperjanjikan jika Pokok pinjamanberikut bunganya

tujuh ratus rupiah) sebagaimana yang telah disepakati dalamperjanjian Pengakuan Hutang Nomor : B.42/5438/8/2016, tanggal 12 Agustus 2016, sejak bulan Januari 2017 , sehingga Hakim menilai perobuatan Tergugat dan Ilyang tidak memenuhi prestasi seperti yang sudah disepakati dalam perjanjiansebagaimana bukti P1 adalah merupakan perbuatan Wanprestasi sehinggapetitum kedua Penggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan agar para Tergugatmembayar seluruh tunggakan pokok berikut bunganya

Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN.KrsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan Sederhanatertanggal 09 Maret 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kraksaan pada tanggal 15 Maret 2021 dalam RegisterNomor : 10/Pdt.G.S/2021/PNkrs, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :e Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp. 40.000.000, (Empat PuluhJuta Rpiah) sesuai Surat Pengakuan Hutang 651101008611101 tanggal15 bulan April tahun 2013.e Pokok pinjaman berikut bunganya

harus dibayar kembali oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak tanggal ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal15 bulan April tahun 2013.e Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputiangsuran pokok dan bunga dalam 1 (satu) kali angsuran masing masingsebesar Rp. 1.306.700.

sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sederhana yangdisampaikan oleh Penggugat pada pokoknya adalah mengenai wanprestasiyang dilakukan oleh Para Tergugat karena tidak membayar sisa pinjamanbeserta bunganya

telah mengajukan bukti Surat yang bertanda P1 sampai dengan P12 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdianggap relevan dengan pokok permasalahan dalam perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas,Hakim menyimpulkan bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara a quo adalah : apakah benar Para Tergugat melakukan wanprestasikarena tidak membayar sisa pinjaman beserta bunganya

Tergugat dan Tergugat II (Selanjutnya disebut Para Tergugat) adalah suamiisteri yang menjadi debitur Penggugat yang mengakui menerima uangsebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,(Lima puluh juta rupiah) sebagaimana Surat Pengakuan Hutang No.SPH:PK18047FJI/4240/04/2018 tanggal 13 April 2018" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat tiap tiap bulan dengan angsuran sebesar Rp 2.883.300, (Duajuta delapan ratus delapan puluh tiga ribu tiga ratus

Tergugat) adalah suamiisteri telah menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),sebagaimana Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH : PK18047FJI/4240/04/2018,tanggal 13 April 2018, dengan angsuran Rp. 2.883.300,00 (dua juta delapan ratusdelapan puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) selama 24 (dua puluh empat) bulan, ParaTergugat tidak membayar kewajibannya yaitu angsuran pinjaman sampai dengan bulanOktober 2019, sehingga pokok pinjaman berikut bunganya

kepada Penggugat,telah menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sejumlah Rp.Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), sebagaimana Surat Pengakuan HutangNomor : SPH : PK18047FJI/4240/04/2018, tanggal 13 April 2018, dengan angsuran Rp.2.883.300,00 (dua juta delapan ratus delapan puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) selama24 (dua puluh empat) bulan, Para Tergugat tidak membayar kewajibannya yaituangsuran pinjaman sampai dengan bulan Oktober 2019, sehingga pokok pinjamanberikut bunganya

Melaksanakan yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui bahwa sampai saat inihutang tersebut belum dibayar lunas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.12, Tergugat dan Tergugat II tidak menyetorkan pembayaran hutangnya kepada Penggugat sesuaiSurat Pengakuan Hutang Nomor: SPH : PK18047FJI/4240/04/2018, tanggal 13 April2018, sehingga pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh TergugatHalaman 7 dari 11 Putusan

H.M.Fauzan, S.H., M.H. dan Baharuddin Siagian, S.H., M.Hum, Penerbit Kencana, Tahun2017, Edisi Pertama, halaman 125 memuat Kaidah Hukum Kreditur yang melakukanPemutusan sepihak terhadap perjanjian Kredit dengan debiturnya denganmenyatakan secara tertulis bahwa kreditnya tersebut sebagai kredit macet makasecara yuridis pada saat itu segala sesuatunya harus dalam keadaan status quo baikmengenai jumlah kredit yang macet tersebut maupun tentang jumlah bunganya.

Kemudian sekitar bulan Februari 2009 saksi korban pernah membayar bungagadai kepada terdakwa sebesar Rp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) yangberarti bungauntuk 10 (sepuluh) bulan, dan kemudian sekitar tahun 2011 saksi Suranti juga membayarbunga gadai sebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) dan meskipun saksikorban belum dapat melunasi pinjamam pokok gadai tersebut kepada terdakwa namunsaksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gadai) disimpandulu dan berapapun bunganya

Danwaktu itu saksi menggadaikan perhiasan senilai Rp. 300 ribu tidak dibatasi waktuatau tidak ada jatuh temponya, selama belum bisa membayar pokok plus bunganamun bunganya harus dibayar ;e Bahwa saksi mengetahui kalau perhiasannya telah dijual terdakwa tanpa ijin saksiadalah sewaktu saksi hendak menebus perhiasannya tersebut di rumah tersangka ;e Bahwa saksi pernah membayar bunga gadai tersebut sebanyak 2 (dua) kali, yangpertama sebesar Rp. 300 ribu berarti bunga sepuluh bulan, dibayarkan setelahsepuluh

maka bunga harus dibayar dan tidakdibatasi waktu atau tidak ada jatuh temponya ;Bahwa saksi korban pernah membayar bunga pinjaman kepada terdakwa sebanyakdua kali, yakni yang pertama sekitar bulan Februari 2009 sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah ) yang berarti bunga untuk 10 ( sepuluh ) bulan, dan yang keduasekitar tahun 2011 sebesar Rp. 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah ) :Bahwa saksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gada1)disimpan dulu dan berapapun bunganya

maka bunga harus dibayar dan tidakdibatasi waktu atau tidak ada jatuh temponya ;e Bahwa saksi korban pernah membayar bunga pinjaman kepada terdakwa sebanyakdua kali, yakni yang pertama sekitar bulan Februari 2009 sebesar Rp. 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) yang berarti bunga untuk 10 (sepuluh) bulan, dan yang keduasekitar tahun 2011 sebesar Rp. 110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah ) :e Bahwa saksi korban pernah berpesan kepada terdakwa agar barang jaminan (gadai)disimpan dulu dan berapapun bunganya

haranyaditaksir sekitar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyata terdakwa tanpaijin saksi korban Suranti telah menjual perhiasan berupa suweng terbuat dari emas miliksaksi korban Suranti, yang mana sebelumnya perhiasan emas tersebut diserahkan kepadaterdakwa sebagai jaminan / gadai atas pinjaman uang sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dengan bunga 10% perbulan dan sebelumnya saksi korban Suranti telah berpesankepada terdakwa berapapun bunganya

pada tanggal 20 Juni 2011 secara lisan, Tergugat minta pinjami uangdan saya katakan pinjam saja sama Bank atau Koperasi dan katanya tidak mau;Bahwa selang satu Minggu Tergugat datang lagi bagaimana caranya laminta dipinjami uang dan akan memberikan bunga 20 persen setiap bulannyadan Penggugattetap tidak mau, namun la tetap minta dipinjami uang;Bahwa setelah berulang kali Tergugat datang minta dipinjami uang,Penggugat mengatakan kalau pinjam uang di Bank atau Koperasi, ada biayaadministrasi, ada bunganya

Tergugat terima uang dari Penggugat Rp5.000.000,00;Tanggal 9 Juni 2012 Tergugat terima uang dari Penggugat Rp4.000.000,00;Tanggal 11 Juni 2012 Tergugatterima uang dari Penggugat Rp6.000.000,00;Tanggal 13 Juni 2012 Tergugat terima uang dari Penggugat Rp3.500.000,00;Tanggal 17 Juni 2012 Tergugat terima uang dari Penggugat Rp5.000.000,00;Nour & NMTanggal 25 Juni 2012 Tergugat terima uang dari Penggugat Rp3.500.000,00;Bahwa pada bulan Desember 2012 Penggugat menghubungi Tergugatagar membayar utang dan bunganya

, Tergugat belum juga membayar dan padabulan Januari 2013 Penggugat menghubungi Tergugat dan katanya hitunglahberapa jumlah utang dan bunga seluruhnya;Bahwa pada bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat sepakatmenghitung pinjaman uang, utang dan bunganya sebanyak Rp69.000.000,00(enam puluh sembilan juta rupiah);Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat telah memberikan teguransecara patut kepada Tergugat untuk memenuhi kewajibannya membayar utangdan bunga, namun Tergugat tidak menghiraukannya

Membatalkan putusan Majelis Hakim yang menghukum Tergugatuntuk membayar hutang dan bunganya secara tunal;3. Menghukum terbanding untuk membayar biaya perkara ini;4.

Pst.dan bunganya) setiap bulannya selama 32 bulan dengan 32 kali angsuranpokok pinjaman dan bunga pinjaman;Bahwa untuk fasilitas kredit tersebut di atas, Tergugat memberikan jaminanberupa:1. 1 unit kendaraan truk merk Hino tahun 2012 warna hijau nomor rangkaMJEC1JG41C50 59200 nomor mesin WO4DTPJ 30609 atas nama PT.Busur Brothers (F 9075 FD);2. 1 unit kendaraan truk merk Hino tahun 2012 warna hijau nomor rangkaMJEC1JG41C50 59201 nomor mesin WO4DTPJ 30610 atas nama PT.Busur Brothers (F 9069 FD);3.

akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil gugatan Penggugatsecara seksama, pada dalil gugatannya Penggugat menyatakan pada tanggal30 Juni 2014 Penggugat telah memberikan fasilitas kredit Term Loan (TL)kepada Tergugat sejumlah Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh jutarupiah) dengan cara diangsur (pokok pinjaman dan bunganya

) setiap bulanselama 32 bulan dengan 32 kali angsuran pokok pinjaman dan bungapinjaman;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Tergugat telah membayarangsurannya dengan lancar hingga bulan Maret 2015, namun untukpembayaran angsuran bulan April 2015, Mei 2015, Juni 2015 dan seterusnyaTergugat telah lalai dan menunggak pembayarannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya tidak adamenguraikan berapa yang menjadi kewajiiban Tergugat untuk setiap bulannyamembayar pinjaman pokok dan bunganya

;Menimbang, bahwa dengan tidak diuraikannya kewajiban Tergugat untukpembayaran pinjaman pokok dan bunganya sehingga mempersulit dalamperhitungan kewajiban Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pada bulanOktober 2017 Tergugat telah menyerahkan 1 (satu) unit barang jaminan(kendaraan Hino No Pol F9068 FD) dan hasil penjualan tersebutRp66.600.000,00 (enam puluh enam juta enam ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran baki debet sehingga dengan pembayaran tersebut baki debetmenjadi sebesar

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: 7444.01.002151.10.3 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 di Kuala Simpang adalah sah
3. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi
4. Menghukum TERGUGAT membayar kewajibannya, hutang dan bunganya pada PENGGUGAT sejumlah Rp.55.690.326,- (Lima puluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah)

   telahditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT dan bukti P1 tentang kwitansihutang TERGUGAT dari BRI cabang Kuala Simpang, bukti P3 tentang formulirkunjungan nasabah menunggak atas nama TERGUGAT, bukti P8 tentang rekeningkoran atas nama TERGUGAT, bukti P9, P10,P11 adalah tentang agunan danditambah dengan keterangan saksiMenimbang bahwa TERGUGAT, telah mengakui bahwa TERGGUGATmempunyai hutang seperti dalam gugatan PENGGUGATMenimbang, bahwa dalam surat Pengakuan hutang Pasal 2 ayat 2 bahwapokok pinjaman berikut bunganya

   Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor:7444.01.002151.10.3 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 di Kuala Simpang adalah sahB, Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi4, Menghukum TERGUGAT membayar kewajibannya,hutang dan bunganya pada PENGGUGAT sejumlah Rp.55.690.326, (Limapuluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu tiga ratus dua puluh enamrupiah)5 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk yang selain danselebihnya ;6.

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat ,Tergugat Il telan melakukan Wanprestasi karena Tergugat , Tergugat Ilsejak bulan Juli tahun 2011 telah tidak lagi melakukan pembayaranangsuran atas hutangnya kepada Penggugat sebagaimana SuratPengakuan Hutang Nomor 442301001002106 tanggal 15 November 2010yang ditanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat II, Dengan perjanjianpokok pinjaman berikut bunganya

dicocokkan denganaslinya, secara lengkap telah termuat dan tercatat dalam Berita AcaraPersidangan;Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan alat bukti baik berupasurat maupun saksi ke muka persidangan ;Bahwa setelah membaca dan mencermati bukti Surat Penggugat bertandaP 3 berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor 442301001002106 yangmenerangkan Tergugat dan Tergugat II mengaku telah menerima hutangdari Penggugat sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah),Dengan perjanjian pokok pinjaman berikut bunganya

dipertimbangkan di atasHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 467/Padt.G.S/2018/PN.Smd.bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P 5 dan P 6,Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampu membuktikan dalilnya bahwaTergugat dan Tergugat II telah menerima hutang dari Penggugat sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimana Surat PengakuanHutang Nomor 442301001002106 tanggal 15 November 2010 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II, Dengan perjanjian pokok pinjamanberikut bunganya

., Halaman 8 dari 27 halamanBahwa saksi mengetahui Tergugat memiliki hutang kepada Penggugatsetelah Penggugat menunjukkan kwitansi hutang piutang, tetapi didalamkwitansi ada saksi lihat salah nama;Bahwa cara pembayarannya adalah dibayar dengan cara dicicil selama 2(dua) bulan ditambah bunganya sebesar 4% (empat persen);Bahwa hutang tersebut tidak pernah dibayar Tergugat akan tetapi pernahdibayar bunganya saja;Bahwa hutang piutang tersebut terjadi pada tahun 2014 dan tanggal sertabulannya saksi lupa

Saksi MANAGAM AMBARITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Penggugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Tergugatdatang kerumah Penggugat untuk meminjam uang pada tanggal 10Februari 2014 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), darikesepakatan tersebut diberi bunga 4% (empat persen) selama 2 (dua)bulan akan tetapi Tergugat hanya membayar bunganya saja selama 6(enam) bulan setelah itu tidak pernah lagi dibayar oleh Tergugat,sehingga karena saksi kasihan melihat Penggugat saksi

Simanjuntak dan menyuruh untukmengambil mobil milik Tergugat tersebut tetapi Tergugat tidak adarespon padahal Penggugat sudah mau menerima usulan saksi tersebut; Bahwa yang saksi tahu sampai saat ini Tergugat tidak ada membayarhutangnya kepada Penggugat hanya bunganya saja sebanyak 6 (enam)kali; Bahwa saksi tidak melihat langsung Tergugat meminjam uang dariPenggugat, tetapi Penggugat pernah cerita kepada saksi bahwaTergugat ada meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta

Truck tersebutperharinya; Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat ketika Penggugat menagihhutang tersebut kerumah Tergugat dan selalu singgah dirumah saksi,dan saat Penggugat singgah selalu menceritakan kepada saksi tentanghutang Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah memberitahu kepada saksi bahwa hutangTergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa menurut cerita dari Penggugat, Tergugat berhutang sejak tanggal10 Februari 2014 dan pernah dibayar bunganya

, selanjutnya Tergugat tidaklagi membayar bunga dari pinjaman tersebut termasuk pokok hutangnya.Terhadap hal tersebut Penggugat juga melaporkan hal tersebut kepada saksiuntuk dicarikan penyelesaiannya baik melalui cara kekeluargaan melalui KetuaSerikat MANAGAM AMBARITA maupun melalui saksi sebagai Gamot dan jugamelalui Panghulu Nagori, namun tidak diindahkan oleh Tergugat sehinggasetelah 6 (enam) bulan) Tergugat tidak lagi melakukan pembayaran kepadaPenggugat baik berupa hutang pokok maupun bunganya

Habibi Bin Jakfar berjanji kepada terdakwa akanmembayar tebusan dan bunganya senilai Rp350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) sehingga total yang harus dibayar saksi M. Habibi BinJakfar kepada terdakwa sebesar Rp3.850.000,00 (tiga juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyimpan atau menyembunyikan 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha 2PK/R15 150 cc tahun 2014 warna merah Nopol W4801WA milik saksi Rudi Hariyanto, yang diperoleh dari saksi M.

Habibi Bin Jakfar; Bahwa sekira bulan Agustus 2019 menggadaikan 1 (Satu) unit sepedamotor tersebut kepada terdakwa sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta limaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 562/Pid.B/2019/PN Bil3.ratus ridbu rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat, dan saksi M.Habibi Bin Jakfar berjanji kepada terdakwa akan membayar tebusandan bunganya senilai Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)sehingga total yang harus dibayar saksi M.

Habibi BinJakfar berjanji kepada terdakwa akan membayar tebusan dan bunganya senilaiRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total yang harusdibayar saksi M. Habibi Bin Jakfar kepada terdakwa sebesar Rp3.850.000, 00(tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwamenyimpan atau menyembunyikan 1 (Satu) unit sepeda motor milik saksi RudiHariyanto, yang diperoleh dari saksi M.

; Tergugat telah mendapat fasilitas kredit Rp.200.000.000, (Dua Ratus JutaRupiah) sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor PK18098BSL/6517/10/2018tanggal 25 September 2018 Rekening 651701026081106 ; Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat kepadaPenggugat dalam jangka waktu 6 (Enam Bulan) bulan terhitung sejak tanggalditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang ini yaitu tanggal 25 September1.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat sekaliguslunas dengan angsuran yang sama besarnya yang meliputi angsuran pokok danbunga dalam 6 bulan angsuran sebesar Rp 225.542.500 (Dua ratus dua puluh limajuta lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.