Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 26 Juli 1999, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor117/17/VIV1999 tanggal 26 Juli 1999 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun 4 bulanHim. 1 dari 9 him. Putsn. No. 1204/Pdt.G/2015/PA.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor117/17/VIV1999 tanggal 26 Juli 1999, bukti surat tersebut telah diberiHim. 3 dari 9 him. Putsn. No. 1204/Pdt.G/2015/PA. Sit.materai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

DesaKauditan satu Jaga Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa Utara, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManado pada tanggal 03 Juli 2020 dengan register perkara Nomor117

Oleh karena itu kepada Pemohon diperintahkanSupaya mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaditan Kabupaten Minahasa Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor117/Pdt.P/2020/PA.Mdo tanggal 20 Juli 2020 maka kepada para Pemohondibebaskan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan

NURHIDAYATI ENDAH PUSPITA SARI, Mars,saat ini selaku Direktur Rumah Sakit Awal Bros,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor117, Pekanbaru, Riau;2. dr. M.

., selaku Dokter Spesialis Sarafyang bekerja (praktek) di Rumah Sakit Awal Bros,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor117, Pekanbaru, Riau, dan di Rumah SakitChevron, berkedudukan di Komplek PT ChevronPacifik Indonesia di Merapi, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Harry F. MSitorus, S.H, M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Kebon Jeruk RayaHalaman 1 dari 9 hal. Put.

PEMOHON ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan secara lisanyang pada pokoknya mencabut surat permohonannya dalam perkara Nomor117/Pdt P/2019 PN Skh dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaHakim berpendapat bahwa terhadap permohonan pencabutan PermohonanPemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang,

PUTUSANNOMOR 134/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, bersidang diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,,dalamwe=yyperkara antara : Aa KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI; berkedudukandi Komplek Lippo Cikarang,sul.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Siti Asiyahbinti Ridwan menurut Agama Islam pada tanggal 2 Mei 1991, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor117/06/V/33/P.V.I11/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen tanggal 2 Mei 1991.2.

maka demi adanya kepastian dan agar tidakmenimbulkan keraguan bagi instansi pemerintah maupun swasta yangberkaitan dengan identitas atau biodata pemohon, perlu diadakan perubahanidentitas pemohon yang tertulis dalam Akta Nikahnya dan selanjutnyadisesuaikan dengan identitas atau biodata pemohon sebagaimana tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon (bukti P1), Kartu Keluarga pemohon(bukti P3) dan ljazah SMK milik anak pemohon (bukti P5), sehingga namapemohon yang tertulis + dalam Kutipan Akta Nikah Nomor117

JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding, bersidang diGedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara di Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam prkataantara : seneencccceeeeeeesensenseeeennenneeeeeeceeseeceeceeconsstsunenemeusenseeneg DY ceeNY. MANIH Bt.

Menetapkan identitas nama , tempat dan tanggal lahir, PROB, 0341975yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo, terjadi kesalahan dalam penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,Probolinggo, 0341975;3.

Menetapkan nama , tempat dan tanggal lahir, PROBOLINGGO, TH. 1977yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor117/30/V/2009 tanggal 01 Juni 2009 dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Probolinggo terjadi kesalahan dalam Penulisan dan yangseharusnya Penulisan yang benar adalah , tempat dan tanggal lahir,PROBOLINGGO, 0241977;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanidentitas tersebut di Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo;5.

waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari sertamemperhatikan dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 2 Agustus 2017 Nomor117

No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Tnr tanggal : 2 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai amar no.5 sehingga berbunyi sebagaiberikut ;Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima) jerigen minyak ukuran 20 (dua puluh) literanbahan bakar jenis bensin kurang lebih 900 (Sembilan ratus

Nomor 1159 K/Pdt/2017 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 19 Mei 2016Nomor 117/PDT.G/2016/PN.Mtr;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/Pdt.G/2015/PN.Mtr., tanggal 19 Mei 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1) Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2) Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan

diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Kasasi adalah anakanak/ahli waris dari almarhum HajiMohamad Baehagi, dengan demikian mempunyai kududukan hukum danberhak untuk melanjutkan segala hal yang berkaitan dengan hakhakkeperdataan almarhum Haji Mohamad Baehadi;2.Bahwa sebelumnya almarhum Haji Mohamad Baehaqi dalam perkaraperdata yang telah diputus Pengadilan Negeri Mataram Nomor117

Duta MegahLaksana Rp500.000.000,00, sehingga seluruhnya diterima almarhum HajiMohamad Baehagqi dari Notaris Bambang Gede, S.H., adalah sejumlahRp8.000.000.000,00; Bahwa oleh karena itu maka seluruh pertimbangan dan AmarPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 19 Mei 2016 adalah putusan yang telahdengan tepat telah mencerminkan adanya nilainilai keadilan yangsesungguhnya dan oleh karenanya putusan Judex Facti PengadilanNegeri Mataram tersebut sudah sepatutnya

;Bahwa semua pembayaran melalui saksi Bambang Gede, S.H., maka uangyang senyatanya diterima almarhum Haji Mohamad Baehaqi hanyalahsejumlah Rp8.000.000.000,00 sebagaimana keterangan saksi NotarisBambang Gede, S.H., tidak sebagaimana jumlah yang ada dalam suratsuratbukti T.2 s/d T.12;Bahwa karena itu. maka jelas Para Termohon Kasasi wanprestasisebagaimana putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor117/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 19 Mei 2016 yang merupakan putusanyang benar dan memenuhi rasa keadilan yang

PUTUSANNomor 117/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidangrdiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raa Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhnkan putusan sebagai barikut dalamperkara antara : 1.

tanggal 9 Oktober 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding pada tanggal 13 Oktober 2020, sesuai Relaas PemberitahuanPernyataan Banding tertanggal 13 Oktober 2020;Bahwa selajutnya Pembanding telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 13 Oktober 2020 yang diterima oleh Kepaniteraan PengadilanAgama Kupang pada tanggal 14 Oktober 2020, yang petitumnya berbunyisebagai berikut :Mengadili : Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kupang Nomor117

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kupang Nomor117/Pdt.G/2020/PA.KP tanggal 29 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriah;Ill. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepadaPembanding sejumlah Rp150,000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Kupang pada hari Jumat tanggal 27 Nopember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs.

peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah,patut dan resmi oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, sesual relaas panggilan Tergugat Nomor117

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat serta membina kemballrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 namun upaya tersebut tidakberhasil, sedangkan terhadap upaya mediasi sebagaimana maksud PERMAnomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Hal 4 dari 16 hal Put No: 117/Bahwa selanjutnya perkara diproses menurut prosedur hukum denganterlebih dahulu membaca Surat gugatan Penggugat Nomor117

inginlagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadap perkaraint;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal 7 dari 16 hal Put No: 117/Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi, sah dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor117

SHOLEKHAN dankawan, membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Halaman 7 dari 9 hal. Put.

NADLIRON tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor117/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 24 Mei 2017 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Demak Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Dmk. tanggal 1Desember 2016;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Demak tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo; Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Bodi, DesaBinanga, Kecamatan Sendana Kabupaten Majene, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajene pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor117

No. 117/Pdt.P/2017/PA.Mj(pelengkap) untuk mencukupkan alat bukti dalam permohonannyasebagaimana telah termuat dalam penetapan sela nomor117/Pdt.P/2017/PA.Mj. yang tidak terpisahkan dengan berita acara perkaraini, Kemudian Pemohon dan Pemohon Il menyampaikan kesimpulan tetappada permohonannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan

agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pegawai Koprasi Karya Bersama, tempatkediaman di Dusun Ponelo, Desa Lemito Utara,Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisapada hari itu juga dengan register perkara Nomor117

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor117/Pdt.G/2019/PA.Msa tanggal 29 Mei 2019 dan 20 Juni 2019 dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Plg. tanggal 11 juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim, Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 12 juni2019 tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tertanggal 31 Mei 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dengan Register Nomor117/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 31 mei 2019Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 117/Pat.G/2019/PN Pig4.

dijalankan walauadanya Verset, Banding, dan Kasasi dari para Tergugat sampaidengan Tergugat II12.Menghukum para para Tergugat sampai Tergugat II untukmembayar biayabiaya yang ditimbulkan dalam perkara ini,ATAU: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangadil dan benar menurut hukum ( ex aequo et bono);Menimbang, bahwa dengan mengutip semua uraian mengenaijawaban para Terbanding/semula para Tergugat, serta uraian lain yang termuatdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor117

tepat dan benar bukan kelirusebagaimana yang dikemukakan oleh Pembanding semula Penggugat dalammemori bandingnya:Menimbang, bahwa oleh karenanya alasan keberatan dalam memoribanding tersebut tidak dapat melemahkan putusan Pengadilan NegeriPontianak yang dimohonkan banding tersebut, dan sebagaimana telahdipertimbangkan segala pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Pontianakdimaksud diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri,oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor117

Tingkat Pertama /Pengadilan Negeri Pontianak tersebut dikuatkan danPara Pembanding semula Para Penggugat sebagai pihak yang kalahperkaranya dihukum untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, pasal 192 Rbg,194 Rbg. serta pasalpasal perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor117

memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 (pendidikan), pekerjaanPNS (guru), tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo,Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM PEMOHON.Advokat yang beralamat di Situbondo berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanganggal 19 Oktober 2012 yang telah terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Situbondo Nomor117

Haya, Nomor: 04/11, RT 02,Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Agustus 2017.Halaman 31 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRMenimbang, bahwa permohonan Intervensi dalam perkara a quo terkaitdengan:1.BAYU WISATA (TRAVEL UMROH & HAJI), sebagai TERGUGAT dalamperkara perdata Nomor: 117/Pdt.G/2017/PN.Smr; sebagai TERINTERVENSI danBAYU ANTASARI; sekaku Pemilik Bayu Wisata (Travel Umroh & Haji),sebagau TERGUGAT I dalam perkara perdata Nomor117

Kelua, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur;Menghukum TERINTERVENSI Iluntuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Halaman 41 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRAtau setidaktidaknya;Apabiia Bapak Ketua / Majelis Hakim yang Memeriksa dan mengadiii perkara iniberpendapat lain, mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya (Be aequoetbono);Menimbang, bahwa Prmohonan Intervensi tersebut diatas telah diputusdengan Putusan Sela Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117

/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 22 Nopember 2017 yang menolakpermohonan intervensi dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPermohonan Intervensi tersebut bertujuan mengenai ganti kerugian terhadapwanprestasi yang dilakukan oleh Teritervensi, jadi telan berbentuk gugatanintervensi sehingga tidak mendalilkan kepentingan dan keterkaitannya untukbergabung sebagai Pihak Ketiga dalam perkara Perdata Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr;Menimbang, bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksamapertimbangan hukum

Nursehan dan Saksi Sri Erna Ningsih;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Para Terbanding semulaPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, makaHalaman 45 dari 49 Putusan No. 111/PDT/2020/PT SMRPengadilan Negeri Samarinda dalam amar putusannya Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 telah mengabulkan gugatanPara Pengugat sebagian dengan pertimbangan yang pada pokoknya bahwaPara Pengugat telah dapat membuktikan halhal sebagai berikut: Para Penggugat telah mentransfer

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor117/Pdt.G/2017/PN.Smr, tanggal 14 Maret 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3.