Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor117/Pdt.G/2019/PA.Pdg dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA Minhariitu. juga dengan register perkara Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Min,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA Min5.

Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA MinPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA Min2.

Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA MinSyafrul, S.H.I., M.Sy.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Yeni Marliza, S. Sy. Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 330.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 11 hal. Putusan nomor117/ Pdt.G/ 2018./ PA Min

MenyatakanterdakwaHUSNI MUBARAK Bin ABDUL HAMID tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I melanggar pasal 114 ayat (1)Halaman 2 dari 29 halamanPutusan Nomor117/Pid.Sus/2017/PN TgtUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kantong plastic berisikan kristal dengan berat netto 0,028gram warna putih sisa pengembalian dari uji labfor 2 (dua) buah korek api gas merk tokai1 (satu) buah hp merk Samsung lipat warna silver1 (satu) buah hp merk Samsung galaxy ace 3 warna putih1 (satu) buah hp merk Asus warna hitam1 (satu) buah tas pinggang warna hitam merk eigerHalaman 3 dari 29 halamanPutusan Nomor117/Pid.Sus/2017/PN TgtAgar dirampas untuk dimusnahkan Uang sebanyak Rp. 1.069.000, (satu

AjunKomisaris Besar Polisi NRP 73050625; Pemeriksa II Luluk Mujiani Penata Nip.Halaman 8 dari 29 halamanPutusan Nomor117/Pid.Sus/2017/PN Tgt19620801 198302 2 001; Pemeriksa Ill Filantari Cahyani, A.Md Nip. 19810616200312 2 004 dengan diketahui oleh Kalabfor Cabang Surabaya Ir. R.

Saksi AAHMAD FAKHRURRASIAIs IYUNG Bin DILLAH: Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dalam hal Tindak Pidana Narkotika pada hari SabtuHalaman 9 dari 29 halamanPutusan Nomor117/Pid.Sus/2017/PN Tgttanggal 4 Februari 2017 sekira pukul 20.30 wita di Jl. Modang RT. 010 RW.003 Depan Arda Mart 24 Jam Kec. Tanah Grogot Kab. Paser Prop.

RUSMIN WIDYARTHA, SHPanitera Pengganti,NUR FITRIANSYAH, SHHalaman 29 dari 29 halamanPutusan Nomor117/Pid.Sus/2017/PN Tgt

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,menikah di rumah Orang tua Termohon di XXX, pada tanggal 30 Mel2009 sebagaimana Kutipan/Duplikat Akta Nikah Nomor : XXX tanggalHalaman 1, Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Tlg.16 Maret 2021 yang di keluarkan KUA Kecamatan Unter Iwes,Kabupaten Sumbawa (terlampir);Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon di XXX;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana suami danistri telah dikaruniai1

pecah / retak, sedemikian rupa hingga rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan / atauditegakkan dalam satu keluarga rumah tangga yang harmonis, yangbahagia dan damai;Bahwa melalui keluarga, Pemohon telah berupaya penyelesaianperdamaian untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil, sehingga sekarang sudah sangat sulituntuk didamaikan, sedemikian hingga Pemohon memilih perceraiansebagai satusatu nya jalan mengakhiri perkawinan ini;Halaman 2, Putusan Nomor117

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 30 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, telah dinazeglen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, ditandai dengan bukti P.2;Bahwa, disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orangHalaman 5, Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Tlg.saksi sebagai berikut :1.

XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6, Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Tlg.

XXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di XXX, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon saksi merupakanpaman Pemohon dan rumah saksi berdekatan dengan rumahPemohon dan Termohon;Halaman 8, Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/PA.Tlg.

dari 54 halaman Putusan Nomor117/PDT/2018/PTKPGd.

Dengan demikian dapat disimpulkan:Halaman dari 54 halaman Putusan Nomor117/PDT/2018/PTKPGa. Bahwa yang berwenang menetapkan kawasan hutan adalah MenteriKehutanan (sekarangKementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan)b.

Aloisius Nala tertanggal7 Oktober 2004 Nomor 175/JB/KK/X/2004;selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa Il;Halaman31 dari 54 halaman Putusan Nomor117/PDT/2018/PTKPG2.

Bukti surat T11 berupa Keputusan Dirjen Perlindungan Hutan danKonservasi Alam Nomor SK.21/IVSET/2012 tentang Zonasi TamanNasional Komodo tertanggal 24 Pebruari 2012;Halaman48 dari 54 halaman Putusan Nomor117/PDT/2018/PTKPG.

,M.H.NIP : 196111131985031004.Halaman54 dari 54 halaman Putusan Nomor117/PDT/2018/PTKPG

Khusus di tingkat Bandingtanggal 18 September 2021 selanjutnya disebut sebagaiPembanding/Termohon Asal;MelawanXXXXXXXXXXX, tempat lahir Mamas, tanggal 31 Mei 1963, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan Polri, pendidikan SLTA,tempat kediaman XxxxXxxxxxxxxx, Kabupaten Aceh Tenggara.selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Pemohon Asal;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor117

permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Kutacane yang menyatakan bahwa pada hari Rabutanggal 8 September 2021, Kuasa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Mahkamah Syariyah Kutacane, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Kamistanggal 09 September 2021;Telah membaca memori banding Pembanding tanggal 22 September2021 yang diterima di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kutacane tanggal 22Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor117

Dengan demikian telah terdapat indikasi kuat terwujudnya maksudPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/MS.Acehhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/MS.Aceh2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1 Nafkah Iddah sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).2.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).3.

Humaidah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/MS.AcehPerinciaan biaya Perkara: 1. Biaya Proses Rp. 130.000,002. Biaya Redaksi Rp. 10.000,003. Materai Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2021/MS.Aceh

Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.6. Bahwa oleh karena Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk berubah danmemperbaiki rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggaPenggugat memutuskan untuk bercerai;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 sampai sekarang;8.

Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPenggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi Penggugat tetap dengan keinginannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan Mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2016, karena pihak Tergugattidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan dengan terlebin dahulu pembacaan

XXXxxxx, 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Megapura Skaline kampungButon, RT.01/RW.I, Kelurahan Entrop, Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;> Bahwa Penggugat adalah kakak sepupu 2 kali saksi sedangkandengan Tergugat hubungan karena perkawinan yaitu kakak Ipar;Hal. 4 Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Bahwa

:ad a> Y oll 9g9 am eld Yrolmoll elS> Yo oSl> sll s> YoArtinya :Barangsiapa dipanggil menghadap hakim (untuk hadir di persidangan)lalu orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.Hal. 8 Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Menimbang, bahwa keterangan Saksi pertama dan kedua yangdisampaikan oleh para Saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena

Warni, M.H Abdul Rahman, S.H.Panitera PenggantiHal. 13 Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Waani, S.HPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20,0004. Redaksi Rp. 10.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 14 Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.Untuk salinanPengadilan Agama JayapuraPaniteraDrs. M. Idris, S.H,M.HHal. 15 Putusan Perkara Nomor117/Pdt.G/2020/PA.Jpr.

Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl;Penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.TlmHalaman 2 dari 10Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tilamuta Cq. Majelis Hakim berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 Juli 1993 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo.Penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.TlmHalaman 3 dari 10Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh Imam Desabernama Rudin Husain, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Samar Anggaleda dan selanjutnya wali nikah Pemohon Ilmewakilkan kepada Imam Desa untuk melakukan ijab dan Pemohon menyatakan kabul.Bahwa

Saksi mengakusebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II, setelan bersumpah menuruttata cara agama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri.Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 Juli 1993 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa Rumbia, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo.Penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.TlmHalaman 4 dari 10 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri

perkawinannya dan telah membayar upah nikah namunpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di register KantorUrusan Agama.Bahwa selanjutnya Pemohon dengan Pemohon Il bertetap padapermohonannya dan mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Penetapan Nomor117

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.TlmHalaman 10 dari 10

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jantho, sejaktanggal 1 Juli 2015 s/d 29 Agustus 2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum danmenolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho, Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTH, tanggal 1 Juni 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 Putusan Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTH Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 117/Pen.Pid/2015/PNJTH

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP.5000,(lima ribu rupiah).Halaman 2 Putusan Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTHSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sebagaitulang punggung keluarga, Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perobuatannya di kKemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya ;Setelah mendengar

Bahwa terdakwa menebang sebanyak 4 (empat) pohon kayu jenissembarang yang sudah di belah oleh terdakwa menjadi ukuran 5 cm x 20cm x 4 m sebanyak 15 batang , 5 cm x 7cm x 4 m sebanyak 4 batang , 20cm x 20 cm x 4 m sebanyak 3 batang didalam hutan desa suka damaiKec.Lembah seulawah Kab.Aceh Besar.Halaman 3 Putusan Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTH Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga yang tidak dikenal pada saatterdakwa sedang istirahat setelah membelah kayu lalu terdakwa diserahkanke Pos polisi yang berada

Aceh Besar dan saat inimenjabat sebagai Kasi Hukum dan Penyidikan serta jenjang pendidikansaksi adalah sarjana S2 jurusan pertanian; Bahwa sehubungan dengan perkara ini, Ahli pernah memberi keterangansebagai ahli di depan penyidik pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015;Halaman 6 Putusan Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTHBahwa ahli berkerja di Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

SOFYAN AMRYHalaman 15 Putusan Nomor117/Pid.Sus/2015/PNJTH

Nomor117/Pdt.G/2017/PTA.MdnTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 705/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 13Juli 2017 M, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1438 H, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:a. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet otvanklijkeVerklaard).b.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 591000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bahwa permohonan banding Pembanding telah terdaftar diKepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor117/Pdt.G/2017/PTA.Mdn tanggal 16 Nopember 2017, untuk selanjutnyakepada Hakim majelis yang ditunjuk sebagai judex factie di Tingkat Bandingtelah memeriksa dan mempertimbangkan ulang perkara ini sebagaimanadiuraikan dbawah ini.Membaca akta permohonan banding pembanding

Nomor117/Pdt.G/2017/PTA.Mdndihadapan Panitera Pengadilan Agama Medan pada tanggal 07 September2017 dalam waktu masa banding sesuai ketentuan Pasal 199 ayat (1) R. Bg. JoPasal 7 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 20 tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan.

Nomor117/Pdt.G/2017/PTA.Mdn3. Menghukum kepada Penggugat/ Pembanding untuk membayar biayaperkara ini pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluhribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Selasa tanggal 5 Desember2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H.

Nomor117/Pdt.G/2017/PTA.Mdn

Penetapan Nomor117 /Pdt.P/2018/PN.PrpKARMILA lahir di Suka Damai II, pada tanggal 15 Mei 1995, berdasarkanIjazah SMA Pemohon Poto copy terlampir3. Bahwa identitas pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran dengan No.477/TKCPCP/130/2010, tertanggal 04 Januari 2010, yang dikeluarkanDinas Kependudukan Rokan Hulu ternyata tanggal lahir pemohon tidaksesuai dengan tanggal lahir pemohon yang ada di dalam ljazah SMApemohon, Foto Copy Terlampir;4.

Penetapan Nomor117 /Pdt.P/2018/PN.Prp4. Menyatakan bahwa Kartu Keluarga Pemohon atas nama ABD. MUAS,dengan No. 1406052211070115, tertanggal 17 September 2018. terdapatkesalahan penulisan nama lengkap ayah pemohon semula yaitu : ABD.MUAS, seharusnya diperbaiki menjadi : ABDUL MUAS;5. Memerintahkan kepala Dinas Capil Kabupaten Rokan Hulu untuk menggantitanggal lahir pemohon dan nama lengkap ayah pemohon pada registeryang tersedia untuk itu.6.

Penetapan Nomor117 /Pdt.P/2018/PN.PrpFotocopy ljazah SMA Negeri 01 Rambah atas nama Karmila denganNo. DN09 Ma 0012933, tertanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan oleh kepalaSekolah Menengah Atas Negeri 01 Rambah Kab.

Penetapan Nomor117 /Pdt.P/2018/PN.Prppenetapanpengadilannegeriyang telah memperolehkekuatanhukumtetap.2. Pencatatan Peristiwa Penting lainnva sebagaimana dimaksud pada ayat (1)paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanyasalinanpenetapanpengadilan.3.

Penetapan Nomor117 /Pdt.P/2018/PN.Prp

Majelis Hakim sejak tanggal 3 Agustus 2016 s/d tanggal 1 September2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Purworejo sejak tanggal 2September 2016 s/d 31 Oktober 2016;Halaman 1 dari 19Putusan Nomor117/ Pid. B/ 2016/PN.

Desa Grabag, Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo pada saatselesai menerima angka pasangan judi berikut nominal uang dari parapemasang.Halaman 3 dari 19Putusan Nomor117/ Pid. B/ 2016/PN.

Jika tidak ada yang menjadi pemenangnya maka uang taruhanmenjadi milik Bandar;Halaman 9 dari 19Putusan Nomor117/ Pid. B/ 2016/PN.

Satu lembar daftar angka keluar.Halaman 18 dari 19Putusan Nomor117/ Pid. B/ 2016/PN. Pwr Dua buah bolpoint.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

SRI ARI ASTUTI, SH., M.HTertandaSETYORINI WULANDARI, SHPANITERA PENGGANTI,TertandaCHRISTIANA MUDJI LESTARI, SHHalaman 19 dari 19Putusan Nomor117/ Pid. B/ 2016/PN. Pwr

Nama JAYUS dan RUSTANI adalah orang yang sama Untuk membuat KK dan KTP baru.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Indramayu agar sudilah kiranya menerima permohonanPemohon ini, memanggil Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidanganyang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Idm.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama yang semula

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 36/36/I/2004 tertanggal 5012004 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, yang diberi tanda P8;Bahwa foto copy bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadantelah diberi meterai cukup sesuai peraturan perundangundangan yang berlakuuntuk itu;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, untuk menguatkanpermohonannya Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019

pembuatan masal sehingga yang membuattahunya nama Pemohon adalah Jayus; Bahwa Pemohon saat ini bermaksud memperbaiki penulisan nama dalamKTPelektronik dari nama Jayus, tempat/ tanggal lahir Indramayu, 4101965 diperbaiki menjadi Rustani tempat/ tanggal lahir Indramayu, 4101965; Bahwa Pemohon mengganti namanya tersebut tidak ada maksud lain hanyauntuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesia yang baikdengan harapan agar tidak ada masalah dikemudian hari;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor117

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Indramayu,yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, tanggal 15 Juli 2019, Nomor117/Pen.Pdt.P/2019/PN.Idm., penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdibantu olehRobidi,SH.,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu serta dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Robidi, SH. Adil Hakim, SH., MH.Perincian Biaya: Pendaftaran............

Rp. 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Idm.

;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 5Februari 2021, Nomor 44/PDT/2021/PT MKS. tentang penentuan hari sidangdalam perkara ini;Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Mks;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalam suratgugatan tanggal 16 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar pada tanggal 18 Maret 2020 dengan Register Nomor117

Menghukum Para Tergugat (Tergugat I, II dan III) untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Dan / atauJika sekiranya Ketua / Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex a quo etbono);Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor117/Pdt.G/2020/PN Mks, tanggal 26 November 2020 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai

berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat III tidak diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.046.000, (Satu juta empat puluh enam ribu rupiah);Membaca, Risalan Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Nomor117/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 26 Nopember 2020 yang ditanda tangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar, bahwa ia Jurusita Pengganti telahmemberitahukan kepada

/Pdt.G/2020/PN Mks tanggal 26 November 2020, disampaikan pada tanggal 21Desember 2020, dan terhadap Kuasa Tergugat III/Terbanding III disampaikan padatanggal: 7 Desember 2020;Halaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor 44/PDT/2021/PT MKSMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor117/Pdt.G/2020/PN Mks, yang ditanda tangani oleh Plh.

Panitera Pengadilan NegeriMakassar yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat pada tanggal 21 Desember 2020 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Mkstanggal 26 November 2020;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor117/Pdt.G/2020/PN Mks, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar yang menerangkan bahwa Pernyataan Banding dari Kuasa ParaPembanding semula Para

Masiga telah dilaksanakan sesuai syariat Islam;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor117/Pdt.G/2022/PA Wp.3Bahwa setelah menikah, pemohon bersama ibu para termohon, Dra.H. A. Sutra M. binti H. Dg. Masiga telah tinggal bersama sebagai suamiistri hingga ibu para termohon, almarhumah Dra. H. A. Sutra M. binti H.Dg.

Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah atau Penghulu pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone untuk melakukanHalaman 3 dari 15 Penetapan Nomor117/Pdt.G/2022/PA Wp.pencatatan atas pernikahan pemohon dengan ibu para termohon,almarhumah Dra. H. A. Sutra M. binti H. Dg. Masiga;4.

Masiga dilaksanakan sesuai tata cara agama dan keyakinan pemohonHalaman 8 dari 15 Penetapan Nomor117/Pdt.G/2022/PA Wp.dan pemohon dengan istri pemohon, Dra. H. A. Sutra M. binti H.

A.Halaman 12 dari 15 Penetapan Nomor117/Padt.G/2022/PA Wp.Sutra M. binti H. Dg. Masiga yang berlangsung pada tanggal 22 Desember1963, di Kelurahan Watampone, Kecamatan Tanete Rittang, KabupatenBone.Menimbang, bahwa terbukti perkawinan pemohon denganperempuan Dra. H. A. Sutra M. binti H. Dg.

Hunaena, M.H.Halaman 14 dari 15 Penetapan Nomor117/Padt.G/2022/PA Wp.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 240.000,004. PNBP panggilan pertama :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai :Rp 10.000,00Jumlah:Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Nomor117/Padt.G/2022/PA Wp.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor117/Pdt.P/2017/PN.Pdg yang dimohonkan oleh Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatpencabutan pendaftaran perkara Perdata nomor 117/Pdt.P/2016/PN.Pdgtersebut dalam buku register yang tersedia untuk itu;3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000.00( Seratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 1 dari 2 permohonan nomor117/Padt.P/2017/PN/PdgDemikianlah ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017oleh Agus Komarudin, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Padang, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dibantu oleh Hafizha,S.H.

Agus Komarudin, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Pendaftaran : Rp. 30.000,Panggilan : Rp. 75.000,Leges penyerahan panggilan permohonan :Rp. 5.000,Pemberkasan : Rp. 25.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.146.000,Halaman 2 dari 2 permohonan nomor117/Padt.P/2017/PN/Pdg

JakartaNomor 318/PDT/2021/PT DKI, tanggal 1 Juli 2021 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Nomor117/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Januari 2021 yang amarnyaberbunyi sebagai beikut:MENGADILI:I. DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll. DALAM REKONVENSI :1.

dibaca dandilaksanakan secara utuh mengenai ketentuan sewa maupun syaratsyarat sewa seperti yang telah disepakati antara Pembanding dan danTerbanding;Menimbang bahwa oleh karena alasanalasan dalam memoribanding tidak ada halhal yang baru dan belum dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa dan mengadili perkaraini, maka memori banding dari pembanding harus ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117

/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Januari 2021 harus dikuatkansejauh amar putusan dalam konvensi;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa alasanalasan dalam Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Terbanding pada pokoknya mohon menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Januari 2021 yang dalamrekonpensi mengabulkan gugatan rekonpensi sebahagian;Manimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI yangmengadili perkara ini perlu mempertimbangkan apakah dari

dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkatpertama dalam perkara tersebut,di dalam konpensi, namun mengenaigugatan rekonpensi harus dibatalkan dan mengadili sendiri sebagaimanatersebut dalam amar puitusan gugatan rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Pst tanggal 26 Januari 2021 tidak dapatdipertahankan lagi sejaun mengenai rekonpensi dan harus diperbaikidengan mengadili sendiri

/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Januari 2021 yangdimohonkan banding;Dalam Rekonpensi* Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor117/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst, tanggal 26 Januari 2021;= Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);* Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian

Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Prp3. Bahwa anak pemohon atas nama RAMANDA FITRI SARI, kelahirannyasudah terdaftar di Dinas Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu sesuaidengan Akta Kelahiran dengan Nomor 1406LT021120120032 tertanggal28 Agustus 2014;4.

Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa dari perkawinan pemohon, pemohon mempunyai anakatas nama RAMANDA FITRI SARI; Bahwa ternyata setelah diteliti ada kekeliruan dalam identitiasantara Buku Nikah Pemohon dengan Akta Kelahiran anak Pemohon atasnama RAMANDA FITRI SARI; Bahwa sebenarnya Pemohon beridentitasnya tercatat atas namaRUSLI; Bahwa permohonan ini dibuat dalam rangka tertib administrasikependudukan terkait identitas PEMOHON yang ada didalam AktaKelahiran anak pemohon bernama RAMANDA FITRI

Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Prp Bahwa sebenarnya Pemohon beridentitasnya tercatat atas namaRUSLI; Bahwa permohonan ini dibuat dalam rangka tertib administrasikependudukan terkait identitas PEMOHON yang ada didalam AktaKelahiran anak pemohon bernama RAMANDA FITRI SARI; Bahwa PEMOHON tidak memiliki keterkaitan dengan organisasiterlarang ataupun berurusan dengan aparat penegak hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka selanjutnya dapatditarik pertanyaan terlebin dahulu : Apakah

Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.PrpMengingat dan memperhatikan UndangUndang Republik Indonesia Nomor24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan Nama Pemohon padaAkta Kelahiran anak Pemohon atas nama RAMANDA FITRI SARI benaradalah RUSLI;3.

Penetapan Nomor117/Pdt.P/2019/PN.Prp

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal di rumahorangtua selama 3 bulam. setelah itu pindah di rumah kontrakan selama 1 tahun,Halaman dari 13 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2015/PA.Ppgsetelah itu pindah di rumah orangtu Tergugat selama 2 tahun, terakhir pindah dirumah kediaman bersama Penggugat selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaiman layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 orang anak,yaitu:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2015/PA.PpgB Saksi:1 Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat.

Dengan demikian, gugatan Penggugat dengan alasan seperti itudapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan status pernikahan Penggugatdan Tergugat dikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang diajukanPenggugat di persidangan merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup danHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G

AZ, S.Ag, sebagai Ketua Majelis, Zulkifli Firdaus,S.H.1., dan Zulfikri S.H.I, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2015/PA.Ppg12Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sari,Sm.Hk., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisdto dtoZulkifli Firdaus, S.H.I.

Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya13Pasir Pengaraian, 2015Panitera Pengadilan Agama PasirAZWIR, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor117/Pdt.G/2015/PA.Ppg