tangan kanan yang dikepal sebanyak1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwadalam posisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah PaltiManurung dengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak kali dansakis melihat wajah Palti Manurung mengeluarkan darah lalu sakis memintaterdakwa untuk tidak memukul lagi dan sksi

tangan kanan yang dikepal sebanyak1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwadalam posisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah PaltiManurung dengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak kali dansakis melihat wajah Palti Manurung mengeluarkan darah lalu saksi memintaterdakwa untuk tidak memukul lagi dan sksi

tangan kanan yang dikepalsebanyak 1 kali sedangkan terdakwa yang berada di belaknag Palti Manurung langsungmenendang pinggang belakang Palti Manurung dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 kali sehingga Palti Manurung terjatuh ke aspla kemudian terdakwa dalamposisi membungkuk di depan Palti Manurung memukul wajah Palti Manurung denganmenggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali dan sakis melihat wajah PaltiManurung mengeluarkan darah lalu saksi meminta terdakwa untuk tidak memukul lagidan sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon seringkali melalikan tugassebagai seorang istri dan Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan September 2009 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

bawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Termohon danPemohon; +Bahwa Saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah = sejaktahun 2010 sampai sekarang, Termohon~ diantar olehPemohon kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah mereka sering bertengkar karenaTermohon sukacemburu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidakberhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkanlagi; Bahwa atas keterangan sksi

sksi tersebut Pemohontidak keberatan, sedankan Termohon membantah bila Termohondibilang pencemburu;Bahwa Termohon mengajukan Saksi dari keluarga yangmenurut pengakuannya bernama xXxXXxxxXxxxxxx, umur 58 tahun,agama Katholik, pekerjaan tani, Gunungkidul, dibawahsumpahnya menurut agamanya memberikan~ keterangan sebgaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon danPemohon; Bahwa Saksi adalah pamanTermohon; Bahwa Termohon dan Pemohon menikah tahun 2004 hinggakini telah dikaruniai seoranganak; Bahwa dulu

Bahwa benar Pemohon dan Rudi Agung Pribadi binAhmad Salam Cobri adalah pasangan suami istri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi

Penetapan Ahli Waris Nomor 449/Pdt.P/2017/PA.Badqg.bernama Adam Budiman bin Rudi Agung Pribadi (AnakKandung Lakilaki), dan Muhammad Imran Thalib binRudi Agung Pribadi, (Anak Kandung Lakilaki); Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobritidak berpoligami dan tidak penah bercerai denganPemohon; Bahwa Rudi Agung Pribadi bin Anmad Salam Cobrisudah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2017, diBandung dan sksi menyaksikan saat almarhummeninggal dunia karena sakit; Bahwa ayah kandung dari Rudi Agung

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

SSAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, tempat kediaman di KabupatenLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenabertetanggae Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2003 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar maka sejak tahun 2007 mereka

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi adalah; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa sksi

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah serta Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Putusan Nomor 0714 /Pdt.G/2017/PA.Sby Hal 4 dari 11 Bahwa sksi

tangganya sering terjadipertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan masalahkekurangan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja demimencukupi kebutuhan hidup keluarga; Bahwa selama pisah rumah, saksi sudah menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar ukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

mencukupi kebutuhan hidupseharihari; Bahwa kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengandiantar anak Penggugat; Bahwa kepulangan Penggugat tersebut karena diusir oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya, Tergugat telah mengajukandua orang saksi, sebagai berikut:1.SAKSI 1, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

denganTergugat; Bahwa saksi mendengar bahwa pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa Tergugat selama ini tetap bekerja, bahkan Tergugat kerja diluarkota tetapi ketika pulang Tergugat tidak membawa hasil; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunlagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat; SAKSI 2, di bawah sumpah secara agama Islam, sksi

Nama SAKSI 1, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARA, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah iobu kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal4 Maret 2012 di; Saksi mengetahui, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bversama saksi di JAKARTA UTARA; Sksi meengetahui, dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi mengetahui, sejak bulan Februari

Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilincing,Kota Jakarta Utara pada tanggal 4 Maret 2012; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di JAKARTA UTARA Sksi meengetahui, antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak; Saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari 2020, telah terjadiperselisihan teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapminggunya seluruhnya diberikan sebesar seratus ribu rupiah, namunselalu dianggap kurang oleh Termohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan April 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu mempermasalahkannafkah yang diberikan Pemohon selalu dianggap tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan April 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan

Bengkalistersebut Berdasarkan Surat Tugas Nomor: ST52 / WBC.03 / KPP.MP.04/2019, tanggal 19 Februari 2019 dari Kepala kantor Bea dan CukaiBengkalis, yang mana saksi ditugaskan sebagai petugas Bea dan Cukaiuntuk mengawasi barang yang diduga masuk secara ilegal di pelabuhanFerry Domestik Bandar Laksamana Bengkalis.Bahwa cara Sdr GONDRONG Als JOHARI melakukan penganiayaanterhadap Saksi korban dengan cara melakukan pemukulan sebanyakdua kali pukulan dengan menggunakan tangan kirinnya, dan mengenaipipi sksi

Penetapan No.153/Pat.P/2019/PA.Pal Agama Palu berpendapat lain mohon penetapan yangari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danBanwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa : Asli Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 04 Maret 1983dengan Nomor 90/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, Sesualdengan

SuratKeterangan SuamiIstri Nomor Surat Keterangan tentang Pemohon danPemohon II adalah sebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal09 Juli 1989 dengan Nomor 90/SKSI/PBY/IV/2019 tanggal 22 April 2019yang di keluarkan oleh Lurah Poboya, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;Menimbang, bahwa oleh karena Alat Bukti Surat (P.) tersebut adalahmerupakan Surat Keterangan Menikah atas nama Unci B Tohu bin BantuTohu) dan Marni binti Podu, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, sehingga dapat dikwalifikasi

menikah pemohon dengan termohon tingal di Kampung Pasirkidul dirumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai anak dua orang,namanya Mila dan Wida:e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak Januari tahun 2010 saksi pernahmelihatnya sendiri karena rumah saksi bersebelahan;e Bahwa saksi tahu penyebabnya karena termohon telah berselingkung denganlaki laki lain ber nama Azis saksitahu berdasarkan pengakuan dari Termohon;e Bahwa sksi

Dimana Terdakwa mengakui danmenunjukkan kepada Saksi Aryanto Dkk , Terdakwa masih ada menyimpan1 (satu) paket Narkotika jenis Shabu di kamar 401 Hotel Polaris, Pelita.Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dandidalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN BtmSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut

Kemudian sksi Aryanto dkkmembawa Terdakwa ke Hotel Polaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwasendiri yang mengambil 1 (Satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabuseberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluh Sembilan ) gram yangdibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dan dibalut denganHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2020/PN Btmkondom dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepada Saksi Aryantomenggunakan tangan kanan Terdakwa ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwaBahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pemerintah maupunpejabat yang berwenang untuk menjadi pelantara dalam

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke HotelPolaris itu dan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1(satu) paket / bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluhkoma dua puluh Sembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastikwarna abuabu dan dibalut dengan kondom dari bawah kasur, laluTerdakwa serahkan kepada Saksi Aryanto menggunakan tangan kananTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangdisembunyikan di helm secara tidak langsung

Kemudian sksi Aryanto dkk membawa Terdakwa ke Hotel Polaris itudan didalam kamar 401, Terdakwa sendiri yang mengambil 1 (Satu) paket /bungkus Narkotika jenis Shabu seberat 60,29 ( enam puluh koma dua puluhSembilan ) gram yang dibungkus dengan kantong plastik warna abuabu dandibalut dengan kondom = dari bawah kasur, lalu Terdakwa serahkan kepadaSaksi Aryanto menggunakan tangan kanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selain menghadapkan Saksisaksi, untukmemperkuat pembuktiannya di persidangan Penuntut Umum

Batang GansalPTSN : 33/Pid.B/2014/PN.RGTKab.Inhu sekita 20 meter dari jembatan saksi lewat dan sksi melihat ada satu unit sepedamotor tersandar ditanah dengan posisi jatuh di pinggir jalan .lalu kami berhenti dan melihatsepeda moor membawa gtah karet yang terletak didalam keranjang sepeda motor dan satu buahkarung yang berisi getah karet, lalu saksi cek ditemukan 2 (dua) karung berisi getah karet, lalukami curiga., tibatiba ada dengar suara orang dari jurang di pinggir jalan minta tolong dankami

menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakan KAU MALING YA dijawabnyaTIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI , lalu kami jawab AYOKERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yang dituju, ternayata terdakwamengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi I yang hilang tanggal 22 November 2013 ;e Bahwa menurut pengakuan saksi korban getah karet sebanyak 2 buku milik saksitersebut

karung berisi getah karet, lalu kami curiga., tibatiba ada dengar suara orangdari jurang di pinggir jalan minta tolong dan kami menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakanKAU MALING YA dijawabnya TIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI, lalu kami jawab AYO KERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yangdituju, ternayata terdakwa mengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon tidak mau tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas sedangkan4Pemohon tidak betah di kediaman orangtua Termohon karena jauhdengan tempat pekerjaan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohondengan alasan tidak jelas dan Pemohonpun bila tinggal dikediamanorangtua Termohon jauh dari tempat pekerjaaan;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan pria idaman lain bernama Abeng dari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui dan telahmengakui menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Abengdari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi

tetapi sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telah memberikanseluruh pengahsilannya kepada Termohon;Bahwa, sksi

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya sebesar tiga juta rupiah selalu dipermasahalahkan olehTermohon dan Termohon memeinta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,4akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.

;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar kKemampuan Pemohon, padahal menurut Pemohon nafkahsetiap bulan tiga juta rupiah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon

Sksi, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Bukur RT. 11 RW. 03 Desa Bukur, Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padaHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1308/Padt.

Sksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Mojosari, RT. 22 RW. 02 Desa Mojosari, Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara misan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah kos di Bojonegoro selama 3 bulan dan telah rukunsebagaimana

Ds. njung Lengkayay, terdakwa dan saksilidin baru melaksanakan niatnya jam 23.00 wib saksi Mehlidin lang g membuka pintu ruangan perpustakaan SLIP terdakwa dan saksi Mehlidinil satu unit Kemputer tersebut melalui jendela, ser tamengambil kaInya serta step kentak ,akan tet@i terdkwa ditangkap dikebun milik saksi Bin Hamzah karena keberadaan terdakwa mencurigakan dikebun tersebutngkan saksi Mehlidin berada diluar pagar melihat terdakwa ditangkapi Mehlidin melarikan diri Ape gawe kamu disini kata sksi

Tanjung Lengkayap Kee.Lengkiti ;a benar saksi Salin membawa terdakwa kerumah saksi dikarenakan di.malammalam berada dikebun milik saksi dikmteng celana terdakwaukan kabel dan stepkentak ;benar sKsi menyuruh terdakwa pulang karena tidak ada bukti huatnenagkap tertdakwa dan saksi salin datang kerumah saksi menjelaskan menemukan seperangkat kemputer dibelakang rumah saksi salin ;1 benar saksi yang melaperkan kejadian kepada Pelisi miele ;8 ke terangan saksi terdakwa membenarkannya ;ke. 4.