Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 129/Pid.B/2012/PN.PINRANG
1. SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN SASSADE 2. SUDARMAN ALIAS AMMANG BIN MUH.ALI
672
  • daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
    MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
    Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
    Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
    telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
Register : 17-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
MUKLIS ALIAS UKIS BIN MUNIR
386309
  • dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PN TngBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
    Quran yang terletak diKampung Cijalingan Sukabumi Jawa Barat; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antarabulan September tahun 2018 sampai dengan bulan Desember tahun 2018,bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Palis Rt.03Rw.01 Kelurahan Kali Asin Kecamatan Suka Mulya Kabupaten Tangerang,terdakwa telah mengirimkan gambar berupa foto bagian tubuh dan bagianintim saksi BUNYANAH ALIAS ENEK BINTI SAMIR yang diperoleh olehterdakwa pada saat melakukan Video Call (telfon
Register : 14-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 2 Nopember 2016 — AHMAD EFENDI BIN SYAHRUL
644
  • /PN...menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan sepeda motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr. Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) datang kerumahterdakwa dan membawa dan menyerahkan sepeda motor Honda Beat warnabiru KT 2688 UD milik saksi Nirwansyah Bin Iriansyah kepada terdakwa danterdakwa menyerahkan uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepadasdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekasterpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kKemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalam bekas terpisah)menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkan Sepeda Motor jenisHonda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudian pada pukul09.00 Wita, sdr.
    Indra Lesmana Bin Arbainsyah (Alm) (dalamberkas terpisah) menghubungi terdakwa melalui telfon yang menawarkansepeda motor jenis Honda Beat kepada terdakwa dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujui tawaran tersebut kemudianpada pukul 09.00 Wita, sdr.
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1566/Pid.B/2020/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PASTI LUBIS
Terdakwa:
YUSLINA
11857
  • atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, barang siapamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTVdirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hariJumat tanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon
    perbuatanyang tidak benar terhadap orang lain dengan maksud supaya tersiarnyatuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan oleh Penuntut Umumdalam dakwaannya adalah mengenai perkataan Terdakwa terhadap saksikorban Farlis Adrian, SH ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasangCCTV dirumah saksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatankarena memasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa di telfon
Register : 26-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 95/Pid.B/2015/PN Mjl
Tanggal 30 Juni 2015 — RATIMU Bin JASIM
568
  • /PN Miltogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing kombinasiangka tersebut minimal sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) lalu direkapoleh terdakwa diatas kertas setelah itu terdakwa mengambil uangpasangannya kepada para pemasang.
    Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel merk Hongkong tersebutsebagai pengecer dengan membuka dan menerima pemasangan daripara pemasang sekitar jam 18.30 Wib sampai dengan jam 21.00 Wib,dilakukan dengan cara yaitu terdakwa menerima pemasangan angkatogel melalui handphone dengan cara SMS atau telfon kepada terdakwabaik untuk kombinasi dua angka, tiga angka maupun empat angkadengan nilai uang yang dipertaruhkan untuk masingmasing
    /PN Milmasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupa permainanjudi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon dari HP terdakwa.e Bahwa pemasang dapat memasang satu hingga empat angka dengannilai pbemasangan adalah minimal Rp.1000.
    ALI FASYAH BIN DIDI RUSMADI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah yang menangkap terdakwa bersama dengansaksi Brigadir Firman Hardani.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret2015 sekitar jam 19.00 Wib diBlok Mojok, Ds.Panjalin KidulKec.Sumberjaya Kab.Majalengka karena ada informasi darimasyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan berupapermainan judi togel.e Bahwa terdakwa menerima pemasangan nomor angka judi togelmelalui sms dan telfon
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
3714
  • Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
    oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 232/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
2.RIYANTO SETIADI, S Kom, S, H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD INDRAWAN Bin Alm KOMARUDIN
279
  • dari seseorang yangdikenal dengan nama JUKI (DPO Polresta Bogor Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogordan sesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
    Kota) yang mana dalampanggilan telfon tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH diminta oleh sdr.
    Bojong Gede Kabupaten Bogor dansesampainya di tempat tersebut saksi ADIT ARDIANSYAH mendapatpanggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebut sdr.
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BANTA ENG Nomor 30/Pid.Sus/2018/PN Ban
Tanggal 14 Mei 2018 — Pidana - RESLIKA SULKARNAIN ALias LELI Binti SULKARNAIN
2414
  • danmenyerahkan paketan sabusabu tersebut pada saksi Cinta dan saksi Cintamemasukkan paketan sabusabu tersebut ke dalam kantong celananya setelahitu terdakwa bersama saksi Cinta pergi meninggalkan rumah saksi Piko dan dankembali ke kost milik saksi Bawel;Bahwa pada pukul 16.00 wita setelah sampai di kost milik saksi Bawelterdakwa bersama saksi Cinta lalu masuk kedalam kamar milik saksi Bawelyang mana pada saat itu sudah ada saksi Lutfiah Alias Lutfi Binti Yusuf, dantidak lama kemudian terdakwa mendapat telfon
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanbarang bukti paketan sabusabu beserta alat
    dari kakak terdakwa yangmeminta agar terdakwa pulang dan setelah itu saksi Lutfi sempat berbicaradengan kakak terdakwa yang mana pada saat itu saksi Lutfi minta untukdiantarkan cendol dan setelah terdakwa menerima telfon terdakwa lalu pergi kerumah untuk mengambilkan pesanan cendol milik saksi Lutfi selanjutnya pukul16.30 wita saat terdakwa kembali ke kost saksi Bawel terdakwa sudah melihatpetugas kepolisian yang telah melakukan penggeledahan dan menemukanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 21 Juni 2017 — ROBIN DAMANIK
2112
  • Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
Register : 11-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2090/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 22 Januari 2013 — penggugat tergugat
71
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon isinya hanya bertengkar, dan setelahkejadian tersebut Tergugat hingga sekarang tidak pernah memberikan kabarberitanya;c.
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
    selama 4 tahun lalu dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak JULIANTO S;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat kerja keluar negri di Malaysia dan pernah mengirimuang sebanyak 5 kali, namun pada tahun 2011 Terguggat sudah tidak pernahmengirim nafkah, dan setiap telfon
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Tergugat datang menemui Penggugat4 (empat) bulan sekali menginap kadang empat hari dan paling lama satuminggu Tergugat balik lagi ke Mamuju, ketika Penggugat meminta Tergugatpindah di Mamuju Tergugat tetap tidak mau meninggalkan kampunghalamanya, dan setelah pertengkaran tersebut terjadi Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat dan pulang di Desa Kuo, KecamatanPangale, Kabupaten Mamuju Tengah;Bahwa selama Tergugat pergi tidak ada lagi Komunikasi bahkan setiap kaliPenggugat menghubungi melalui telfon
    , Tergugat tidak mau mengangkattelfon tersebut dan sms Penggugat pun tidak pernah dibalasBahwa pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencoba menghubungiTergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara dan Penggugatmencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarahkepada Penggugat.Hal. 2 dari 12 Put.
    No. 85/Pdt.G/2018/PA.Pwi.telfon, Tergugat tidak mau mengangkat telfon tersebut dan sms Penggugat puntidak pernah dibalas, pada awal bulan Juli 2017, Penggugat mencobamenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi Tergugat tidak mau bicara danPenggugat mencoba telfon berulangulang kali, Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, pada bulan Agustus 2017, Tergugat datang keWonomulyo tetapi tidak bertemu dengan Penggugat dan setelah empat hari diWonomulyo Tergugat kembali ke Mamuju dan sampai sekarang
Register : 13-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 240/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
264
  • ./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
    Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
RANDY SETIAWAN
11311
  • Lombok Tengah setelah saksiselesai mengantar Terdakwa di tempat tujuan saksi pun pergi ke mataram.Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi di telfon kembali oleh Terdakwamengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksipun pergi ke rumah orang tua Terdakwa di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    ATM namun Terdakwa menolak denganmengatakan tidak usah sudah, waktu tiba tamu masih lama, nyatai ajaselanjutnya beberapa menit kemudian Terdakwa beranjak ke mobil sambilmengatakan mas, tunggu dah disini korban mau ambil uang di ATMkemudian setelah itu Terdakwa pergi ke ATM SPBU yang berjarak sekitar100 meter dari Mini Market dan saksi memantau Terdakwa masuk ke dalamSPBU tersebut setelah itu saksi menghubungi Terdakwa karena merasaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyaresah dan di telfon
    Selanjutnya pada pukul 18:00 wita saksi HENDRIHERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWA mengatakan bisa jemputdi rumah yang tadi, ada tamu dari belanda dan jerman mau di jemput kebandara tujuan ke mataram kemudian saksi HENDRI HERMAWAN punpergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn. Penyampe Dsa. PengemburKec. Pujut Kab.
    Selanjutnya pada pukul18:00 wita saksi HENDRI HERMAWAN di telfon kembali oleh TERDAKWAmengatakan bisa jemput di rumah yang tadi, ada tamu dari belanda danjerman mau di jemput ke bandara tujuan ke mataram kemudian saksiHENDRI HERMAWAN pun pergi ke rumah orang tua TERDAKWA di Dsn.Penyampe Dsa. Pengembur Kec. Pujut Kab.
    Kemudian setelah itu TERDAKWA pergi keATM SPBU yang berjarak sekitar 100 meter dari Mini Market dan saksi HENDRIHERMAWAN memantau TERDAKWA masuk ke dalam SPBU tersebut setelahitu saksi HENDRI HERMAWAN menghubungi TERDAKWA karena merasaresah dan di telfon TERDAKWA mengatakan tunggu sebentar saja saya lagiambil uang untuk bayar hotel selanjutnya saksi HENDRI HERMAWANkembali menghubungi TERDAKWA namun pelaku sudah tidak dapat dihubungi;Menimbang, bahwa pada saat saksi bicara dengan Terdakwa tersebut
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 12 Januari 2017 — RANDOKO Als KOKO Bin SAMSUDIN
186
  • oleh Sdr GERIsebanyak 3 ( tiga) kali;Bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    BangkaBarat;Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 16:30Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKAN BARANGKUD LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAM BUNGKUS KOTAKROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masih dirumah.
    oleh SdrGERI sebanyak 3 ( tiga) kali;Menimbang, bahwa selama Terdakwa di telfon oleh sdr.
    GERIsebanyak 3 ( kali) ada percakapan penting yaitu tentang narkotika yang manaTerdakwa di telfon oleh Sdr. GERI di suruh mengambil sabusabu yng terletakdi samping tembok lapangan binajaya kel. Sungai daeng Kec.
    Muntok Kab.Bangka Barat;Menimbang, bahwa pada hari jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 16:30 Terdakwa di telfon Sdr GERI ), dia berkata : "KO, AMBILKANBARANGKU DI LAPANGAN BINAJAYA DI DEKAT TEMBOK DALAMBUNGKUS KOTAK ROKOK SAMPOERNA MILD waktu itu Terdakwa masihHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2016/PN Sgldirumah. Lalu Terdakwa di telfon kembali oeh Sdr GERI pada 17:15 Wibmenyakan kepada Terdakwa " KO, SAMPAI MANA" lalu Terdakwa jawab "DIPERJALANAAN ".
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AU/IX/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Edi Rizky Suryadi
16539
  • Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.
    Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar
    Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.
    Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.
    Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.
Register : 09-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN TNR
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
RONY SARTA bin H. SARIYANSYAH
3410
  • belakang kec Tanjung Redeb Kab Berau ; Bahwa Terdakwa memiliki shabushabu sebanyak 1 poket; Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 27 januari 2019 sekitar jam17:00 wita Terdakwa di WA oleh sodari ABNI kalo ABNI inginmenggunakan shabu bersama dengan Terdakwa, kemudian Terdakwalangsung menelfon seorang yang berada didalam penjara yang bernamaALI HUSNI dan memesan shabu kepada ALI HUSNI, kemudian sodariABNI yang mentrasfer uangnya dan setelah bukti transfer dikirim kepadaTerdakwa, tidak lama Terdakwa di telfon
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ;Bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasi dengan Sadr. ALIUSNI dan Sdr.
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ; Bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasi dengan Sdr. ALIUSNI dan Sdr.
    ABNI menghubungi Terdakwa ingin menggunakan shabu danTerdakwa telfon untuk memesan barang berupa shabu shabu tersebut ;Menimbang, bahwa handphone tersebut adalah untuk berkomunikasidengan Sdr. ALI USNI dan Sdr.
Register : 03-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1913/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
AGAM ALIAS LEO
454
  • atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa
    Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik
    Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon