M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat XVIII, XIX, XXII, XXIII;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.4.176.000,- (empat juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Enson DavidSelanjutnya disebut objek tanah sengketa.Tergugat XVIII dan XIXBahwa dimana tergugat XVIII dan XIX menguasai diatas objek tanahpekarangan sebagaimana disebutkan pada posita angka 2 huruf B gugatanpenggugat yang terletak saat ini di desa Mubune Jaga IV Kec. LikupangBarat Minahasa Utara dengan luas + 50x75 dan atau luasnya+ 3.700 m2?

bahwa tergugugat XVIII dan XIX mendapatkan didasarkanwarisan dari orang tuanya Dintje Lumiu, dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Halaman 11 dari 47 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2014/PN Arm12Utara : dengan Kel. LumiuTimur : dengan Kel. HatinaungBarat : dengan Kel. LumiuSelatan : dengan Jin. PekuburanSelanjutnya disebut objek tanah sengketa.14.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Kuasa Insidentil Tergugat VII, IX, Xdan Xl, Tergugat VIII, Kuasa Hukum Tergugat XVIII, XIX, XXII, XXIII, KuasaHukum Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 17 Februari 2015selengkapnya sebagaiamana terlampir dalam berkas dan selanjutnya atas Replikdari Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat XVIII, XIX, XXII dan XxXIlltelah mengajukan Duplik tertanggal 02 Maret 2015 selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam

Petitum Gugatan tidak jelas.e Bahwa sehubungan dengan Eksepsi Tergugat XVIII, XIX, XXII dan XxXIllmaka yang dimaksud adalah menyangkut tidak jelasnya objek sengketakarena Luas tanah berbeda dengan pemeriksaan setempat danhasilpengukuran Tanah;e Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat diPosita angka 7 point 7.9 , 7.10,7.13 disebutkan kalau tanah yang dik i oleh Ter XVIII +20x30 danatau luasnya +600 M?

padahal berdasarkan fakta sidang lokasi dan buktisurat T.XVIII, XIX, XXII, XXIIl4 berupa hasil Pengukuran tanah yaitu BeritaAcara Pengukuran Tanah tanggal 26 September 2011, tanah yang dikuasaitergugat XVIII adalah seluas 2798,25 M?, tanah yang dikuasai Tergugat XIX+20x30 dan atau luasnya +600 M?

Launching 1000 hari menjelang pelaksanaan Asian Games XVIII 2018sejumlah Rp.2.500.000.000. ;h. Advertorial Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.2.820.000.000. ;i. Media Online promosi Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.1.400.000.000 ;j. Rapat kerja dan Fokus Group Discusion sebesar Rp.280.000.000, ;k. Gerakan "Ayo Olahraga dalam rangka road to Asian Games XVIII 2018sebesar Rp.500.000.000. ;.

Advertorial Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.2.820.000.000,;Media Online promosi Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.1.400.000.000;Rapat kerja dan Fokus Group Discusion sebesar Rp.280.000.000;Gerakan "Ayo Olahraga dalam rangka road to Asian Games XVIII 2018sebesar Rp.500.000.000;Sosialisasi dan promosi Asian Games XVIII 2018 di 8 (delapan) kota diindonesia sebesar Rp. 14.000.000.000;.

;Advertorial Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.2.820.000.000,;Media Online promosi Asian Games XVIII 2018 sebesarRp.1.400.000.000;Rapat kerja dan Fokus Group Discusion sebesar Rp.280.000.000,;Gerakan Ayo Olahraga dalam rangka road to Asian Games XVIII 2018sebesar Rp.500.000.000.;Sosialisasi dan promosi Asian Games XVIII 2018 di 8 (delapan) kota diindonesia sebesar Rp. 14.000.000.000,;.

Launching 1000 hari menjelang pelaksanaan Asian Games XVIII 2018sejumlah Rp.2.500.000.000.;h. Advertorial Asian Games XVIII 2018 sebesar Rp.2.820.000.000.;i. Media Online promosi Asian Games XVIII 2018 sebesarRp.1.400.000.000;j. Rapat kerja dan Fokus Group Discusion sebesar Rp.280.000.000,;k. Gerakan "Ayo Olahraga dalam rangka road to Asian Games XVIII 2018sebesar Rp.500.000.000.;.

Asian Games XVIII tahun 2018,sebagai berikut :a.

Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut diatas, Terdakwa padapokoknya didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggalsatu bulan Agustus tahun dua ribu tujuh belas sampaidengan dibuatnya berita acara tidak diketemukanTerdakwa oleh Denpom XVIII/1 Sorong tanggal tiga puluhbulan Nopember tahun dua ribu

tidakada kabar dan Terdakwa belum juga hadir, maka Terdakwadinyatakan THTI, dan Saksi1 menghubungi Terdakwa lagi via HPnamun HP Terdakwa sudah tidak aktif lagi, kKemudian Saksi1membuat nota dinas ke Danrem 181/PVT dan ke KodamXVIII/Kasuari, bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jinatasan yang berwenang sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampaidengan sekarang, selanjutnya Kesatuan membuat surat bantuanpencarian, kekesatuan lain, namun hasilnya nihil, sehingga perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Denpom XVIII

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan dibuatkan berita acara tidakdiketemukan Terdakwa oleh Denpom XVIII/1 Sorong pada tanggal30 Nopember 2018 atau selama 487 (empat ratus delapan puluhtujuh) hari yang berarti lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut.f).

membuat surat bantuanpencarian, kekesatuan lain, namun hasilnya nihil, sehinggaperkara Terdakwa dilimpahkan ke Denpom XVIII/1 Soronguntuk diproses lebih lanjut4.

/Kasuari, bahwa Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa jjin atasan yang berwenang sejak tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan sekarang, selanjutnya Kesatuanmembuat surat bantuan pencarian, kekesatuan lain, namuhasilnya nihil, sehingga perkara Terdakwa dilimpahkan keDenpom XVIII/1 Sorong untuk diproses lebih lanjut.3.

• Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 132/Pdt.G/2019/PN Amb tanggal 06 Februari 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai amar putusannya sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

DALAM PROVISI :

• Menyatakan menolak Provisi Penggugat seluruhnya

-(dua ratus dua puluh dua juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;

Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;- Menerima permohonan banding dari Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV / Pembanding I dan Tergugat XXVI / Pembanding II ;

Menghukum Pembanding I / Tergugat I s/d XVIII, XXII dan XXV serta Pembanding II / Tergugat XXVI untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Tergugat XVIII menempati dan menguasai sebagian objek sengketaseluas 5.000 M? selama 38 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai tahun2018 sehingga harus membayar sewa tanah per tahun sebesar Rp.5.000.000. x 38 tahun = Rp. 190.000.000. (Seratus sembilan puluhjuta rupiah) dan apabila Tergugat XVIII ingin menguasai bidangtanahnya tersebut maka Tergugat XVIII harus membayar dengan hargajual per meter sebesar Rp. 150.000. x 5.000 M2 = Rp. 750.000.000.

(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sehingga total yang harus dibayaroleh Tergugat XVIII kepada Penggugat sebesar Rp. 940.000.000.(Sembilan ratus empat puluh juta rupiah);s. Tergugat XIX menempati dan menguasai sebagian objek sengketaseluas 5.000 M? selama 38 tahun yaitu dari tahun 1980 sampai tahun2018 sehingga harus membayar sewa tanah per tahun sebesar Rp.5.000.000. x 38 tahun = Rp. 190.000.000.

Kontra memori banding tertanggal 9 Maret 2020, yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada hari Senin tanggal 9 Maret 2020, telah diserahkan salinan resminyakepada Pembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV, Pembanding II /Tergugat XXVI pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 ;9.

banding yang diajukan olehPembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXV dan Pembanding II / TergugatXXVI, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 27 dari 46 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT AMBMenimbang, bahwa Memori banding tanggal 4 Maret 2020 dariPembanding / Tergugat s/d XVIII, XXII dan XXIV, yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan

menolak Provisi Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII, Tergugat XXIIdan Tergugat XXV seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

III19/AD/VIII/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NrpJabatanKesatuan: Yusub Albert Rumbiak: Serda/3103066730381: Ba Denmadam XVIII/Kasuari: Denmadam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir : Biak, 12 Maret 1981Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa

tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikan: LakiLaki: Indonesia: Kristen Protestan: ASrama Kodam XVIII/Kasuari Jl.

/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Siantar, 31 Maret 1990Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kresten KhatolikTempat tinggal : ASrama Kodam XVIII/Kasuari, Jin.

tinggal : Asrama Kodam XVIII/Kasuari Jin.

Bahwa benar sampai sekarang Terdakwa masih berstatussebagai anggota TNI AD yang berdinas aktif di DenmadamXVIII/Kasuari Sampai sekarang menjabat sebagai BaDenmadam XVIII/Kasuari.3.

dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, 2 April 2012 ; 69) BB 84: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi Partai Demokrat Propinsi Riau terhadap Raperda tentang perubahan Perda No.6 Tahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, 2 April 2012 ; 70) BB 85: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi Partai Golkar DPRD Propinsi Riau terhadap Ranperda perubahan Perda

Tahun 2011, tentang perubahan atas peraturan daerah propinsi Riau nomor 6 tahun 2010 tentang pengikatan dana anggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunan stadion utama pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau ; 76) BB 91: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi Riau Nomor : 05 Tahun 2008, tentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untuk Pembangunan Stadion Utama pada Kegiatan PON XVIII Propinsi Riau ; 77) BB 92: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi Riau Nomor

Perubahan Peraturan Daerah No.06 Tahun 2010 tentang Peningkatan Dana Anggaran Tahun Jamak untuk Pembangunan Venue pada Kegiatan PON XVIII Propinsi Riau sekaligus Penyampaian Pendapat Akhir Kepala Daerah dan Penyampaian Usulan Perubahan Peraturan Daerah No.5 Tahun 2008 tentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untuk Pembangunan Stadion Utama PON XVIII Propinsi Riau oleh Gubernur Riau sekaligus Pembentukan Pansus ; 89) BB 104: 1 (satu) lembar fotokopi Nota Dinas Dewan Perwakilan Rakyat

Johar Firdaus, M.Si ; 104) BB 119: 1 (satu) lembar fotokopi dokumen berupa Undangan tentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untuk Pembangunan Stadion Utama PON XVIII Provinsi Riau yang ditandatangani oleh Drs. H.M.

PON XVIII 2012-Riau dengan Technical Delegate tanggal 22 Maret 2012 ; 200) BB 215: 5 (lima) lembar fotokopi legalisir Surat Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau an. Ir.

PBR1061.62.63.64.65.66.67.68.tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatan PON XVIII PropinsiRiau, April 2012 ;BB 61: 1 (Satu) bundel fotokopi Matrik Hasil Pembahasan Pansus, Raperdatentang perubahan atas Perda No.6 Tahun 2010 tentang pengikatan danaanggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunan venues pada kegiatanPON XVIII Propinsi Riau ;BB 62: 2 (dua) lembar fotokopi Lampiran : Keputusan Pimpinan DPRDPropinsi Riau nomor : 03/KPTS/PIMP/DPRD/2012, tanggal 23 Februari 2012tentang Draft Jadwal

Tanggal 2 April 2012 ;BB 80: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi gabungan DPRDPropinsi Riau terhadap perubahan atas Ranperda Nomor 6 tahun 2010tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venuespada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, April 2012 ;BB 81: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi Partai KeadilanSejahtera terhadap perubahan peraturan Daerah Nomor 6 tahun 2010 tentangpengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues padakegiatan PON XVIII Propinsi

pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venues84.85.86.87.88.89.90.91.pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, 2 AprilBB 84: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi Partai DemokratPropinsi Riau terhadap Raperda tentang perubahan Perda No.6 Tahun 2010tentang pengikatan dana anggaran tahun jamak untuk pembangunan venuespada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, 2 AprilBB 85: 1 (satu) bundel fotokopi pendapat akhir fraksi Partai Golkar DPRDPropinsi Riau terhadap Ranperda perubahan Perda

Tahun 2011,tentang perubahan atas peraturan daerah propinsi Riau nomor 6 tahun 2010tentang pengikatan dana anggaran kegiatan tahun jamak untuk pembangunanstadion utama pada kegiatan PON XVIII PropinsiBB 91: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi Riau Nomor : 05Tahun 2008, tentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun JamakHalaman 13 dari 570 Putusan No. 30/Pid.Sus/2012/PN.

PBR1492.93.94.95.96.oF98.29.untuk Pembangunan Stadion Utama pada Kegiatan PON XVIII PropinsiBB 92: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi Riau Nomor : 07Tahun 2007, tentang Pembentukan Dana Cadangan dan Persiapan sertaPenyelenggaraan Pekan Olahraga Nasional (PON) XVIII tahun 2012 diPropinsi Riau ; 222222 2222 2n neon nn en nnn nn nnn n nnn neeBB 93: 1 (satu) bundel fotokopi Peraturan Daerah Propinsi Riau Nomor : 07Tahun 2010 tentang Pengikatan Dana Anggaran Kegiatan Tahun Jamak untukPembangunan

Simpang Km. 113114 Dusun XVIII DesaHalaban Jati Kec. Besitang Kab.

Simpang Km. 113114 Dusun XVIII DesaHalaban Jati Kec. Besitang Kab. Langkat, telah terjadi kecelakaanlalulintas dimana sepeda motor Honda Tiger No.Pol. BL 4677 DUyang dikendarai saksi Iknwansyah Munthe menabrak bagian depansebuah mobil Mitsubishi Truck Colt Diesel No.Pol. BK 8153 PI yangdikemudikan oleh Terdakwa Rubiah;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.

Simpang Km.113114 Dusun XVIII Desa Halaban Jati Kec. Besitang Kab. Langkat,Terdakwa ketika sedang mengemudikan mobil Mitsubishi Truck ColtDiesel No.Pol.

Raden Noto Soewito telah meninggal danmempunyai ahli warsinya yakni Tergugat XVIII, Tergugat XIX, danTergugat XX. Bahwa Tergugat XVIII, Tergugat XIX, dan Tergugat XXtidak pernah menolak harta warisan dari Tn.

karena memang antara Penggugat denganTergugat XVIII, XIX dan XX adalah tidak memiliki kepentingan ataupunhubungan hukum.4.

Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat denganmendalilkan Tergugat XVIII, XIX dan XX melakukan perbuatanmelawan hukum adalah terbukti tidak ada perselisihan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat XVIII, XIX dan XX karena obyeksengketanya adalah berbeda dengan yang menjadi hak milik dariTergugat XVIII, XIX dan XX maka berdasrkan Yurisprudensi M.A.R.I.Nomor 4.K/SIP/1958 tanggal 13 Desember 1958: bahwa Syaratmateriil dari pada gugatan.

semula Tergugat XVIII tanggal 19 September 2019;Halaman 52 dari 67 Putusan Nomor 152/PDT/2019/PT YYK20.

Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan oleh Penggugat denganmendalilkan Tergugat XVIII, XIX dan XX melakukan perbuatan melawanhukum adalah terbukti tidak ada perselisihan hukum antara Penggugatdengan Tergugat XVIII, XIX dan XX karena obyek sengketanya adalahberbeda dengan yang menjadi hak milik dari Tergugat XVIII, XIX dan XXmaka berdasarkan Yurisprudensi M.A. R.I. Nomor 4.K/SIP/1958 tanggal13 Desember 1958: bahwa Syarat materiil dari pada gugatan.

UDIN;XTTISOMAD MUHAMAD;XIV RUSLI ADAM;XVARMANI SALIR;XVIRUSLI SOAH;XVII ANANI BINTI SALEH BARIB;XVIII ZAIDI KITING, semuanya beralamat di Ds. II DesaBumi Ayu, Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Muko, dalam halini memberi kuasa kepada Prof. H.

., para Advokat, berkantor di Jalan Kapten A.Rival Kampus H11A Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I sampai dengan XVIII/Pembanding I sampai dengan XVIII;Melawan:Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 2360 K/Pdt/2011I PT. GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPID) Pusat,berkedudukan di Plaza Central Lantai V, Jalan Jend. Sudirman,Kaveling 47, Jakarta;I PT. GUTHRIE POCCONINA INDONESIA (GPI KANTORCABANG GPI ke sebagai unit pelaksana dari PT.

/Pembanding I sampai dengan Penggugat XVIII, putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Palembang denganputusan Nomor 24/PDT/2011/PT.PLG., tanggal 8 April 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada PenggugatI sampai dengan Penggugat X VIII/Pembanding I sampai dengan Penggugat XVIII padatanggal 20 Mei 2011 kemudian terhadapnya oleh Penggugat I sampai dengan PenggugatXVIII/Pembanding I sampai dengan Penggugat XVIII dengan perantaraan kuasanya

dengan Penggugat XVIII dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyaialah :1 Bahwa Majelis Hakim Tinggi Palembang salah dalam menerapkan hukumpembuktian dengan menyatakan sependapat dengan Hakim Tingkat I,pertimbangan hukum Hakim Tinggi ini menyakitkan hati rakyat kecil, miskindan papah karena tidak mau berpikir baik dan benar atas kesalahan penerapanhukum pembuktian Hakim Tingkat I.

ANANI BINTI SALEH BARIB, XVIII. ZAIDIKITING tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat I sampai dengan XVIII untukmembayar ongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 27 Pebruari 2012 oleh Prof. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 58P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapDarmawan Agung.Pangkat/NRP Sertu/21120110080791.Jabatan Ba JuyarKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Makasar, 25 Juli 1991Jenis Kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaTempat tinggalAsrama Rindam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP54/C16/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/39/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/58P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

Manokwarimengemudikan kendaraan bermotor jenis Kawasaki Ninja WarnaSilver Nomor Registrasi, PB 2934 RKI namun pada saat diperiksaoleh Petugas Polisi Militer dari Pomdam XVIII/Kasuari Terdakwamengemudikan kendaraan tidak dilengkapi STNK dan PlatNomor.Mengingat : Pasal 280 dan 288 (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009.MENGADILIMenyatakan Terdakwa Darmawan Agung, Sertu NRP 21120110080791, terbuktibersalah melakukan pelanggaran lalu lintas yaitu:Mengemudikan kendaraan roda dua dijalan

SAIFUL
Terbanding/Tergugat XVIII : SUTRIS
Terbanding/Tergugat XIX : BUAT
Terbanding/Tergugat XX : IMAM GOZALI
Terbanding/Tergugat XXI : Camat Kepala Wilayah Kec. Pakis
Turut Terbanding/Penggugat II : Dandi Utomo
Turut Terbanding/Penggugat III : Gigik Hariani
Turut Terbanding/Penggugat IV

SAIFUL, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Status :Kawin, bertempat tinggal di RT. 19/RW.02, Desa Kambingan, KecamatanTumpang Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVII /TERGUGAT XVII;SUTRIS, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Status : Kawin,bertempat tinggal di RT. 06/RW.05, Desa Banjarejo, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang sebagai: TERBANDING XVIII / TERGUGAT XVIII; SIT!

Malang dariTergugat VIII s/d Tergugat XVII kepada SUTRIS/Tergugat XVIII, danAkta Jual Beli No.../ PPAT. Pks / III / 2013 Tgl 28 Maret 2013, seluas3020 M2 melalui PPAT Kec. Pakis, Kab.

DARSO)/Penjual kepada SUTRIS/Pembeli (Tergugat XVIII),yang dibuat dihadapan PPAT Camat Pakis Drs. SUDARJANTO, tertanggal 08Nopember 2004, bahwa yang mengesahkan Akta a quo adalah KadesKedungrejo SURADI ARIF dan PPAT Camat Drs.

DARSO turuntemurun hingga dijual kepada SUTRIS sejak beli tahun 2004 hinggasekarang dikuasai oleh SUTRIS Tergugat XVIII dan tidak benar jikaPenggugat mengklaim menguasai Tanah milik SUTRIS (Tergugat XVIII);Pajak Bumi dan Bangunan atas nama AJEM/P.

Menolak eksepsi para Tergugat II, III, VI, VII, VIII IX, X, XI XI XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX.A, XIX.B, XIX.C, XX ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan para penggugat seluruhnya ;2. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 6.612.000, (enam juta enam ratus dua belas ribu rupiah)Membaca berturutturut:1.

tahun 2012Provinsi Riau; karena Penggugat menolak untuk menandatangani lembarantersebut ;Bahwa adapun keberatan Penggugat menolak menandatangani lembarPembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat)kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau karena telahmenyalahi aturan hukum yang berlaku yaitu telah di mark up angkaangkanyaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 23/Pat.SusPHI/2017/PN.Pbryang dapat merugikan keuangan negara ; yang dapat Penggugat uraikansebagai berikut

:4.1.4.2.Bahwa pada tanggal 1 Januari 2012 telah disepakati antara PersatuanHotel dan Restoran Indonesia Kabupaten Bengkalis tentang penggunaanakomudasi untuk peserta atlet PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau,dimana pada waktu itu untuk Hotel Horison pemakaian kamar Superiorsebanyak 10 kamar selama 14 hari dengan harga Rp. 305.000,/kamar ;D,lux sebanyak 2 kamar selama 14 hari dengan harga Rp.258.000,/kamardan Standart sebanyak 20 kamar selama 14 hari dengan harga 211.000,/kamar dimana pembayaran

jumlah total termasuk pajak adalah sebesarRp.132.439.860, (seratus tiga puluh dua juta empat ratus tiga puluhsembilan ribu delapan ratus enam puluh rupiah) ;Bahwa pada tanggal 19 September 2012, Penggugat di panggil olehPengurus PHRI (Persatuan Hotel dan Restoran Indonesia) KabupatenBengkalis untuk menandatangani lembar 1 Pembayaran PemakaianKamar Hotel Horison sebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untukkegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riau sebesar Rp.113.646.000,(seratus tiga belas juta enam

ratus empat puluh enam ribu rupiah) danlembar 2 Pembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horison sebanyak 34 (tigapuluh empat) kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun 2012 Provinsi Riausebesar Rp. 169.320.000, (seratus enam puluh sembilan ribu tiga ratusdua puluh ribu rupiah) ; setelah penandatanganan 2 (dua) lembar yaitulembar 1 dan lembar 2 Pembayaran Pemakaian Kamar Hotel Horisonsebanyak 34 (tiga puluh empat) kamar untuk kegiatan PON XVIII tahun2012 Provinsi Riau yang dibayar baru 90% saja yaitu sebesar

Tahun 2012 Propinsi Riau sejumlahRp. 113.646.000 ditandatangani tanggal 19 September 2012;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa PEMBAYARAN PEMAKAIAN KAMARHOTEL HORIZON (34 Kamar) Kegiatan PON XVIII Tahun 2012 Propinsi Riausejumlah Rp. 169.320.000 ditandatangani tanggal 19 September 2012;Menimbang, bahwa bukti P4 RINCIAN ANGGARAN BELANJA LANGSUNGOperasinal Bidang Akomodasi PON XVIII THN 2012 Propinsi Riau ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti diatas diperoleh fakta bahwa adadua lembar berkas Pembayaran

Menetapkan barang bukti berupa :