Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PID/2012/PT-MDN Tanggal 21 Maret 2012 — AMIRUDDIN ALS.PAK AMIR
20 — 8
20 — 8
Terdakwa terbukti bersalah, maka merekaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, KUHAPdan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, juga PeraturanPeraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
56 — 19
56 — 19
Unsur Dilakukan bersamasama oleh 2 (dua) orang ataulebihMenimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannyamengambil Aki milik saksi korban sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur sebelumnya dilakukan bersama samadan Zoka (yang masih dalam daftar pencarianpolisi). 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadapunsur inipun telah13Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurdari Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP ttersebut diatas,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
14 — 1
14 — 1
Dan mengenai saya bertemandengan perempuan yang tidak baik itu tidak benar karena teman Termohon yangbernama TEMAN T tersebut memang sering datang ke rumah membawa barangdagangan dan ketika berada di rumah Termohon teman Termohon tersebut sibukmain Ipad dan Termohon tidak bisa melarang maupun mengusir karena TEMAN Ttersebut masih ada hubungan keluarga Pemohon; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun saya menuntuthakhak saya yaitu Nafkah Iddah dan Mut'ah, namun bentuk dan besarnya
Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN STABAT Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 9 Mei 2016 — Tarwono als. Baweng
23 — 9
23 — 9
LNK Kebun Marike sebanyak 6 (enam) tandan danmeletakkan masingmasing 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit kedalam 1 (satu) goni plastik, dan sepotong kayu sepanjang 1,5 meteruntuk mengangkut 2 (dua) buah goni plastik yang sudah berisi buahkelapa sawit;e Bahwa ketika Terdakwa sedang mengangkut sawit ttersebut, adayang berteriak memanggil namanya untuk tidak lari; Bahwa, Terdakwa melarikan diri, namun berhasil di tangkap olehpetugas patrol;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut
Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 582/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 23 September 2013 — 1. YUDI HARIANTO, 2. SUNARLIN, 3. SUIS, dan 4. ABDUL MUJIB
24 — 15
24 — 15
ABDUL MUJIB ttersebut diatas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja melakukanpermainan judi. ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;6. Menenetapkan para terdakwa tetap ditahan ;7.
Register : 21-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 5
17 — 5
UndangundangNo.7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa bentuk perceraian dalam perkara ini sesuai dengandalil dalam Kitab JIqna II Halaman 402 ~~ yang berbunyi: sludh drei Sle JL SSIArtinya: Talaq itu adalah di pihak lakilaki dan iddah itu di pihakperempuan;Menimbang, bahwa oleh sebab talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohonadalah talak yang kesatu dimana antara suami dan isteri sudah dalam keadaanbada dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon ttersebut
Register : 17-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA NATUNA Nomor 186-Pdt.G-2012-PA.Ntn Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 30
67 — 30
Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, pada saat ituWANITA LAIN datang kerumah Penggugat dan Tergugat, dan antara Penggugatdengan WANITA LAIN terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran antaraPenggugat Dengan WANITA LAIN ttersebut Tergugat malah memarahiPenggugat dan membela selingkuhannya ;h.
Register : 28-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 13 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat PasalPasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ttersebut
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0463/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT
MELLAWAN
TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Bahwa pada tanggal 04 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 401/20/VII/2006tanggal 04 Juli 2006 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat v Tergugat
15 — 1
15 — 1
keras, nafkah yang diberikan kepada Penggugatkurang, danTergugat kurang perhatian dengan anakanaknya ; Bahwa, sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang bahkan Penggugat sekarang tinggaldi rumah orang tua angkatnya ; Bahwa pihak keluarga dan para saksi sudah berusahamengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektifkondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai dalam fakta hukum ttersebut
Register : 09-07-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1062/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
suamiistrisejak tanggal O02 Januari 1990 dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 (sebagai abang kandung Pemohon) danSAKSI 2 (sebagai keponakan Termohon) yang ternyata keterangan duaorang saksi tersebut saling bersesuaian satu) sama lain dan substansiketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Putus : 23-08-2010 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 690/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR. Tanggal 23 Agustus 2010 — ANGGIAN NAULI SIREGAR; SEVTY UTAMI NANDHA H.
48 — 7
48 — 7
tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, makadibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, Pengadilan sependapat dengantuntutan Penuntut Umum tersebut ; Mengingat : Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1)UURI No.35 tahun 2009, dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; Men ili;e Menyatakan terdakwa I : ANGGIAN NAULI SIREGAR, dan terdakwa II :SEVTY UTAMI NANDHA H. ttersebut
Register : 10-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0190/Pdt.G/2013/PA.Stg Tanggal 4 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tanggal04 Pebruari 2012 dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 hinggasekarang; Bahwa, meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk bersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ttersebut
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 220 / Pid.B / 2014 / PN.Bdg Tanggal 25 Maret 2014 — CUCU SAPUTRA bin RAHMAT PRIATNA ; YOPI SANTOSA bin YAYA SUHENDAR
33 — 1
33 — 1
membeli 2 karung pakan ayam merk 511 seharga Rp.330.000,dan 1 karung pakan ayam merek 594 seharga Rp.325.000, dengan tidakmenggunakan bon dan saksi tidak membayar ongkos kirim ;Bahwa Terdakwa I menerangkan barang yang dijualmnya kepada saksididapat dari Teddy Juhendi tanpa jin dan mengakui bahwa ia buka kiospakan burung dengan dimodali oleh Teddy ;Bahwa saksi membeli barang tersebut kepada Terdakwa I karena saksi tidakmengetahui bahwa barang itu hasil kejahatan ;Atas keterangan saksisaksi sebagaimana ttersebut
Register : 23-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 12/Pdt.P/2012/PA.Dgl Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
49 — 20
49 — 20
adalahmohon penetapan untuk mendapat kepastian hukum tentang sahnya pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan di wilayah KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi pada tanggal 24 September 1984 yangpelaksanaannya telah sesuai dengan syariat Islam, namun belum dicatatkan di KUAsetempat, sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti nikah yangsangat dibutuhkan untuk mengurus pendidikan anakanak Pemohon I dan Pemohon IIserta halhal yang berkaitan dengan sahnya perkawinan ttersebut
Register : 06-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 28/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
sebagaipendapat majelis karena berkaitan dengan taklik talak yang berbunyi;lot lar9>9) @89 daw lll gle jogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, maka majelis berpendapat gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 17-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan Rasulullahs.a.w. telah bersabda dalam sebuah riwayat sebagai berikut :22) +2057 YArtinya : Tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain dan tidak boleh adayang dimudloratkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan gunamenghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah swt.telah berfirman
Register : 20-03-2017 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN Skg Tanggal 22 September 2016 — IWAN Bin PADUSUNG
70 — 9
70 — 9
./2016/PN Skgmengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Pada saat terdakwamengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
31 — 26
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
31 — 26
peranan saksi dalam mengambil motor tersebut yaitu mMenunggu di atassepeda motor Yamaha Mio J yang berjarak sekitar 2 (dua) meter dari SaksiRAMADHAN dan memantau serta mengawasi orang seandainya ada oranglewat maka saksi akan memberitahukan kepada Saksi RAMADHAN;Bahwa saksi dan Saksi RAMADHAN tidak ada izin mengambil sepeda motormilik saksi korban Muhammad Syahriel tersebut;Bahwa cara Saksi RAMADHAN mengambil sepeda motor tersebut yaitu SaksiRAMADHAN menggunakan kunci T dengan cara memasukkan Kunci Ttersebut
dan saksi menjawab coba putarbalik kemudian saksi putar balik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalumuncul niat saksi DERI SYAHPUTRA dan saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan saksimasuk ke dalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebutdiparkir kemudian saksi turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci Tyang berada di dalam saku celana saksi dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci
Register : 06-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 638/Pid.B/2015/PN Dps. Tanggal 20 Agustus 2015 — RAKA BAGUS HERDANI Als. COLEK
19 — 9
19 — 9
Selanjutnya setelah hidup sepeda motorHonda Vario warna hitam biru dengan nomor kendaraan DK 3617 A milik saksiM.ADE BUSAERI IVAN ttersebut dibawa oleh terdakwa RAKA BAGUSHERDANI Alias COLEK dan terdakwa MUHAMMAD PADLUHUM JALI AliasLUUM ke bedeng saksi SAKBAN untuk dijual kepada SAKBAN.
Selanjutnya setelah hidup sepeda motorHonda Vario warna hitam biru dengan nomor kendaraan DK 3617 A milik saksiM.ADE BUSAERI IVAN ttersebut dibawa oleh terdakwa RAKA BAGUSHERDANI Alias COLEK dan terdakwa MUHAMMAD PADHULUM JALI AliasLUUM ke bedeng saksi SAKBAN untuk dijual kepada SAKBAN.Demikianunsur Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4KUHP telah terpenuhi dan dimuka persidangan