Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
43 — 3
43 — 3
., berada di bawah pemeliharaan Tergugat, dengan dalil anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus dengan benar,kurang mendapat kasih sayang dan perhatian dari Tegugat karena Tergugat sibukdengan pekerjaannya dan jarang di rumah sehingga pengurusan anak tersebutdiserahkan kepada baby sister.
Register : 23-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 310/Pdt.G/2010/MS. LSK Tanggal 31 Januari 2011 — BAKTIAR Bin IBRAHIM
MAISARAH Binti M. YUSUF
49 — 8
49 — 8
Termohon sering meninggalkan rumah tanpa adaizin dari Pemohon sebagai suaminya, sehinggakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak terurus denganbaik; c. Termohon minta untuk izin kepada Pemohon untukmenggugurkan kandungannya yang pada saat itubaru. berumur tiga bulan, permintaan tersebuttanpa ada alasan yangjelas; d. Termohon mengusir adik Pemohon, tanpa adakesalahan; e.
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa setelah terjadinya perceraian, kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anak Penggugatdan administrasi lainnya;7.
Register : 08-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2609_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon VS Termohon
4 — 0
4 — 0
telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis, kemudiansejak bulan Desember 2013 mulai tidak harmonis yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain dari Desa MentosariKecamatan Gringsing Kabupaten Batang, Termohon sering pergimeninggalkan rumah sehingga anak tidak terurus
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena:1) Termohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;2) Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan anakanak ditelantarkan Termohon, sehingga anakanak tidak terurus denganbaik; Halaman 2 dari 13 halaman Perkara Nomor 0995/Padt.G/2017/PA.Ckr3) Termohon sering melakukan kekerasan fisik seperti menampar,mencakar dan menarik baju Pemohon, akan tetapi Pemohon tidakpernah melawan;6.
Register : 10-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1130/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 15 Januari 2015 —
12 — 0
12 — 0
Selain itu, dalam keseharianperhatian Tergugat juga kurang terhadap anakanak, sehingga Penggugattidak yakin anakanak tersebut akan terurus dengan baik oleh Tergugat. Olehkarena Penggugat adalah ibu kandung anakanak tersebut, Penggugat tidakmau dipisahkan dengan anakanak Penggugat dengan Tergugat, ditambahlagi anakanak tersebut masih balita yang sangat membutuhkan perhatiandan kasih sayang dari seorang ibu.
Register : 17-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1533/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal puasa tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena ; Kebutuhan ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 5 bulan antara penggugat dantergugat
Putus : 13-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690 K/Pdt/2012 Tanggal 13 Desember 2013 — CORNERIA SURYAWINATA vs SUWANTO TEDJO
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan putusnya perkawinan antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi, maka mengakibatkan anak tersebut menjadi tidak terurus karenasudah sejak lama ditinggalkan oleh Termohon Kasasi tanpa diberi nafkahhidup, sehingga tindakan Termohon Kasasi sudah bertentangan denganUndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang RI No. 4 Tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak,sekaligus juga diduga kuat sudah menelantarkan Pemohon Kasasisebagai ibu dari anak Theresia Avilia Tedjo dan merupakan
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Oleh karena ke 2 (dua)anak Pemohon dan Termohon tersebut, tinggal bersama Pemohon danPemohon jugalah yang mengasuhnya, maka Pemohon bermohon agar hakhadhanah dan pemeliharaan anak tersebut ditetapkan kepada Pemohon,Pemohon khawatir apabila tinggal bersama Termohon, karena dengantingkahlaku Termohon sebagaimana yang tertuang pada posita di atas,Pemohon sangatlah khawatir ke 2 (dua) anak Pemohon dan Termohonakan terlantar dan tidak terurus.
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 71/B/2015/PT.TUN.SBY Tanggal 30 Juni 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I vs 1. HARTAK BIN MISRAN. 2. DULKABIT BIN MISRAN
34 — 24
34 — 24
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya bulan Februari 2014 sudah sepatutnya dinyatakan kadaluwarsa ; DALAM POKOK PERKARAHal. 7 Putusan 71/B/2015/PTTUN.SBYJawaban pada pokok perkara demi tidak mengulang adalah sama dengan jawabanpada eksepsi tersebut di atas dengan tambahan sebagai berikut ; Bahwa di dalam hukum adat ada Lembaga yang namanya kehilangan hak untukmenuntut / Rechtsverwerking yang intinya: apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 29-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Sedangkan Pemohon juga tidakmampu tinggal secara permanen di rumah orangtua Termohon karenaPemohon harus menjaga orangtua Pemohon ;4.3 Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon sepertidalam mengurus kebutuhan suami, merawat suami saat pulang kerjamaupun memenuhi keperluan pangan rumah tangga ;4.4 Termohon terlalu bekerja keras sendiri memenuhi kebutuhan rumahtangganya sehingga Pemohon merasa keberatan dan tidak terurus ataskeadaan tersebut ;4.5 Termohon memutuskan untuk tidak mau tinggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 117/PID.SUS/2016/PN DPU Tanggal 25 Oktober 2016 — JAIDUN
94 — 52
94 — 52
bahwa pengertian unsur ini mengacu pada ketentuan Pasal 9Ayat 1 UndangUndang No. 23 Tahun 2004, bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikankehidupan perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah membuat terlantar yaitu membuat tidakterpelihara, tidak terawat, tidak terurus
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sgn Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN
2.SUNARDI
92 — 14
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KARANGPELEM, KECAMATAN KEDAWUNG, KABUPATEN SRAGEN
2.SUNARDI
92 — 14
Pembangunan Air Minum tidak terurus' olehPemborong /Sukasno Prabowo.2. Fisik Pembangunan tidak selesai/gagalg. Air tidak dapat mengalir, konsumen yang adadirugikan dan konsumen menjadi marah sampai sekarang;4. Mencari Bapak Tumin, Bapak Sukasno Prabowotidak ketemu tersebut selalu umpetan/sembunyi .9.
Jadi jumlah Rp. 577.00000; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebin Rp. 180.593.525,00 ( seratus delapanpuluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu limaratus dua puluh lima rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air bersih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 Km yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus
ribu rupiah ) dan pada tanggal 4 Agustus2005 Rp. 220.000,00 Jadi jumlah Rp. 577.000,00 ; Masyarakat Desa Karangpelem, banyak yangsudah setor uang kepada Pemborong hanya sajadalam catatannya belum diketemukan jumlahkurang lebih Rp. 125.000.000,00 ( seratus dua puluhlima juta rupiah); Masyarakat Desa Karangpelem dirugikan olehPenggugat/Tergugat Rekonpensi karena kegagalanmengelola air birsih yaitu Kerusakkan jalan Desa Karangpelemsepanjang kurang lebih 5 KM yang digali untukpasang pralon yang tidak terurus
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 98/Pdt.G/2014/PN.Jmb Tanggal 28 Mei 2015 — TITIEK HAPSARI Binti H. M. KAMIL, dkk (Penggugat) lawan PEMERINTAH PROPINSI JAMBI, Cq. GUBERNUR JAMBI,dkk (Tergugat)
129 — 24
129 — 24
Nomor Kinag.11/38/HGB/UA1970 bermeterai cukup, sesuai asli, diberitanda bukti T.I/3;Menimbang, bahwa terhadap Rumah dan tanah objek perkara telahdilaksanakan pemeriksaan setempat pada hari kamis tanggal 16 April 2015,dengan dihadiri oleh para pihak berperkara;Dan dari hasil pemeriksaan di atasobjek perkara diperoleh faktafakta sebagai berikut: Luas tanah 669 M2 terletakdi Jalan Cut Mutia dahulu bernama Jalan Melati, dan di atas tanah objekperkara ada Bangunan Rumah permanen tanpa penghuni dan tidak terurus
menghentikanperbuatan tersebut, karena jika tidak dihentikan atau tidak dijatuhkan putusanprovisi kKemungkinan akan menjadi penyebab timbulnya kerugian baik kepadasalah satu pihak maupun kepada kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dandihubungkan dengan maksud dan tujuan gugatan para penggugat dan faktayang ditemui pada saat pemeriksaan setempat dilakukan dimana ternyatabahwa tanah dan bangunan rumah objek perkara sudah sama sekali dalamkeadaan sudah tidak terurus
Putusan Nomor 98/Pat.G/2014/PN.Jmbkerugian yang dimaksud, dan demikian juga dengan uang paksa juga haruslahditolak karena pada kenyataannya rumah dan tanah objek perkara sudah dalamkeadaan tidak terurus dan tidak dimanfaatkan oleh pihak Tergugat ;Meniimbang, bahwa demikian juga halnya dengan tuntutan parapenggugat pada angka 7 petitum gugatannya yang menuntut agar dapatdijatunkan putusan yang dijalankan lebih dahulu(Uit voerbaar bij voorraad),walau ada verzet, banding atau Kasasi, haruslah dinyatakan
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahHalaman 3 dari 32 Halaman Putusan Nomor 405/Pdt.G/2019/PA.JP.memperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6.
Termohon yangmengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus bahkan berhenti kuliahkarena perlakuan dari Termohon yang sama sekali tidak pernahmemperhatikan dan memperdulikan akan masa depan dari anakanakTermohon dan Pemohon;6. Bahwa dalam urusan keuangan Termohon juga sering berbohongkepada Pemohon, dimana Termohon pernah mengatakan telah meminjamuang yang tanpa sepengatuhan Pemohon kepada seorang Ibu Hajisebesar Rp. 65.000.000,00 (Enam Puluh Lima Juta Rupiah).
Register : 11-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 37
74 — 37
Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.5..6. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxxx ketika masih bayi dalam pelukanPenggugat, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi darifotokopi berwarna, dan diberi kode P.6..7. Fotokopi photo XXxxxxxxxxxxx menasik haji kelas mini kids,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.7.
Fotokopi photo xxxxxxxxxxxx kelihatan tidak terurus dan badannyakurus, bermeterai cukup, telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopiberwarna, dan diberi kode P.9.10. Fotokopi photo xxxxxxxxxx dipelukan ibunya, bermeterai cukup,telah dicap pos, Fotokopi dari fotokopi berwarna, dan diberi kodeP.10..11. Fotokopi photo xxxxxxxxxxxxx saat masih kecil, bermeterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan diberi kode P.11.12.
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2096/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
Bahwa karena tabiat dan kelakukan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang di rumah tidak ada orang /pembantu yang ada hanya mertualaki yang jarangjarang ke rumah. dan sering pulang dengan lakilaki lainyang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anak bawahandari suami yang pertama dan kurang terurus sepenuhnya, sementaraPEMOHON bersama orang orang tua dan juga merupakan guru yangInsyaalloh lebih sholehah, sehingga tidak memungkinkan anakPENGGUGAT dan TERGUGAT di asuh oleh TERGUGAT karena
Bahwa PEMOHON sangat keberatan apabila hak asuh anakbernama XXxXxXdiasuh TERMOHON karena tabiat dan kelakuan TERGUGAT yang sering pulang malam sedang dirumah tidak ada orang,yang ada hanya mertua laki yang jarangjarang ke rumah, dan mertuaperempuan sudah bercerai. apalagi TERMOHON sering pulang denganlakilaki lain yang merupakan mantan pacar dan sekaligus sudah ada anakbawaan dari suami yang petama dan kurang teruruS sepenuhnya,sementara PEMOHON bersama orang tua dan juga merupakan guru yanginsyaalloh
Register : 08-10-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1873 /Pdt.G/2015/PAJB Tanggal 29 Desember 2015 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai teman dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak keturunan, yang masingmasing diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II dan kedua anak ini sekarang ikutdan terurus
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa oleh karena seringnyaTermohon mengadakan acara membuat pertemuan, membuat Termohonseolaholah lupa dengan anaknya, Termohon tidak memperhatikan anaknyalagi, Jarang menyapa anaknya, sehingga anak tidak terurus makannya,bajunya, kasih sayangnya.
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
49 — 44
49 — 44
Bahwa Pemohon telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,permohonan Pemohon telah sejalan dengan ketentuan Pasal 330 KUHPerdataJuncto Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam dan dengan dikuatkan keteranganpara saksi yang menyatakan bahwa selama ini Andi Zaenal Haq bin Andi Ajistinggal bersama Pemohon, ia terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyadipenuhi oleh Pemohon, sehingga Pemohon dipandang layak untuk menjadiwali dari Andi