Bahwa Adapun 1(satu) orang lakilaki yang saksi tidak mengetahuinamanya dan saksi hanya mengetahui orang tersebut dari media sosialFacebook.Bahwa Awalnya ada seorang lakilaki yang memposting di Facebook telahmenjual 1(satu) unit handphone merk OPPO F1 Plus warna emas imei :861230034106014 imei : 861230034106006 dengan harga Rp.900.000..Kemudian saksi mengechat lakilaki tersebut bahwa saksi ingin membelihandphone tersebut dengan cara tukar tambah dengan handphone saksisendiri dan sejumlah uang Rp.370.000

Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Ptkcara tukar tambah dengan handphone saksi XIOUMI NOTE 3 dan uangsebesar Rp.370.000, kepada lakilaki tersebut.Bahwa Adapun saksi bersama Sdr GHFARI pada saat membeli (satu) unithandphone merk OPPO F1 Plus warna emas imei : 861230034106014imei : 861230034106006 dari orang lain.Bahwa saksi ada menanyakan kepada lakilaki tersebut pada saat saksimengechat di Facebook bahwa handphone tersebut hanya dilengkap!

orang lain tersebutdikarenakan saksi mengetahui handphone tersebut milik lakilaki yangmenjual kepada saksi.Bahwa saksi tidak ada menaruh curiga tentang asal usul barang hasilcurian berupa 1(satu) unit handphone merk OPPO F1 Plus warna emasimei : 861230034106014 imei : 861230034106006 kepada orang lain.Bahwa Adapun saksi membeli handphone tersebut dikarenakan saksiingin mengganti handphone saksi dengan RAM yang lebih tinggi dari padahandphone saksi yang lama.Bahwa saksi menggunakan uang sebesar Rp.370.000

PontianakKota awalnya ada seorang lakilaki yang memposting di Facebook telahmenjual 1(satu) unit handphone merk OPPO F1 Plus warna emas imei :861230034106014 imei : 861230034106006 dengan harga Rp.900.000..Bahwa Kemudian saksi mengechat lakilaki tersebut bahwa saksi inginmembeli handphone tersebut dengan cara tukar tambah denganhandphone saksi sendiri dan sejumlah uang Rp.370.000,. Setelah itu,lakilaki tersebut mau menerima tawaran saksi tersebut.hal 6 dari 19 hal.

Bahwa Kemudian lakilaki tersebut datang bersama kawannya danterjadilan saksi membeli 1(satu) unit handphone merk OPPO F1 Pluswarna emas imei : 861230034106014 imei : 861230034106006 dengancara tukar tambah dengan handphone saksi XIOUMI NOTE 3 dan uangsebesar Rp.370.000, kepada lakilaki tersebut. Bahwa Setelah saksi membeli handphone tersebut saksi bersama SdrGHFARI pergi makan dan setelah makan saksi bersama GHFARI pulangkerumah.

Tingkat Banding Perkara Perdata Nomor 94/Pdt.G/2018/PNJap, yang memuat lampiran : Salinan Putusan dan Berita Acaraserta Alat Bukti dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Penggugat/ Pembanding telah mengajukangugatan tertanggal 22 Juni 2018, yang terdaftar pada tanggal 22 Juni 2018denganRegister Nomor 94/Pdt.G/ al 2 dari 11 hal Put No 16/PDT/2019/PT JAP2018/PN Jap pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari sebidang areal tanahadat seluas 37 Ha (370.000

Bahwa oleh karena lokasi Pertanian (tanah adat Palole Turfea)sebagaimana uraian posita (1) dan (2) surat gugatan ini adalah seluas37 Ha (370.000 M) maka jumlah ganti rugi yang harus dibayar olehTergugat IV adalah 370.000 M?

Menghukum Tergugat IV untuk membayar ganti rugi obyeksengketa seluas 37 Ha = 370.000 M* X Rp30,000,00 per M? =Rp11.100.000.000,00 (sebelas milyar seratus juta rupiah) secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat, tanpa melalui perantaraanTergugat , I, Il.7. Menyatakan sita jaminan (conservatoire beslag) yang dilakukanPengadiian Negeri ataslokasi sengketa adalah Hal 7 dari 11 hal Put No 16/PDT/2019/PT JAPsah dan berharga.8.

2019/PA.Kab.Mn.Bahwa pada sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat dan Tergugat kadangtidak hadir di depan sidang meskipun telah pula dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Bahwa oleh karena biaya perkara yang bersangkutan telah tidak mencukupil,maka Majelis Hakim telah memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun agar menegor Penggugat untuk menambah kekurangan panjar biayaperkara yang ditaksir sejumlah Rp. 370.000

telah berkalikali melakukan pemanggilan terhadapPenggugat serta Tergugat secara resmi dan patut, namun Penggugat dan Tergugattetap tidak hadir dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata biaya perkara yangbersangkutan telah tidak mencukupi, maka Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar menegor Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 370.000

,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesual surat Tegoran Nomor W13A14/2624/Hk.05/VIII/2019 tertanggal 26 Agustus 2019, yang pada pokoknyaPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun telah menegor Penggugat agardalam waktu 1 bulan, terhitung sejak tanggal surat tersebut untuk memenuhipembayaran sejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yang bersangkutan, dengancatatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 18 Juli 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1437 Hijriyvah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H.

Dedy Kurniawan, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 279.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 370.000.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Him5 dari 5 hlm. Putusan No.871/PdtG/2016/PA.Sda.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 02 Juli2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1433 Hhijriyah. Oleh kamiDra. MASRIFAH sebagai Ketua Majelis Drs. MUTAKIN dan Dra. Hj. CHULAILAHmasing masing sebagai Hakim Anggota.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

1. Membatalkan perkara nomor : 0184/Pdt.P/2021/PA.Kra;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (Tiga ratus tujuh pulu ribu rupiah) ;

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,(Tiga ratus tujuh pulu ribu rupiah) ;Perincian biaya perkara;Ditetapkan di : KaranganyarPada tanggal : 29 Juli 2021Ketua MajelisttdDra. Hj. Siti Azizah, ME. 1. Pendaftaran ............ =Rp. 30.000,2. Biaya ProSes ..........00 =Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan .......... =Rp. 225.000.4. Biaya PNBP Panggilan ..=Rp. 20.000,5. Redaksi ou... =Rp. 10.000,6. Materal ee =Rp10.000.Jumlah .

=Rp. 370.000,(Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama KaranganyarPanitera,Mohamad Sukiyanto, SH, MH.Penetapan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal: 29 Juli 2021PenetapanNo. 184/Padt.P/2021/PA.Kra. Hal. 4 dari 4 hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 17 Februari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1438 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDra. Hilyatul Husna sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. danH. M.

Putusan No.3162/Pdt.G/2016/PA.Sda.Panitera Pengganti,Andri Dwi Perwitasari S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 279.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hlm.5 dari 5 him. Putusan No.3162/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0618/Pdt.P/2021/PA.Bdw dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Bondowoso pada hari Jumattanggal 23 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1442Hijriyah oleh kami Wiryawan Arif, S.H.I., M.H. sebagai Hakim, Penetapantersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh M.

Meterai : Rp 10.000,Jumlah Rp 370.000,Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 0618/Pdt.P/2021/PA.Bdw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 1185/Pdt.G/2019/PA.Po telah selesai karena dicabut ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2019 Masehi bertepatan tanggal 14 Dzulhijjah 1440Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari Dra.Putusan Nomor 1185/Padt.G/2019/PA.Po. Hal. 4 dari 5 hal.Siti Azizah, ME sebagai Ketua Majelis, Hj. Titik Nurhayati, S.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 1185/Padt.G/2019/PA.Po. Hal. 5 dari 5 hal.

.-- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis pada hari Senin, tanggal 09 Agustus 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh kamiDra. Hj. MASITAH, M.HES. sebagai Hakim Ketua, Hj.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1528/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Suwardisebesar Rp. 370.000, tertanggal 13 Pebruari 2010 ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 20 dari Sdr. Mualinsebesar Rp. 398.000, tertanggal 02 Mei 2010 ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 5 dari Sdr.

Suzuki Indofinance Semarang dengan perincian sebagaiberikut :e Uang angsuran sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) an.nasabah Suwardi yang diterima oleh terdakwa pada bulan Maret 2010 tidakdisetorkan ke teller/kasir ; e Uang angsuran sebesar Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)an. nasabah Cipto Riyanto yang diterima oleh terdakwa pada bulan Mei 2010tidak disetorkan ke teller/kasir ; e Uang angsuran sebesar Rp. 398.000, (tiga ratus sembilan puluh delapan riburupiah

SuzukiIndofinan Semarang melalui teller/kasir, Namun pada bulan Maret sampai dengan Juli2010 terdapat uang angsuran pembayaran kendaraan dari para nasabah Rp. 4.694.000,(empat juta enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) yang ditarik dan diterimaoleh terdakwa dari para nasabah akan akan tetapi tidak disetorkan ke teller/kasir PT.Suzuki Indofinance Semarang dengan perincian sebagaiberikut : e Uang angsuran sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) an.nasabah Suwardi yang diterima

Suwardisebesar Rp. 370.000, tertanggal 13 Pebruari Dikembalikan kepada saksi Suwardi ;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 20 dari Sdr. Mualinsebesar Rp. 398.000, tertanggal 02 Mei2010 ; Dikembalikan kepada saksi Mualim ;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 5 dari Sdr.

Suwardisebesar Rp. 370.000, tertanggal 13 Pebruari Dikembalikan kepada saksi Suwardi ;e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 20 dari Sdr. Mualimsebesar Rp. 398.000, tertanggal 02 Mei2010 ; Dikembalikan kepada saksi Mualim ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran ke 5 dari Sdr.

kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Tanggamus telah mengirimkan surat tegurandari Panitera Pengadilan Agama Tanggamus Nomor W8A6/998/HK.02/V/2018 tanggal02 Mei 2018 perihal teguran kepada Pemohon agar memenuhi pembayaran sejumlahRp 370.000

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan azas umum peradilan "tiada perkara tanpabiaya;Menimbang, bahwa surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Tanggamusdengan Nomor W8A6/998/HK.02/V/2018 tanggal 02 Mei 2018 perihal teguran kepadaPemohon agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp 370.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 370.000,- ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 370.000, ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Syaiful Iman, S.H., M.H. dan Drs.

Amar Hujantoro, M.H.Panitera Pengganti,Tid.Afni Vina Afifah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 279.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 370.000.(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Him.5 dari 5 hlm. Penetapan No.1928/PdtG/2016/PA.Sda.

.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).;Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Hj.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5; Penetapan nomor 1387/Pat.G/2021/PA. Bgl

MENETAPKA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Kamis tanggal 09 Desember2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Awal 1443 Hyjriah, olehkami Asymawi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.Nadimah, danDrs.Dailami, masingmasing sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang

Meterai =Rp10.000,Jumlah =Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari6 halaman Putusan Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.BnHalaman 7 dari6 halaman Putusan Nomor 1062/Pdt.G/2021/PA.Bn

WAHAB dan ILHAM AliasBAPAK AMMA Bin NURDIN yang diperoleh dari SYAHRIR Alias ACON BinJAMALUDDIN dengan cara membeli seharga sekitar Rp. 370.000, (tiga ratustujuh puluh ribu rupiah), yang sebelumnya terdakwa BADARUDDIN WAHABAlias BADAR Bin ABD.

WAHAB dan ILHAM Alias BAPAK AMMA BinNURDIN untuk dibelikan narkotika jenis shabu adalah sekitar sekitar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah), yang kemudian terdakwaBADARUDDIN WAHAB Alias BADAR Bin ABD. WAHAB= menghubungitemannya yaitu SYAHRIR Alias ACON Bin JAMALUDDIN untuk dibelikannarkotika jenis shabu dan setelah beberapa saat kemudian SYAHRIR AliasACON Bin JAMALUDDIN datang menemui terdakwa BADARUDDIN WAHABAlias BADAR Bin ABD. WAHAB di depan RSUD Polewali Kab.

WAHAB dan ILHAM Alias BAPAK AMMA BinNURDIN untuk dibelikan narkotika jenis shabu adalah sekitar sekitar Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah), yang kemudian terdakwaBADARUDDIN WAHAB Alias BADAR Bin ABD. WAHAB menghubungitemannya yaitu SYAHRIR Alias ACON Bin JAMALUDDIN untuk dibelikannarkotika jenis shabu dan setelah beberapa saat kemudian SYAHRIR AliasACON Bin JAMALUDDIN datang menemui terdakwa BADARUDDIN WAHABAlias BADAR Bin ABD. WAHAB di depan RSUD Polewali Kab.

WAHAB dan ILHAM AliasBAPAK AMMA Bin NURDIN yang diperoleh dari SYAHRIR Alias ACON BinJAMALUDDIN dengan cara membeli seharga sekitar Rp. 370.000, (tiga ratusHalaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN.Poltujuh puluh ribu rupiah), yang sebelumnya terdakwa BADARUDDIN WAHABAlias BADAR Bin ABD.

Akibat perbuatan terdakwapihak Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh riburupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 50ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (5) UU No. 41 tahun 1999 tentang kehutanansebagaimana yang telah ditambah dan dirubah UU No. 19 tahun 2004 tentangkehutanan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti, dan menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa

(satu) batang, danmenurut pengakuan terdakwa melakukan penebangan kayu jati tersebut dilakukansendirian tanpa ada yang membantunya ;Bahwa kemudian terdakwa bermaksud membawa pulang kayu jati tersebutdengan cara dipikul namun diperjalanan terdakwa ditangkap oleh petugasPerhutani yang sedang melaksanakan patroli hutan ;Bahwa dalam mengambil kayu jati tersebut terdakwa tidak pernah mendapat izindari pihak yang berwenang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp. 370.000

pohon tersebut robohkemudian dipotong oleh terdakwa menjadi (satu) batang dengan ukuran 150 Cm X 12Cm X 10 Cm = 0,018 M3, kemudian terdakwa bermaksud membawa pulang kayu jatitersebut dengan cara dipikul namun diperjalanan terdakwa ditangkap oleh petugasPerhutani yang sedang melaksanakan patroli hutan ;Menimbang, bahwa dalam mengambil kayu jati tersebut terdakwa tidak pernahmendapat izin dari pihak yang berwenang dan akibat perbuatan terdakwa tersebut pihakPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 370.000

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
2. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Agama Cibinong pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah, oleh Uu LukmanulHakim, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebutdan dibantu oleh Abdullah Asad, S.H. sebagai Panitera

Pengganti, tanpadihadiri para Pemohon;Hakim Tunggal,Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.CbnPanitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Cbn

strong>

1. Menghukum penggugat / pihak pertama (Sulastri binti Kaeri) dan tergugat / pihak kedua (Suparta bin Wakiyat) untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati dalam Akta Perdamaian tersebut di atas;
2. Menghukum kedua belah pihak (penggugat / pihak pertama dan tergugat / pihak kedua) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 370.000

Menghukum kedua belah pihak (penggugat / pihak pertamadan tergugat / pihak kedua) untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah),masing masing separuhnya;Demikian diputusankan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kendal oleh kami Dr. RADI YUSUF, M.H.sebagai Ketua Majelis Hakim dan Drs. H. SUHARTO, M.H. serta Drs. H.NURMANSYAH, S.H.

Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Salinan yang sama dengan aslinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama KendalANWAR FAOZI, S.H.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk mencoret gugatan Penggugat dari Register perkara Nomor: 199/G/2020/PTUN-JKT;

3. Membebankan Kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,- (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Membebankan Kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 370.000, (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020dan diucapkan pada hari itu juga oleh kami INDAH MAYASARI, S.H., M.H.,selaku Hakim Ketua Majelis, DYAH WIDIASTUTI, S.H., M.H., dan NELVYCHRISTIN, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantuoleh Hj.

SRI SUHARTININGSIH, S.H., M.H.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor: 199/G/2020/PTUN.JKTRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 125.000, Panggilan Sidang : Rp. 189.000 , Meterai > Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000, Leges : Rp. 10.000.Rp. 370.000,(Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor: 199/G/2020/PTUN.JKT