Menyatakan TERGUGAT telah terbukti secara sah melalukanCedera JanjiMWANPRESTASI terhadap Surat Perjanjian Kerja(KONTRAK) Nomor 625/478/DPU/2015 Tertanggal 25 Agustus 2015;3.

TERGUGAT telah melaksanakan prestasi secara lunasterhadap Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor:625/478/DPU/PPU/2015, Tanggal 25 Agustus 2015, sehinggatidak ada WAN PRESTASI yang dilaksanakan oleh TERGUGATdan dengan dalildalil bagaimana apabila PENGGUGATmenyatakan telah melakukan WAN PRESTASI.Berdasarkan dalildalil yang dikemukakan tersebut di atas, makaTERGUGAT telah memenuhi prestasinya sebagaimana kewajibanyang diatur dalam Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor:625/478/DPU/PPU/2015, Tanggal

perikatan yang syah berdasarkan ketentuan peraturanPerundangUndangan, maka mohon agar majelis Hakimmempertimbangkan Pasal 10 Angka 4 Surat Perjanjian Kerja(Kontrak) Nomor: 625/478/DPU/PPU/2015, Tanggal 25 Agustus2015, menyatakan:4.

Foto copy sesuai asli, Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PeningkatanJalan WonosariMentawir (Multiyears) Nomor 625/478/DPU/PPU/2015,yang selanjutnya diberi tanda bukti T1;2. Foto copy dari foto copy, Addendum CCO.01 tanggal 2 Desember2015 Paket Peningkatan Jalan WonosariMentawir (multiyears), Nomor(awal): 625/478/DPU/PPU/2015, yang selanjutnya diberi tanda bukti T2;3.

Foto copy dari foto copy, Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PeningkatanJalan WonosariMentawir (Multiyears) Nomor 625/478/DPU/PPU/2015,yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;2.

625 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.

PUTUSANNomor : 625 /PdtG / 2016 / PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadil perkara Perdata padaPengadilan Tingkat Pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur: 27 tahun; Agama Hindu; Pekerjaan: lou RumahTangga, Alamat: di Kabupaten Buleleng, dalam perkara ini memberikuasa kepada GEDE SURYADILAGA, SH., Advokat/Penasehathukum SURYADILAGA,SH DAN REKAN, yang beralamat di JalanSri Madya BTN Banyuning Multi Lestari

:cceeeecee cence eee eee ees Penggugat ;lawanTERGUGAT, Umur : 33 tahun, Agama : Hindu, Pekerjaan : Buruh, Alamat : diKabupaten Buleleng;selanjutnya disebut sebagai ................. cee ee cece eee cette eee en Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat dalam Berkas Perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Pihak Penggugat ;Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Halaman dari 15 Putusan Perdata Nomor 625/PDT.G

/2016/PN Ser.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Gugatan yang telah didaffarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dalam Register Nomor : 625/PdtG/2015/PN.Sgr., tanggal 29 November2016 dengan mendaiikan hathal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 9 September tahun 2009 antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu danAdat istiadat yang berlaku di Kabupaten Buleleng namun perkawinantersebut belum dicatatkan

dirinya sendiri, seringbermain judi serta sering mabuk dan selalu pulang malam, akan tetapipermasalahan tersebut masih bisa dihadapi olen Penggugat;Bahwa pertengkaran atau percekcokan antara Pengugat denganTergugat sebagaimana pada posita angka 3 (tiga) diatas bukannyasemakin reda malah semakin hari semakin menjadi jadi tepatnyadisekitar bulan Januari tahun 2010 dimana Penggugat sedang hamil tigabulan pertengkaran tersebut muncul kembali dimana pertengkaranHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Nomor 625

(enam ribu Rupiah)Jumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Perdata Nomor 625/PDT.G/2016/PN.Ser.

625/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN

BANDUNG, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 625/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 21 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Babakan Negla,1 dari 10 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2022/PA.SorXX XXX XX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXAXXXXXXXXXX.3.

Bahwa sejak bulan April 2021, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat temprament;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2022/PA.Sor3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

(lima ratusPanitera Pengganti,Masyhudi, S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 625/Pdt.G/2022/PA.Sor

625 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 625 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:1.

Putusan Nomor 625 K/TUN/20187.10.11.12.13.

Putusan Nomor 625 K/TUN/20184. Mewajibkan kepada Tergugat untuk melanjutkan proses PermohonanPendaftaran Tanah tersebut dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas nama Para Penggugat:5.

Putusan Nomor 625 K/TUN/2018dan Tergugat menerbitkan objek sengketa karena keberatan dari Desa AdatTista yang menyatakan kelima bidang tanah yang dimohon Para Penggugatadalah tanah Ayahan Desa (AYDS).

Putusan Nomor 625 K/TUN/2018Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 625 K/TUN/2018

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama pemohon pemohon yang tertera di dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 625.c2006

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar di buat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 625.c2006, Tanggal 8 Pebruari 2006;

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan memutus perkara gugatan perdata no. 625/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST perkara antara PT. INTERNUX sebagai Penggugat melawan PT. HUAWEI TECH INVESTMENT sebagai Tergugat;DALAM PROVISI;1. Mengabulkan permohonan tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;2.

625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

No. 625 /Pdt.G/2017/PN.JKt.

No. 625 /Pdt.G/2017/PN. Jkt.

625 K/PID.SUS/2017

Nomor 625 K/PID.SUS/20177.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017ataupun yang dalam bahasa Belanda juga sering disebut sebagai suatuVerkeerde toepassing;b.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017karena sebab lain yang berhubungan dengan kepentingan negara, makaketerangan yang telah diberikannya itu dibacakan:.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017> Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 185 ayat (6) KUHAPDalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi, Hakim harus dengansungguhsungguh memperhatikan :a. Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain ;b.

Nomor 625 K/PID.SUS/2017

625/Pid.B/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Oo1RWNE. Nama lengkap : Guntoro Kacaribu Alias Guntoro. Tempat lahir : Diski. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/7 Agustus 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Lingk. Tanah Tibul Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 9 Desember 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 625/Pid.B/2019/PNStb tanggal 11 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2019/PN Stb tanggal 12September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan Terdakwa GUNTORO KACARIBU Als GUNTORO bersalahmelakukan tindak pidana Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Stbmelawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu yang untuk

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN StbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Kamis tanggal 7 Nopember 2019 oleh kami,Anita Silitonga, S.H. M.H., sebagai Hakim Ketua, Aurora Quintina, S.H. M.H.

M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 625/Pid.B/2019/PN Stb

625/Pdt.G/2020/PA.Bn

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bn017/004 Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan Muara Bangkahulu sampaldengan berpisah;2. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orangketurunan anak yang bernama ANAK tempat tanggal lahir di Bengkulu, 01Desember 2015 (4 tahun) Anak tersebut saat ini dalam pengasuhanPenggugat.4.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bn9. Bahwa berdasarkan alas an dan dalil a dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bntidak menyangkal dipersamakan dengan mengakui. (vide Subekti, HukumPembuktian, Jakarta : PT.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bnyang bertalian dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BnBiaya ATK Perkara : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 255.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BengkuluAgusalim, S.H,.M.HHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.Bn

625/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:Penggugat Lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal O5 Oktober 1980,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatLawanTergugat Perempuan, lahir di Jembrana, tanggal 23

Juli1980, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Hal ini disebabkan karenamasalahmasalah kecil, tergugat tidak pernah memenuhi kewajibannyasebagai seorang Istri dan malah tidak pernah menghiraukan penggugatentah kenapa dan tergugat sedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hingga besar, akibat itulah Penggugat tidak bisa mengatasiHalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.SgrTergugat dan merasa tidak dihargai sebagai Suami akhirnya Penggugattidak bisa menahan diri ;5.

UU No. 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UU Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan hukum lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Halaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.SgrMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3.

:::::eee : Rp 50.000,00;Jumlah : Rp 526.000,00;Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Padt.G/2019/PN.SgrHalaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2019/PN.Sgr

625/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.SrymeDEM!

/Pdt.G/2020/PA.Sry, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2020/PA.

Surat:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PA.

Ilyas, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PA. SryKetua Majelis,Abdul Hamid, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Fauzy Nurlail, S.H. Khoirun Nisa, S.H.I.Panitera Pengganti,R.

Ilyas, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp3860.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 625/Pat.G/2020/PA. Sry

625/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA. Kis

625 K/Pdt.Sus-PHI/2015

No. 625 K/Pdt.SusPHI/20153.

No. 625 K/Pdt.SusPHI/2015,..Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapi pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerjawajib dirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruhatau dengan pekerja/buruh apabila pekerja/ouruh yang bersangkutantidak menjadi anggota serikat pekerja/serikat buruh...;c.

No. 625 K/Pdt.SusPHI/20152. Bahwa ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, secara tegas menyatakan:Jenis perselisihan hubungan industrial meliputi:a. Perselisihan hak;b. Perselisihan kepentingan;c. Perselisihan pemutusan hubungan kerja, dan;d. Perselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh hanya dalam satuperusahaan;3.

No. 625 K/Pdt.SusPHI/20158.

No. 625 K/Pdt.SusPHI/2015

625/Pid.Sus/2020/PN Pbr

PUTUSANNomor : 625/Pid.Sus/2020/PNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Eka Leo Fernando als Ando Bin Adrisman;Tempat lahir : Talontam (Kuantan Singing));Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 12 Agustus 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Datuk

sejak tanggal 25 Mei 2020sampai dengan tanggal 18 Juni 2020;Penuntut sejak tanggal 19 Juni 2020 sampai dengan tanggal 30 Juni 2020;Hakim PN sejak tanggal 01 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 Juli 2020;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarusejak tanggal 31 Juli 2020 sampai dengan 28 September 2020;Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru sejak tanggal 29 September 2020 sampai dengan 28 Oktober2020;Halaman 1 dari 34 halaman Putusan Nomor 625

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKA LEO FERNANDO ALIASANDO BIN ADRISMAN dengan pidana penjara selama 15 (lima belas)tahun dikurangkan seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan membayar dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara.Halaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PNPbr 4.x OF.Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) bungkus plastic bening yang berisikan 25 (dua puluh lima

Marpoyan Damai Pekanbaru;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret2020, saksi mendapat informasi dari informan yang mengatakan bahwaada seorang lakilaki yang bernama Eka Leo Fernando Alias Ando BinHalaman 13 dari 34 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PNPbr menyuruh informan untuk menelpon terdakwa dan memesan pil ekstasisebanyak 25 (dua puluh lima) butir.

Afrizal Hady, S.H., M.HIwan Irawan, S.H.Panitera Pengganti,Seniwati .Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2020/PNPbr

625/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram untuk uji ke laboratories.Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbr2. Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan beratbersih 0,1 gram untuk bukti persidangan di pengadilan.3.

AGUNGHalaman 20 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN PbrMAULANA Bin DARMA PUTRA dan terdakwa DWI WANDRI Als DWIK BinIRWAN SADRI sampai di depan Hawai Swalayan JI. YDS Sudarso Kel. SriMeranti Kec. Rumbai Pesisir Pekanbaru dan selanjutnya bertemu denganTerdakwa dan seorang lakilaki calon pembeli shabu tersebut.

Pada saat itu PolisiHalaman 21 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbrjuga menyita 1 (Satu) unit handphone merek I Cherry warna merah mudadengan kartu Simpati nomor 081210810353 milik sdr.

AGUNG MAULANA BinDARMA PUTRA meletakkan 1 (Satu) bungkus kotak rokok merek Magnum Mildwarna biru yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastik bening yang masingmasingHalaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbrdidalamnya berisikan serpihan kristal diduga narkotika jenis shabu tersebut diatas meja yang berada di parkiran Hawai Swalayan tempat sdr.

WA.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 33 dari 35 halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Pbr

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smgsudah melakukan hubungan intim layaknya suami istri (bada dukhul) dandikarunia 3 (tiga) keturunan yang bernamaanak penggugat dan tergugat, lahir 08 Maret 1992,;anak penggugat dan tergugat, lahir 06 Mei 1994.;anak penggugat dan tergugat, lahir 17 September 2001.Serta dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;.

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smg3. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Semarang Mengirim salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah di Wilayahnya, meliputi tempat tinggal di tempat perkawinandi langsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu,;4.

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 4 tahun dan terakhir tinggalbersama dengan dengan orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar padatahun 2010 di rumah ornag tua Tergugat

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smgperkawinan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1436 Hijriyah oleh kami Drs. M. Syukri,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smg1. Penggugat / Tergugat telah mengajukan permohonan banding atas putusantersebut tanggall..... cece een2. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal................Salinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanpada tanggal, 0...Panitera Pengadilan Agama SemarangH. Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal 10 dari 10 hal Put. No. 625/Pdt.G/2015/PA.Smg

Putusan Nomor 625/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2016/PA.TTDB. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.TTDA. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2016/PA.TTD5.

625/Pid.B/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 26 Desember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 625/Pid.B/2016/PN STBtanggal 28 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016/PN STB tanggal 29September 2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN STB Berkas perkara

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN STB2. SAKSI ALAMSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan menyatakanbenar keterangan yang tertera di Berita Acara Pemeriksaan. Bahwa saksi kehilangan tabung gas dan uang di kedai saksi.

Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut melalui CCTV melihat terdakwamembongkar kios dan mengambil barangbarang tersebut.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN STBBahwa terdakwa tidak mendapatkan izin dari saksi korban.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya..

Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN STB 2 dua keping papan panjang lebih kurang 1M ; 2 dua buah broti panjang lebih kurang 1M ; 1 satu b uah Flashdisk merek Kingstone yang berisi rekaman CCTV 7 tujuh buah tabung gas ukuran 3 Kg warna hijau ;Dikembalikan kepada saksi KAMALIA ;6.

M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,RUSLI PINEMHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN STB

625/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.ast ett of =ee atl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut:XXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 09 November2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat dengan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt., tanggal 09November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Oktober 2013 yang disebabkan oleh karenaPenggugat meminta uang kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari tetapi Tergugat tidak mau memberi dengan alasan Tergugattidak mempunyai uang sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah orangtuaPenggugat;Halaman 2 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.8.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dihadiri P3N yangbernama Nuril;Halaman 4 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.5. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahBanjarudin bin Musir dan Pudin;6. Bahwa maskawin Penggugat yang diberikan Tergugat adalah berupauang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);7.

Biaya MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA Lt.

625/PDT/2015/PT DKI

PANDJI SANTOSO, beralamat di Simprug Garden IV Kav B.9,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili KuasaHal 1 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKIHukumnya : FARIDA SULYSTIANI.SH, CN, LLM., HETIAHM.KUSWANA, SH., IKE SUSANTI, SH., PURWANINGSIH, SH,CAROLINA RATNA SUSANTI, SH, dan IRWAN EFFENDY, SH.

Tanah dan bangunan yang terletak di Kawasan Industri Terbogo,Semarang.Hal 3 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKI4. Bahwa menunjuk pada angka 3 Surat Pernyataan tertanggal 8 Januari1997, pinjaman ALM. WIBISANA SUKUANDI akan berakhir (JatuhTempo) pada tanggal 30 Oktober 1997; 5. Bahwa disamping itu ALM.

Selain itu Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV juga berkewajiban membayarpenggantian biaya, rugi dan bunga sebesar 3% 3,5 % terhitung sejakBulan Oktober 1997; Hal 13 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKI13.

Hal 20 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKI3. Judex Factie mengabulkan gugatan Penggugat dengan buktibukti yangCcukup dan Sah; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn4. Peletakan Sita Jaminan sah dan berharga. 5.

,Hal 22 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKIPANITERA PENGGANTI,NY. BETTYHARTATI, MH. Perincian biaya banding LMeterai.ee :Rp. 6.000,2,.RedakSi.nn, :Rp. 5.000,3. Pemberkasan ........... : Rp. 139.000,Jumlah .... cee .: Rp. 150. 000,Hal 23 dari 22 halaman putusan perk No. 625 /PDT/2015/PT.DKI