Ditemukan 6635 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Sbg Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Isbat Nikah ke Pengadilan AgamaSubang, untuk persyaratan administrasi keberangkatan haji Pemohon denganPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, di persidanganPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti suratsurat berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon , dari DusunDayeuh Kolot, RT. 004, RW. 002, Desa Dayeuh Kolot, KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang, bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majeis
diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon Il, dari DusunDayeuh Kolot, RT. 004, RW. 002, Desa Dayeuh Kolot, KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang, bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majeis diberi tanda (P.2);Fotokopi Surat Keterangan pernikahan tidak tercatat, Nomor:055/KK.10.13.04/02/2018, tanggal O7 Pebruari 2018, Atas NamaPemohon dengan Pemohon Il, dari Kantor Urusan Agama KecamatanSagalaherang
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 319/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 29 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : Mujimin;
2. Tempat lahir : Kisaran;
3. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun/ 11 Desember 1963;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jl. H. Anif Desa Sampali Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang;
7. Agama :Islam;
8. Pekerjaan : Kuli Bangunan;
17 — 1
17 — 1
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 319/Pid.B/2017/PN Lbp 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam BK 4855 AAY.Menimbang, bahwa oleh karena dipersidangan barang bukti tersebutterbukti merupakan milik saksi Wahyudi Ramadhan maka Majeis
Hakimberpendapat barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksiWahyudi Ramadhan; 1 (Satu) buah kunci leter TMenimbang, bahwa oleh karena dipersidangan barang bukti tersebutterbukti merupakan alat untuk melakukan kejahat maka Majeis Hakimberpendapat barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan MajelisHakim telah mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah dilakukan usaha perdamaian oleh Majeis Hakim,Pemohon dan Termohon menyatakan akan berusaha rukun kembali;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45652/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
114 — 34
114 — 34
terjadi kesalahan penulisan nama Penggugat pada SPUH namun darilampiran SPUH itu sendiri dapat diketahui dengan pasti bahwa SPUH tersebut ditujukankepada Penggugat yaitu CV XXX dan bukan untuk PT XXX, karena nomor surat ketetapanpajak yang ada pada dokumen Pemberitahuan Daftar Hasil Keberatan adalah nomor suratketetapan pajak yang diajukan keberatan oleh Penggugat ;bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan bahwa Tergugat telah menyampaikan SPUHkepada Penggugat dengan benar;bahwa oleh karenanya Majeis
Register : 14-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 342/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
12 — 10
sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah datang danmenghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan yang telah ditentukan untuk itu,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, danmelalui upaya perdamaian dalam i prosedur mediasi, antarapenggugat dan tergugat telah tercapai kesepakatan dan keduanyamembuat surat kesepakatan bersama dan selanjutnya penggugatmenyatakan ingin mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa setelah Majeis
Putus : 19-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MS SINGKIL Nomor 6/Pdt.G/2014/MS.Skl Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
80 — 7
80 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi tanggal 19 februari2014 mediasi berhasil mencapai kesepakatan damai dan Penggugat danTergugat menyatakan mencabut perkaranya;Hal dari 3 hal Penetapan.No. 0006 /Pdt.G/2014/Ms.SklMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ,maka ditunjuk Berita Acara Persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majeis
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.1) ;2. Foto copy Akta Nikah Penggugat Nomor214/26/VIII/2020, tanggal 10 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Mataram, KabupatenLombok Barat. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.2) ;B.
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pemohon nenyatakam sudan cukup atas keterenganketerangan dan buktibukti yang telahn diajukan dam molhom putusan;Bahwe seaniuinye untuk imempersingkatt putusam iini Majeismeneukupkan pada halhal yang telah tercatat dalann Berita Acara Persidanganyang nrerupakan baglan tak terpisahkan diengam putusain ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa miaksuel dan tujuan permotomam Pemohom adalahsebagainanate ah diuraikan di ates;Menimbang, behwa sebelunn nempertimbangkam pokoknya perkeratelebin dahil Majeis
Majeis menilai kehidugaam rumah tangga para sudbin tidak harnmonisbahikan telah pecain dan tidak ada harapam untuk dapait rukum kernbali sebagelsuami isteri, dam dengam demikiam tujuam perkawinam sebagaimanadikeheneki olen pasal 1 Undengundang No. 1 tahum 1974 jo pasal 3hal 3derl hal!7 Pal.
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.45657/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
102 — 28
102 — 28
walaupun terjadi kesalahan penulisan nama Penggugat pada SPUHnamun dari lampiran SPUH itu sendiri dapat diketahui dengan pasti bahwaSPUH tersebut ditujukan kepada Penggugat yaitu CV dan bukan untuk PT,karena nomor surat ketetapan pajak yang ada pada dokumen PemberitahuanDaftar Hasil Keberatan adalah nomor surat ketetapan pajak yang diajukankeberatan oleh Penggugat.bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan bahwa Tergugat telahmenyampaikan SPUH kepada Penggugat dengan benar.bahwa oleh karenanya Majeis
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 22-11-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0030/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 18 April 2016 — Penggugat - Tergugat
46 — 17
46 — 17
secara lisan dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya atas kesadaran sendiri tanpa paksaan dari pihak manapun, karenasudah rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa terhadap pencabutan perkara tersebut telah diminta tanggapandari Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini , maka ditunjukBerita Acara Sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majeis
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-12-2017
Putusan MS SINGKIL Nomor 0039/Pdt.G/2016/MS.Skl Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
84 — 32
84 — 32
Penggugat;Bahwa terhadap pencabutan perkara tersebut telah diminta tanggapandari Tergugat;Bahwa terhadap isi perjanjian tersebut kedua belah pihak sepakatuntuk dirumuskan kembali dengan dikampung disaksikan oleh orang tua atauKepala Desa;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majeis
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Membebankan kepada P )sejumlah Rp 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah). 3Scanned with CamScannerDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majeis Halom yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 04 Desember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rabiul awal 1439 Hijriyah, oleh Dra. Sid Musyayyadansebagai Ketua Majelis, Rusni, S.H.I. dan H.
Register : 02-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 442/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode (P.1) ;2. Fotokopi Akta Nikah Penggugat Nomor :17/17/I/2013,tertanggal 2 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Kediri, Kabupaten LombokBarat. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,Hm. 4 dari 13 hlm.
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
teisenul fumah tangga aniara Femonon cenganJermonon sudah tidak jagi dapat dibina dengan balk sehingga Tujvanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit diwuludkan lagi, dan Karenanya agar masing masingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukiwn dan norma agama makapercerzian merupaken jelan terbaikk bagi Pemohon untuk menyelesaikanpennasaiahan antara Pemonon dengan Temonon;Renlasarken slasan dall dinias, Pemochon mohon agar Ketue PengadianAgama Sangatta Cq Majeis
HHPELAL LIST A Seta.jean c dengan paiut jersepul pahit dinyatakan tidak hadir danpermobonan em dikabuikan dengan verstek:an bahwa Majeis Hakini sependapal dan mencambl afihetependapai ahi fioth daiam Kiah Ahkamul Ouran fuz fi hal 405 yang berhunytan ack eS es aly esl si Se (pe pS eaArtirya :DOTA Siena yang miuk menghadan Haken islam,Kennsian iciak mereyf ake ia termesusx orang yang dialim, dan guauriahnhaxnya >amnang, bahwa unix memenuti Pasal 35 Peraturan Pemeriniahnomor G Tahun 1975, majelis berpendapat
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 375/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 8 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumianrm AARARM BOS we coe he ee Bo we cee ee bYMp. 140.UU0U , (OCTaiUS Cifipal pulun Chai nou fipian).2 pennusyawaratan Majeis Hakim padanati Rabu tanggal O08 Nopember 2017 Mesehi bertepatan dengan tangga: 19Shafai 1439 nijrian, oleh kami Drs. Hi. Al Fahni, sebagai Ketua Majets, 4. MLTaufiq, HM, S.A. dan Drs. H.
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1794/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap kepersidangan ;Bahwa, pada persidangan pertama tanggal 16 Juni 2021 Majelis Hakimmenjelaskan bahwa berdasarkan relaas Tergugat Nomor1794/Pdt.G/2021/PA.Krw. tanggal 03 Juni 2021, bahwa alamat Tergugatsebagaimana pada gugatan Penggugat ternyata tidak ada;Bahwa, atas penjelasan Majeis
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Senigacilan Agata Temnbitehen @ Majeis Hakim segern emarken danmangadill a iri, = menjatuhian puluaan yang smanys. 2 Meriounkan tak sats bain shighra Terugat mencalatcar paar perceraian. fersebut dita iter. unum yarig aga mania. namun tidak bertBawa eh fare Trost bk Na ardangan,Nomar 4 tatn 2016. Bie Pasa 154 B.Bg tidak dapat filakaaketerangan Tergugat tidak dapat didengar i eraangar: thai 2000 ol KAA Kecaatin Tembilaian, tila hah Peigquodtdan Tergugat bertempat tinggal ci ruman kontrakan.
Register : 25-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 60/Pdt.P/2014/PA Skg Tanggal 4 Juni 2014 —
20 — 24
20 — 24
2014 tersebut Pemohontidak datang menghadap di persidangan, maka Majeis hakim menundapersidangan sampai pada tanggal 4 Juni 2014 untuk memanggil Pemohonmengadhadiri persidangan pada hari dan tanggal tersebut, akan tetapipada hari dan tanggal Persidangan tersebut ternyata untuk kedua kalinyaPemohon tidak datang menghadap' di persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak beralasan hukum;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, majelis hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palu c.q majeis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45655/PP/M.VI/99/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
110 — 26
110 — 26
terjadi kesalahan penulisan nama Penggugat pada SPUH namun darilampiran SPUH itu sendiri dapat diketahui dengan pasti bahwa SPUH tersebut ditujukankepada Penggugat yaitu CV XXX dan bukan untuk PT YYY, karena nomor surat ketetapanpajak yang ada pada dokumen Pemberitahuan Daftar Hasil Keberatan adalah nomor suratketetapan pajak yang diajukan keberatan oleh Penggugat ;bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan bahwa Tergugat telah menyampaikan SPUHkepada Penggugat dengan benar;bahwa oleh karenanya Majeis