Putusan No.632/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit mobil merk Honda Brio yang dimilikioleh Penggugat dan Tergugat sekarang dikuasai oleh Penggugat, namunstatus mobil tersebut masih kredit (cicil); Bahwa setahu saksi 1 (Satu) unit rumah yang dimiliki oleh Penggugatdan Tergugat adalah berupa perumahan BTN type 36 yang terletak dibelakang Kantor DPRD Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa setahu saksi status rumah tersebut diperoleh dari tahun 2019dan status masih kredit (cicil); Bahwa saksi

1 (Satu) unit mobil, karena saksi sering melihatPenggugat yang menggunakannya;Bahwa saksi juga telah memberikan keterangan berdasarkan pertanyaanKuasa Hukum Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi tahu jika Penggugat dan Tergugat pernah mengambilkredit di Bank Mandiri; Bahwa saksi tahu jika Penggugat dan Tergugat mengambil kreditsejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk keperluan biayarumah di BTN dan perabotan; Bahwa setahu saksi rumah yang di BTN adalah masih kredit (cicil

rumah BTN di AlliAlli type 36;Bahwa setahu saksi rumah BTN tersebut adalah milik Penggugat danTergugat, namun pada saat pengajuan administrasi menggunakan atasnama Salehati;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal perempuan bernama Salehati, dantahu jika nama Salehati yang digunakan berdasarkan cerita Tergugat;Bahwa Rumah di BTN tersebut diperoleh pada 2 (dua) tahun yang lalusemasa Penggugat dan Tergugat masih berstatus Suami dan istri;Bahwa setahu saksi status rumah di BTN tersebut masih kredit (cicil

Daningmenerangkan bahwa saksi adalah orang yang pernah bekerja sama denganPenggugat dan Tergugat dalam hal jual beli motor bekas selama 4 (empat)tahun, dan saksi mengetahui Jjika setelan Penggugat dan Tergugat bercerai adaada harta bersama yang dimiliki yaitu berupa rumah BTN type 36 yang terletakdi belakang Kantor DPRD Kabupaten Polewali Mandar yang statusnya masihkredit (cicil) dan lengkap dengan prabotnya, selain itu ada 1 (satu) unit mobilHonda Brio yang statusnya juga masih kredit (cicil), 30

Putusan No.632/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut masih berstatus kredit dengan menggunakan nama Salehati, dan yangmembayar angsuran bulanannya adalah Tergugat pada Bank BTN Syariah;Menimbang, bahwa saksi kedua Tergugat Fajriah binti Alimuddinmenerangkan bahwa saksi adalah teman kerja Tergugat sewaktu di Puskesmasdan mengetahui jika antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa rumah di BTN Malabi type 36 lengkap dengan perabotannya,dan status BTN tersebut masih kredit (cicil) dengan atas nama

fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadi objek jaminan fidusia yangtidak merupakan persediaan, yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari penerima fidusia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal saat Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dumptruck Merk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomorRangka MJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Berawal saat Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dumptruck Merk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomorRangka MJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dump truckMerk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomor RangkaMJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangpembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil selama 36 (tiga puluhenam kali) kepada pihak PT.

Bahwa Terdakwa melakukan pembelian 1 (Satu) unit mobil dump truckMerk Hino warna Hijau dengan Nomor Polisi DT 9209 UA, nomor RangkaMJEC1JG43F5117611, Nomor mesin WO4DTRR17307 yangHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2021/PN kKdipembayarannya dilakukan dengan cara diangsur/cicil selama 36 (tiga puluhenam kali) kepada pihak PT.

Hidup membutuhkan prinsif sebagai karakter dan jati diri, namunprinsif dimiliki para penggugat cenderung membuat kami sebagaitergugat patut bertanyatanya. bagaimana mungkin pribadi dewasanotabene memiliki harta benda khususnya tanah diperoleh dengancara cicil/kredit namun tidak jelas dimana tata letaknya.Keputusan para penggugat mengubah alamat atau tata letak padagugatan 28 April 2014 lucu dan ironis.

Latar belakang penguasaan para penggugat patut untuk dikritisi,antara. lain diperoleh secara cicil/kredit dari paguyubanronggowarsito tahun 1995.

Patut sebagai bahan kajian bahwatergugat mendapatkan tanah di Hiu Putih sebagai harta warisanorang tua tahun 1978 wasiat diatas kertas segel lahan tersebutdikuasai/dibuka orang tua tergugat jauh sebelum 1978, sementarapara penggugat mendapatkan dengan cara cicil kepada paguyubanRonggowarsito tahun 1995. pertanyaanya adalah tahun berapa danbagaimana dasar serta latar belakang paguyuban ronggowarsitomenguasai tanah dimaksud.bapak hakim yang mulia,Tanpa kami mengkritisi bukti produk BPN sertifikat tanah

Riwayat obyek dimiliki para penggugat dibeli dengan cara cicil/kreditdari paguyuban ronggowarsito tahun 1995, sementara tergugat13mendapatkan tanah atas dasar warisan wasiat orang tua kandungGoening Sius tahun 1978.3.

atau atau tata letak objek perkara cenderung tidaksinkron, objek tanah yang dimiliki Para Penggugat berada di KomplekRonggowarsito masingmasing di Jalan Ronggowarsito VIII, JalanRonggowarsito V; Jalan Arwana Ill, Jalan Ronggowarsito I; dan JalanArwana sementara tanah milik Para Tergugat dengan dasarVerklaring No.23 Tahun 1960 berada di Jalan Hiu Putih RT.01/RW.14Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkaraya;Bahwa riwayat objek tanah yang dimiliki Para Penggugat dibelidengan cara cicil

Bahwa atas janji pembayaran cicil tersebutdiatas, Tergugat hanya melakukan pembayaran sebanyak tujuh ( 7 ) kali cicildengan jumlah yang berbeda dan tidak sesuai dengan kesepakatan yang telahdibuat terdahulu kepada Penggugat, yaitu : tanggal 17, Nov, 2015, sebesar $ 1,500 Tanggal 14, Des, 2015, sebesar $ 1,000 Tanggal 16, Des, 2015, sebesar$ 500 Tanggal 4 Februari, 2016, sebesar $ 1,000 Tanggal 23, Februari 2016, sebesar $ 500 Tanggal 18, Maret 2016, sebesar $ 1,000 dan Tanggal 11, Agustus 2016, sebesar

Btm.Bahwa setahu Saksi terhadap hutang yang belum dibayarkan oleh Tergugat,antara Penggugat dengan Tergugat ada membuat kesepakatan masalahpembayaran dengan membayar secara cicil/ diangsur, pertamatama dibayar,setelah itu pembayarannya macet ;Bahwa Setahu Saksi, ada beberapa kali dibaya, dan jumlah nominalnya Saksitidak ingat ;Bahwa Setahu Saksi sejak diajukan gugatan di Pengadilan Tergugat tidak pernahmembayar lagi ;Bahwa Setahu Saksi hubungan bisnis Penggugat dengan Tergugat dibidangBisnis Stiker

dengan Tergugatsudah kurang lebih 5 tahun ;Bahwa Setahu Saksi masalahnya yaitu terjadi penundaan pembayaran, sejaktahun 2015 ;Bahwa Setahu Saksi Hutang Tergugat yang belum dibayarkan kurang lebih S$70.000, ;Bahwa Hutang sebesar S$ 70.000, adalah hutang Tergugat yaitu pengambilanbarang oleh Tergugat, sejak 2 tahun yang sedikitsedikit tidak dibayarkan hinggamenjadi banyak ;Bahwa dari pihak Penggugat sudah pernah menagih langsung ke Tergugat, yanghingga disepakati kesepakatan untuk membayar secara cicil

Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat telah sepakat akanmelunasi total tunggakan pihak Para Tergugat sebesar Rp. 34.457.288(tiga puluh empat juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus delapanpuluh delapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Tunggakan Pokok Rp. 22.075.673,Tunggakan Bunga Rp. 11. 799.916,Denda Rp. 581.286,Total Kewajiban Rp. 34.456.878,Dengan sistem pembayaran secara cicil yaitu pada bulan DesemberPihak PARA TERGUGAT membayar sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta

. ; Bahwa Terdakwa memperoleh 66 (enam puluh enam) pkate plastic klipnarkotika jenis sabu hasil membeli dari sdr Nggoplin sebanyak 100 gramseharga Rp. 95.000.000, terdakwa DP sebesar Rp.60.000.000, laluTerdakwa cicil dan Terdakwa lunasi pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021malam ; Bahwa Setelah terdakwa ditangkap kemudian dilakukan pemeriksaantes urine dan hasilnya positif mengandung zat Methamfetamina ; Bahwa Terdakwa transaksi sabu dengan sdr Gogo tersebut denganmenggunakan sarana hand phone

paketkantongan, paket bijian, paket setengahan dan paket supra diwilayah KotaKlaten, wilayah Barat dan wilayah Timur ; Bahwa sewaktu terdakwa menyuruh sdr Gogo untuk meletahkanpaketan narkotika jenis sabu kepada sdr Gogo Terdakwa memberi upah/feekepada Sdr Gogo setiap 10 gramnya sebesar Rp. 750.000. ; Bahwa Terdakwa memperoleh 66 (enam puluh enam) pkate plastic klipnarkotika jenis sabu hasil membeli dari sdr Nggoplin sebanyak 100 gramseharga Rp. 95.000.000, terdakwa DP sebesar Rp.60.000.000, laluTerdakwa cicil

SebesarRp. 60.000.000, dan selanjutnya Terdakwa cicil dan dilunasi pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 malam dan sabunya di alamatkan di 100 F JalanJogya Solo Lamer Klewer kekiri bungkus plastic dilaci warung makan kosongkiri jalan ; Bahwa Sabu diambil oleh sdr Aloysius Gonzaga Gragoseta als GOGO ; Bahwa Terdakwa bisa mengetahui setelah berhasil mengambil sabu sdrGOGO memberitahu melalai pesan Whatsaap (WA) kepada Terdakwa yangbunyinya KLIRberarti sabunya sudah berhasil diambil ; Bahwa Terdakwa

5,80gram, 5,74 gram dan 5,96 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021sekitar pukul 21.30 Wib di dalam kamar 14 Blok A Lapas Klaten; Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabu dari Nggoplinsebanyak 100 gram dengan harga Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima jutarupiah) dengan DP sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) yangkemudian Terdakwa cicil

olehKarena itu apabila salah satu unsur telah teroenuhi maka unsur yang lain tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Terdakwaditangkap pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekitar pukul 21.30 Wib didalam kamar 14 Blok A Lapas Klaten;Bahwa Terdakwa telah membeli narkotika jenis sabu dari Nggoplinsebanyak 100 gram dengan harga Rp95.000.000,00(sembilan puluh lima jutarupiah) dengan DP sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) yangkemudian Terdakwa cicil

sertifikat lahan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat ingin melakukan balik nama sertipikat yangsebelumnya sertipikat tersebut atas nama Tergugat namunTergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Saksi mengenal Tergugat dikarenakan dahulu samasamamenjadi peserta kelompok tani dan sering bermusyawarah bersama;Bahwa asal usul lahan tersebut sebelumnya dari PTPN VII yangdiberikan kepada peserta yang bekerja di PIR (Perkebunan IntiRakyat) dengan cara di cicil

diketahuloleh orang lain di luar pihak penjual dan pembeli, biasanya dengan adanyasaksisaksi atau dengan sepengetahuan perangkat desa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SURYONO,majelis hakim memperoleh fakta bahwa memang benar Saksi mengenalTergugat dikarenakan dahulu samasama menjadi peserta kelompok tanidan sering bermusyawarah bersama dan asal usul lahan tersebutsebelumnya diperoleh dari PTPN VII yang diberikan kepada peserta yangbekerja di PIR (Perkebunan Inti Rakyat) dengan cara di cicil

telah ada di tanganPenggugat, yang mana berdasarkan Bukti P5, pada saat Penggugatmembeli tanah sertifikatnya sudah ada atas nama Tergugat yangdiserahkan kepada Penggugat berdasarkan Surat Pelimpahan Hak dariTergugat Il kepada Tergugat Ill tanggal 17 November 2002 dan SuratPelimpahan Hak dari Tergugat III kepada Penggugat tanggal 26 Februari2003 dan asal usul lahan tersebut sebelumnya diperoleh dari PTPN VII yangdiberikan kepada peserta yang bekerja di PIR (Perkebunan Inti Rakyat)dengan cara di cicil

Fotokopi dari Print Out MTranfer berhasil tanggal 10 Agustus pukul07:50:24 ke 7925136166 Edy Frenky sejumlah Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) Ref 01007502423 dan M Tranfer berhasil tanggal 9 Agustuspukul 12:03:03 ke 7925136166 Edy Frenky sejumlah Rp.1.000.000,00(satu juta rupiah), cicil utang Ref 009120303549, diberi tanda bukti T1.d;Halaman 8 dari 17 Putusan No. 140/Padt.G/2020/PN Ptk10.11.12.13.14.15.Fotokopi dari Print Out MTranfer berhasil tanggal 13 Agustus pukul10:48:35 ke 7925136166 Edy Frenky

sejumlah Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) cicilan utang Ref 013104835786 dan M Tranfer berhasiltanggal 18 Agustus pukul 18:32:05 ke 7925136166 Edy Frenky sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), cicil utang Ref 018183205242, diberitanda bukti T1.e:Fotokopi dari Print Out MTranfer berhasil tanggal 7 Agustus pukul18:03:39 ke 7925136166 Edy Frenky sejumlah Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) cicilan utang Ref 007180339590 dan M Tranfer berhasiltanggal 14 Agustus pukul 12:58:19 ke 7925136166 Edy Frenky

sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), cicil utang Ref 014125818496, diberitanda bukti T1.f;Fotokopi dari Print Out MTranfer berhasil tanggal 1 Juli pukul 20:19:13ke 7925136166 Edy Frenky sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) cicilan dan M Tranfer berhasil tanggal 1 Juli pukul 19:03:02 ke7925136166 Edy Frenky sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah),bayar cicilan, diberi tanda bukti T1.g;Fotokopi dari Print Out MTranfer berhasil tanggal 1 Juli pukul 15:03:39ke 7925136166 Edy Frenky

00177 atasnama Sainudin S.Pihak Tergugat dan Tergugat II mengakui atas pinjaman tersebut,Pihak Tergugat dan Tergugat II telah menunggak pembayaransetoran sampai jatuh tempo pada tanggal 25 November 2019;Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II sepakat bahwa totaltunggakan yang harus dibayar lunas oleh Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat adalah sebesar Rp. 54.119.372,Pihak Tergugat dan Tergugat II Telah Membayar Pokok PinjamanTersebut Sebesar Rp.13.000.000, dan BERJANJI akan membayarsecara cicil

puluh satu ribu rupiah) dengan rincian (PokokRp.16.266.700, + Bunga Rp.4.071.941,) dimana selama proses mediasitelah terjadi negosiasi keringanan pembayaran hutang menjadi total kewajibansebesar Rp. 18.400.000, (Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah)dengan rincian (Pokok Rp.16.266.700, + Bunga Rp.2.133.300,)Pihak Kedua berjanji akan melunasi sisa hutangnya sebesar Rp.18.400.000,(Delapan Belas Juta Empat Ratus Ribu rupiah) tersebut paling lambat sampaitanggal 20 Maret 2019 sebelumnya akan di cicil

kemudian datang kompil lain selain Akbar Cell yaitu daripihak Arro Cell dan Husni Cell dengan cara yang sama yang dilakukan olehTerdakwa, yaitu dengan cara pada tanggal 25 Januari 2012, Terdakwamenerima uang sebesar Rp.687.300,(enam ratus delapan puluh tujuh ribu tigaratus rupiah) dari saksi Juliaro Ndraha (pihak Arro Cell) dengan menyerahkanbukti 1 (satu) lembar bon tulis Hosana Phone Celluler yang belum diparaf/diketahui oleh bagian keuangan, lalu Terdakwa mengirimkan pulsa elektriknyadengan cara di cicil

sesuai dengan pesannya pada saatitu juga;Bahwa biasanya kalu menggunakan bon secara tertuli dalam keadaan daruratapabila komputer rusak atau arus linstrik yang terputus, dimana bos tertulistersebut yang berwarna putih di serahkan kepada pelanggan sedangkan yangwarna merha sebagai file di toko;Bahwa saksi mengethaui tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsetelah para pelanggan banyak yang komplen kepada toko mengenai vocerelektrik yang di belli tidak di kiraim sekaligus melainkan di cicil

sesuai dengan pesannya pada saat itu juga;Bahwa biasanya kalu menggunakan bon secara tertuli dalam keadaan daruratapabila komputer rusak atau arus linstrik yang terputus, dimana bos tertulistersebut yang berwarna putih di serahkan kepada pelanggan sedangkan yangwarna merha sebagai file di toko;Bahwa saksi mengethaui tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsetelah para pelanggan banyak yang komplen kepada toko mengenai vocerelektrik yang di belli tidak di kiraim sekaligus melainkan di cicil

Rose mengatakan bahwa terdakwa sedang mengurus orangyang menjadi PNS dan untuk menjadi PNS tersebut biayanya bisa di cicil bisa di bayar setengahdulu dan sisanya setelah SK turun serta apabila tidak menjadi PNS melalui Sdri.

ANDI mengaku anggota LSM dan mempunyaikedekatanwakil Bupati Cianjurdan untuk Pengurusan PNS tersebut biayanya sekitar Rp. 60.000.000,( enam puluh juta rupiah ) dan bisa di cicil setengah dulu sisanya nanti setelah SK turunmendengar katakata tersebut saksi merasa tertarik dan percaya seh;ngga saksi mau untukmengurus anak Saksi Sdri. IPONE untguk menjadi PNS dan mengurus melalui H. DADANGserta H.

ANDI mengaku anggota LSM dan mempunyaikedekatan wakil Bupati Cianjurdan untuk Pengurusan PNS tersebut biayanya sekitar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah ) dan bisa di cicil setengah dulu sisanya nanti setelah SKturun mendengar katakata tersebut saksi merasa tertarik dan percaya sehingga saksi mau untukmengurus anak Saksi Sdri. IPONE untguk menjadi PNS dan mengurus melalui H. DADANGserta H.

Rosemengatakan bahwa terdakwa sedang mengurus orang yang menjadi PNS dan untuk menjadiPNS tersebut biayanya bisaa di cicil bisa di bayar setengah dulu dan sisanya setelah SK turunserta apabila tidak menjadi PNS melalui Sdri.

kerjanya menawarkanbarang keoutleoutlet, memberikan piutang dan melakukan penagihan; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang;Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktupelunasan 2 (dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukanpemesanan kembali maka terlebih dahulu harus lunas orderan ataupemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

dari penagihan tersebut adapeluang bagi Terdakwa untuk tidak disetorkan keperusahaan; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang;Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktupelunasan 2 (dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukanpemesanan kembali maka terlebih dahulu harus lunas orderan ataupemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

Bahwa uang tersebut sebagian besar Terdakwa pergunakan untukpermainan judi online; Bahwa untuk sistem penjualannya sendiri bisa dilakukan secaratunai namun pada umumnya secara piutang; Bahwa bagi outlet yang melakukan pengambilan atau orderanbarang dengan sistem pemberian piutang diberikan jangka waktu pelunasan 2(dua) minggu setelah pemesanan dan kalau melakukan pemesanan kembalimaka terlebin dahulu harus lunas orderan atau pemesanan sebelumnya; Bahwa outlet dapat saja melakukan pelunasan secara cicil

nama Penggugat tidak sesuai dengan pemakaian bulan berjalan dan masih memiliki hutang pemakaian listrik sebanyak 38.000 Kwh dari bulan-bulan sebelumnya, dimana melalui surat Nomor: 007/AGA.04.02/B18110200/2020 yang ditandatangani oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiah dengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwh maka jumlah utang Penggugat sebesar Rp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus empat puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah) yang harus di cicil

dandisampaikan data tagihan (history rekening) dengantunggakan beberapa bulan lalu dengan total sebesar38.002 Kwh melalui Surat Nomor:007/AGA.04.02/B18110200/2020 yang ditandatanganiHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Nab10oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiahdengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwhmaka jumlah utang Penggugat sebesarRp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujuh ratus empatpuluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empatrupiah) yang harus di cicil

2020atas nama Penggugat tidak sesuai dengan pemakaian bulan berjalan dan masihmemiliki hutang pemakaian listrik sebanyak 38.000 Kwh dari bulanbulansebelumnya, dimana melalui surat Nomor: 007/AGA.04.02/B18110200/2020yang ditandatangani oleh Tergugat, kalau di konversi ke dalam nilai rupiahdengan Tarif Dasar Listrik (TDL) Rp. 1.467 per Kwh maka jumlah utangPenggugat sebesar Rp55.748.934,00 (lima puluh lima juta tujun ratus empatpuluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh empat rupiah) yang harus di cicil

Bahwa Tanah Tersebut diatas,dibeli dari adik Penggugatbernama Fatmawati Tumulo saat Penggugat dan Tergugat masihberumah Tangga dengan dibayar cicil sebesar Rp.62.000.000,(Enam Puluh dua Juta Rupiah),dan masih satu Sertifikat Hak Milikdengan Tanah Milik Penggugat atau belum ada Pemisahansertifikat.4.

No.115/Pdt.G/2021/PA.MdoTanah bagian Milik Adik Penggugat (Fatmawati Tumulo) dijualkepada Tergugat pada tahun 2019 secara Cicil.6. Bahwa selain harta Tidak bergerak Tanah, selama PerkawinanPenggugat dan Tergugat juga memperoleh hartaharta gono ginibergerak berupa kendaraan yang saat ini dikuasai Tergugatdiantaranya :6.a. Mobil PIC UP T 120 Mitsubishi warna Hitam Nomor PolisiDB 8638 LH.6.6. Motor Honda warna abu abu Hitam tahun 2018 DB.5339MX.6.c.

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa hutangnya tersebutsecara cicil dengan 6 (enam) kali cicilan, pembayaran dimulai bulanFebruari 2018 dan Pihak Pertama bersedia menerima carapembayaran tersebut;Pasal 3.

Bahwa sebelumnya dalam tahun 2016 tergugat pernah menawarkan 1 (satu)bidang tanah beserta rumah bersertifikat Hak Milik Nomor 334 atas namaYULIANDA RAMADHANI kepada penggugat, yang mana antara pengggatdengan tergugat terjadi tawar menawar hingga pada akhimya dicapaikesepakatan dengan harga senilai Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satujuta rupiah) dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agarpembayaran tersebut dilakukan dengan cara di cicil mengingat besarnyaharga tersebut dibandingkan

Rumah Tergugat yang dijualkepada Penggugat nomor 14, sedangkan rumah Penggugat Nomor 13;Bahwa saksi tidak melinat pada saat pembayaran ataupun jual beli danhanya mengetahui dari ceritera Penggugat tanah dan rumah tersebut dibeliPenggugat seharga Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah)dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil sebanyak 4 (empat) kalidenganrincian:Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor.23/Pat.G

Rumah Tergugat yang dijualkepada Penggugat nomor 14, sedangkan rumah Penggugat Nomor 13;Bahwa saksi tidak melinat pada saat pembayaran ataupun jual beli danhanya mengetahui dari ceritera Penggugat tanah dan rumah tersebut dibeliPenggugat seharga Rp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah)dan dalam kesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil sebanyak 4 (empat) kalidenganrincian: Pembayaran pertama dilakukan pada tanggal 01 Agustus 2016antara

Bahwa sebelumnya dalam tahun 2016 tergugat pernah menawarkan1 (satu) bidang tanah beserta rumah bersertifikat Hak Milik Nomor 334atas nama YULIANDA RAMADHANI kepada penggugat, yang manaantara pengggat dengan tergugat terjadi tawar menawar hingga padaakhirnya dicapai kesepakatan dengan harga senilaiRp151.000.000,00 (seratus lima puluh satu juta rupiah) dan dalamkesepakatan itu juga penggugat mengusulkan agar pembayarantersebut dilakukan dengan cara di cicil mengingat besamya hargatersebut dibandingkan

.48 milikDrs.H.Hasbi; Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 51 Dukuh Manggala Milik FredyTonggiroh; Sebelah Utara: Tanah dan bangunan yang terletak di JalanKiwi No. 47 Milik Irmawati;Obyek sengketa tersebut diklaim Tergugat sebagai harta bawaankarena diperoleh pada Tahun 2003 atau sebelum Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005, sedangkan Penggugat sebagaimana dalam repliknya mendalilkan sebagai harta bersama dengan dalil bahwa obyek sengketa dimaksud dibayar cicil

olen Tergugat sampai lunas pada Tahun 2014, (dibayarcicil dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat), seharusnya Penggugat menguraikan bahwa obyek sengketa sebagaimana dalil gugatan pada poin 3 huruf c adalah harta bawaan Tergugat tapi di dalamnya terdapat bagianharta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sejumlah uang sebagai pembayaran harga cicil yang diperhitungkan sejak menikah pada Tahun 2005 sampai lunas Tahun 2014.

Demikian pula mengenai bukti yang diajukan seharusnya adalah tanda pembayaran harga cicil Tergugat kepada Bank BTN, setidaktidaknya dimulai pada Bulan Maret 2005 sampai lunas pada Tahun 2014,bukan sematamata bukti pemesanan sebagaimana bukti P.16 yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena transaksi perolehan obyek sengketapoin 3 huruf c dalil gugatan diperoleh Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, sementara Penggugat tidak menguraikan secara jelas jumlah uangsebagai pembayaran

harga cicil obyek sengketa sejak Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2005 sampai Tahun 2014, maka dalil Penggugat pada poin 3 huruf c dalil gugatan adalah kabur, tidak jelas (obscuur libel);@ Bahwa terhadap dalil Penggugat sebagaimana poin 3 huruf d dalil gugatan berupa Tanah Milik yang dibeli Tergugat dari a.n.

Oleh karenabatasbatas obyek sengketa pada dalil gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1975, obyek sengketa dapat berakibat tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk pertimbangan kedua, bahwa obyek sengketa tersebut di atas, sertifikat kepemilikannya dipegang/dikuasai oleh PT BankPanin sebagai pemegang hak tanggungan atas sejumlah kredit yang masih akan dibayar cicil setidaktidaknya sampai 7 tahun ke depan

Seratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh dua ribu Sembilanratus delapan Rupiah) Yaitu Senilai, Rp. 20.000.000,(Dua Puluh jutaRupiah), pada tanggal 23 Oktober 2019 Rp.16.000.000, (Enam Belasjuta rupiah) pada tanggal 30 Oktober 2019 Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) dan pada tanggal 6 November 2019Rp.11.000.000,000(sebelas juta rupiah) ;Bahwa Sisa Tunggakan dari pembayaran Sebesar Rp. 160.922.908,(Seratus enam puluh juta Sembilan ratus dua puluh dua ribu Sembilanratus delapan Rupiah ), dapat di cicil

Posigadan, lalu saat bertemu,saksi menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa sedangkan sisanya akan saksi cicil setiap kali bertemudengan Terdakwa, dan sampai dengan sekarang ini sudah sejumlahRp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah) yang telah saksi berikankepada Terdakwa dan masih ada sisa Rp50.000,00 (Lima puluh ribu) lagi;Bahwa saksi tidak menaruh curiga sama sekali bahwa satu unithandpone merk Samsung S10+ wama hitam dari Terdakwa adalah hasilcurian dan

saksi Amin Pakayabahwa pacar dari Terdakwa setuju apabila Terdakwa menjual handphonetersebut sehingga terjadilah kesepakatan namun baru pada keesokanharinya, saksi Amin Pakaya dan Terdakwa melakukan transaksi tukartambah tersebut dimana saksi Amin Pakaya dan Terdakwa sepakat untukbertemu di ATM Bank SULUT yang berada di depan Kantor Camat Kec.Posigadan, lalu saat bertemu, saksi Amin Pakaya menyerahkan uangsejumlahn Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasedangkan sisanya akan saksi cicil

Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) ditukar dengan dengan satu unit handpone merk Samsung S10+wama hitam dari Terdakwa dan Terdakwa setuju lalu pada keesokanharinya, saksi Amin Pakaya dan Terdakwa melakukan transaksi tukartambah tersebut dimana saksi Amin Pakaya dan Terdakwa sepakat untukbertemu di ATM Bank SULUT yang berada di depan Kantor Camat Kec.Posigadan, lalu saat bertemu, saksi Amin Pakaya menyerahkan uangsejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwasedangkan sisanya akan saksi cicil

Posigadan, lalu saat bertemu, saksiAmin Pakaya menyerahkan uang sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus riburupiah) kepada Terdakwa sedangkan sisanya akan saksi cicil setiap kalibertemu dengan Terdakwa, dan sampai dengan sekarang ini sudahsejumlahRp 450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah) yang telah saksi AminPakaya berikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa benar kemudian Terdakwa menjual kembali satuunit handphone OPPO A3 S milik saksi Amin Pakaya tersebut kepada oranglain dengan harga sejumlah Rp Rp750.000