Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Bpp
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa Tergugat sudah sering selingkuh denganperempuan lain hal ini penggugat ketahui dari Penggugat melihathp Tergugat yang terdapat chat dari perempuan lain yangmengajak Tergugat nongkrong sehingga ternyata uang hasil darikerja Sampingan Tergugat selalu sedikit disebabkan Tergugatsering nongkrong dengan perempuan lain, ketika Penggugatmenjelaskan kepada perempuan tersebut jika Tergugat sudahmemiliki istri perempuan tersebut kaget dan tidak tahu jikaTergugat memiliki istri dan walapun sudah ketahuan
Register : 17-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 833/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
ALOWISIUS ANGWARMASSE
9833
  • Saksi selanjutnya memeluk terdakwa, danpada saat itu terdakwa mendorong dan menendang serta menginjak saksi.Bahwa walapun terdakwa memukul saksi, namun saksi tetap memelukterdakwa dan mengajaknya pulang untuk menyelesaian permasalahandirumah.
    Yang perkawinannyadilakukan secara islam, walapun pada saat melansungkan perkawinanagama dari Terdakwa adalah khatolik, dan agama dari Sdr Irene Rosettaadalah Kristen ProtestanBahwa perkawinan Terdakwa dan Sdr Irene Rosetta dilangsungkandihadapan penghulu dan menanda tangani buku nikah.Hal 7 dari 21 halaman Nomor 833/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    pidanayang dijatunkan sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan kotaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sudah berulang Terdakwa berniat meninggalkan korban begitu saja, walapun
Putus : 04-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 185/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 4 Maret 2014 — ERRY MUHAMMAD SYOFRIADY, sebagai PEMBANDING M e l a w a n ; 1. DIREKTUR UTAMA PT. TARUMA BRASTAMALA YAITU HERU SOETRISNO sebagai -TERBANDING I ; 2. PHILIP PRIASMORO,sebagai TERBANDING II ; 3. ANDREAN MELON PRIASMORO,sebagai TERBANDING III ;DAN 1. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Putu Chandra, SH. sebagai TURUT TERBANDING I ; 2. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ngurah Oka, SH.sebagai TURUT TERBANDING II ; 3. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH ( PPAT ) Wilayah Kabupaten Badung, I Gusti Ayu Rustini, SH.sebagai TURUT TERBANDING III ;- 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA,sebagai -TURUT TERBANDING IV ; 5. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BALI,sebagai TURUT TERBANDING V; 6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG, sebagai-TURUT TERBANDING VI
4215
  • permohonan banding dulu Penggugat telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;aa Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 April 2013Nomor : 673/Pdt.G/2011/PN.Dps , ternyata Pembanding tidak mengajukanmemori banding, walapun
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Plw
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
SARIJAN
Tergugat:
USMAN
5739
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar BijVoorraad), meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun Verzet;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir walapun telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 September 2021,Penggugat melalui surat tertanggal 15 September 2021 mengajukanpermohonan pencabutan gugatan;Menimbang, oleh karena pemeriksaan perkara ini tidak
Register : 24-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2170/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 23 Januari 2017 —
130
  • Setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walapun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,hkseperti berkata mata mu kepada Penggugat dan pernah menendangbagian tubuh Penggugat;c.
Putus : 25-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 48_PDT.G_2016_PN Tim
Tanggal 25 Januari 2017 — MARKUS BUGALENG VS LEMBAGA PENGEMBANGAN MASYARAKAT AMUNGME DAN KOMORO (LPMAK) DAN SUMITRO
10059
  • Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang kuat tentangkepemilikan objek sengketa oleh Penggugat maka mohon kiranya putusandalam perkara ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun ada upaya hukumverset, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voeraad);Berdasarkan seluruh uraian yang telah dikemukakan diatas, mohon kepadaPengadilan Negeri Kota Timika cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1764/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 2 Oktober 2014 —
99
  • Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv Pemohonberhak mencabut permohonan tanpa persetujuan Termohon jika Termohonbelum memberikan jawabannya, namun apabila pencabutan perkaradilakukan ketika Termohon sudah memberikan jawabannya, makapencabutan perkara masih boleh dilakukan dengan syarat harus adapersetujuan pihak Termohon;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, ternyata Termohon tidakhadir sehingga tidak mengajukan jawaban atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa walapun
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
329
  • Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semakinhari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnya sifatsifatTergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudah seringkallHal. 2 dari 6 hal Pen 1587/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn .berusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namun tidakjuga Tergugat merubah sifat dan perangainya;6.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2379/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 08 Mei 2018Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari hari sidangselanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepada Penggugattelah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, SedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1035/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa dari kronologis kejadian ada kemungkinanpemberi anak tersebut mengenal para pemohon sehinggabila bayi tersebut diangkat/diadopsi oleh para Pemohon adapeluang suatu saat nanti orang tua bayi tersebut muncul danmembuka peluang untuk anak tersebut mengetahui orang tuakandungnya walapun peluang tersebut sangat kecil.g. Bahwa demi kepentingan Psikologi bayi tersebut dimasa depannya maka para pemohon berpendapat sangatpenting bagi bayi tersebut untuk mengetahui identitas orangtuanya.h.
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2905/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 26 Juni2018 Penggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, dan pada hari harisidang selanjutnya, Penggugat tidak hadir di persidangan, walapun kepadaPenggugat telah diberitahukan dan dipanggil secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah,Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai
Register : 26-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Biaya perkara menurut hukum ; ao SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau pengirim wakilatau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, walapun berdasarkan beritaacara pemanggilan nomor 0700/Pdt.G/2017/PA.Sub, tanggal 09 dan 18 Oktober2017, telah dipanggil
Register : 04-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 446/Pdt.P/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2016 — CHARISSA SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Bangka VIII A No. 21, RT 001/RT 012, Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, kebangsaan Indonesia, agama Katholik, mahasiswa, selanjutnya disebut .......................................... PEMOHON;
3220
  • adalah anak kesatu perempuan dari Anton Santoso dan Anita Marta , lahirdi Jakarta pada tanggal 19 Oktober 1995, sehingga sekarang telah berumur 21tahun, sehingga dianggap sudah dewasa dan dapat bertindak untuk dirinya sendiri;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan juga dari keterangan ParaSaksi menerangkan bahwa walaupun orang tua Pemohon telah memberi namaCharissa Santoso kepada Pemohon, akan tetapi sejak kecil Pemohon selaludipanggil Charz oleh keluarganya, juga oleh temanteman Pemohon, walapun
Register : 29-09-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1223/Pdt.G/2009/PA.Ngj
Tanggal 19 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa, akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, puncaknya sejakSeptember 2008 yang lalu, antara Penggugat tinggal di rumah bersama di alamatsebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masih satu RT;;e Bahwa, sejak hidup berpisah tersebut hingga sekarang sudah selama 1 tahun, danselama itu, Tergugat sudah tidak pernah menemui Penggugat walapun
Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 684/Pid.B/2013/PN.KIS
Tanggal 1 April 2014 — SURIANTO
242
  • kembali setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan surat di selembar kertasdengan katakata sebagai berikut : BISMILLAHIROHMANNIROHIM sayayang bertanda tangan di bawah ini atas nama : Surianto telahmenceraikan istri saya yang bernama Herlina sampai ke talak 3 (tiga),walapun
    setelah lebaran Tahun 2013,namun pada saat itu Terdakwa Surianto mendapati isteri Terdakwa Suriantobersama lakilaki lain yang Terdakwa Surianto tidak kenal sedang duduk didalam ruang tamu rumah milik mertua Terdakwa Surianto tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Surianto menuliskan suratdi selembar kertas dengan katakata sebagai berikutBISMILLAHIROHMANNIROHIM saya yang bertanda tangan di bawah iniatas nama : Surianto telah menceraikan istri saya yang bernama Herlinasampai ke talak 3 (tiga), walapun
Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 216/ PDT.G / 2012/ PN.DPS.
Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
103
  • Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada tanggal 25Mei 2012 , dan tanggal 7 Agustus 2012 pihak Penggugat datang menghadap sendirikepersidangan , sedangkan pihak tergugat tidak datang menghadap atau = menyuruhorang lain atau kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan walapun pihakTergugat yang telah dipanggil dengan patut melalui Koran Harian Fajar Bali tanggal 26April 2012 dan tanggal 8 Juni 2012
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
KOPERASI BHAKTI PAYUNG NEGERI
Tergugat:
PRIHANDONO
6623
  • apabila dikabulkan dikemudian hari dan telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka wajar Penggugat memohon kepada PengadilanNegeri Pekanbaru, untuk menghukum Tergugat membayar sejumlah uangPaksa ( Dwangsom ) sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) untuksetiap harinya untuk memenuhi putusan perkara ini nantinya;Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat, mohon putusan ini dapatdilaksanakan dengan putusan sertamerta atau Putusan hakim yang dapatdijalankan lebih dahulu (uit voer baar bij vorrad) walapun
    buktikepemilikan Surat Keterangan Ganti Rugian (SKGR) tanah Reg.Camat TapungNo.649/SKGR/TP/12, Tanggal 03 September 2012, tertulis atas nama pemberiganti rugi tanah atau pemegang hak Prihandono, adalah sebagaipemegang hak sebagaimana jaminan hutang Tergugat sesuai denganPerjanjian Kredit No.10/AB/KBPN/III/14 tertanggal 29 Maret 2014 yang adadalam perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan putusan sertamertaatau Putusan hakim yang dapat dijalankan lebih dahulu ( ult voer baar bijvorrad ) walapun
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor -87/Pid.B/2017/PN Pwd
Tanggal 31 Mei 2017 — .Pidana -Nama Lengkap : HADI MULYONO BIN MARNO. Tempat lahir : Grobogan ; Umur/Tgl. Lahir : 35 tahun / 25 April 1982 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Mangsulan RT 04 RW 04 Desa Jambon Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Swasta ;
222
  • minimal Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwd Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (sepuluhHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    minimal Rp. 10.000, (SsepuluhHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN Pwdribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
    juga memperolehkemenangan) dengan nilai tombokan minimal Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah) dengan hasil Kemenangan Rp. 70.000, (tujuh puluh riburibu rupiah)Selanjutnya perbedaan dari kategori nomor biasa dengan Honda, Jingkat,BT, Colok Bebas tersebut adalah jika nomor biasa harus benar sesuai 4angka yang keluar sama persis yang dikeluarkan oleh bandar danpembelinya menggunakan kupon warna merah muda, sedangkan kategoriFull Mako, Three Mako, Mako yang penting nomor angka tombokantersebut sesuai walapun
Putus : 17-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 03-K / PM. I-05 / AD / II / 2015
Tanggal 17 Maret 2015 — Suyono Prada/31110226651189
3122
  • keterangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaandibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Saksi1 :Nama lengkap : Rudi Novi DermawanPangkat / NRP : Serda NRP 21120205611192Jabatan : Danru 2 Ton 3 Ki DemlatKesatuan : Rindam XIl/TprTempat/Tanggal lahir : Magetan 28 November 1992Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : IslamAlamat : Asmil Rindam XIl/Tpr Pasir PanjangSingkawangProv. kalbar.Bahwa Saksi1 tidak hadir disidang, walapun
    Kalbar.Bahwa Saksi2 tidak hadir disidang, walapun bersangkutan telahdipanggil secara sah sesuai undangundang, sehingga keterangannyadibawah sumpah dalam Berita Acara Pemeriksaan dari Subdenpom XII/1 1 Singkawang Nomor : Denpom XII/1Nomor BP29/A29/DENPOM XII/1STG/VX/2014 tanggal 30 Oktober 2014 dibacakan yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa Tahun 2012 sejakberdinas di Rindam XIl/Tpr dan tidak ada hubungan keluarga hanyasebatas atasan dan bawahan.2.
Register : 06-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 432/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Walapun ikut tinggal dan makan di rumah mertua, namunTergugat tidak mau membantu kerja orang tua Penggugat di sawah.Hampir setiap hari Tergugat hanya bermalas di warung kopi danbermain bilyard;Kedua,. Ulah dan kelakuan Tergugat yang suka main perempuan. Pernahdigrebek karena kumpul serumah dengan perempaun lain;Ketiga, Tabiaat Tergugat yang tidak mau diajak untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah dengan taat menjalankanperintah agama.
    Walapun ikut tinggal dan makan di rumah mertua,namun Tergugat tidak mau membantu kerja orang tua Penggugat di sawah. Hampirsetiap hari Tergugat hanya bermalas di warung kopi dan bermain bilyard, ulah dankelakuan Tergugat yang suka main perempuan. Pernah digrebek karena kumpulserumah dengan perempaun lain, tabiaat Tergugat yang tidak mau diajak untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah dengan taatmenjalankan perintah agama.