Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu sebagai suami isteri,namun sekarang sudah bercerai di Pengadilan Agama Stabat padabulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan sudahdikaruniai anak empat orang yang bernama (), perempuan, umur 21Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Stbtahun, ( ), perempuan, umur 18 tahun, ( ), perempuan, umur 12 tahundan (), umur 10 tahun 10 bulan; Bahwa setahu sksi anak yang pertama dan kedua sedang kulliah,sedangkan anak yang ketiga

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu sebagai suami isteri,namun sekarang sudah bercerai di Pengadilan Agama Stabat padabulan Juli 2017; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan sudahdikaruniai anak empat orang yang bernama (), perempuan, umur 21tahun, ( ), perempuan, umur 18 tahun, ( ), perempuan, umur 12 tahundan (), umur 10 tahun 10 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Stb Bahwa setahu sksi anak yang pertama dan kedua sedang kulliah,sedangkan anak yang ketiga

Bahwa Nor Atiah binti Ipat telah menikah dengan saudara Idrus bin Dullah padatahun 1965 sebagaimana Surat Keterangan Suami Istri Nomor : 400/88/SKSI/DLTX/2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Damar Lima Kecamatan Batu Ampartanggal 10 September 2013. Dan dari hasil perkawinan tersebut mereka tidakdikaruniai keturunan;3.

,tertanggalPebruari memberikan kuasakepadapekerjaanberalamat di Jalan Sudanco11 APENGGUGATSupriyadiKota Blitar, SebagaiMelawanumur 28 tahun, agama Islam,dipekerjaan2Swasta,Demak,bertempat' tinggal KabupatenPropinsi Jawa Tengah, sebagai*TRRGIGAT gs case assis cass coms tees eee eons aPengadilan Agamatersebut ; ++ eee eee eee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ;5 ere e eee ee eee eeeTelah memeriksa alat alat buktitertulis 5 22 + e eee ee eee eeTelah mendengar keterangan sksi saksi dalampersidangan

dibawahSsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalHalaman 3selama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

dibawahsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami Isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalselama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

kepada Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersabar;Bahwa pada awal Januari 2015 terjadi lagi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat kawin lagi untuk kesekian kalinyasehingga Penggugat narahmarah dan Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi yangsampai sekarang sudah berjalan + 3 tahun;Bahwa usaha damai dari keluarga tidak ada, karena Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Bahwa hal ini saksi ketahui karena sksi

Tergugat, namun Pengguat tetap bersabar; Bahwa pada awal Januari 2015 terjadi lagi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kawin lagi untuk kesekian kalinyaHal 6 dari12 Put.No.164/Pdt.G/2019/PA.Prm.sehingga Penggugat marahmarah dan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembalilagi yang sampai sekarang sudah berjalan + 3 tahun Bahwa usaha damai dari keluarga tidak ada, karena Penggugatsudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat; Bahwa hal ini sakksi ketahui karena sksi

Bahwa, sksi mengetahui' setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, kemudian pindah ke rumah kostdi Surabaya selama 3 tahun; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun harmonis,namun sejak lebih kurang akhir tahun 2008 yang lalumulai kurang harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi menerangkan pertengkaran Penggugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberi

selama kurang lebih8 bulan serta selama itu sudah tidak ada komunikasilagi; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Tergugatagar rukun kembali dengan Penggugat tetapi tidakberhasil;SAKSI II PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat, ia adalah sebagai Tetangga Penggugatserta menerangkan Penggugat dan Tergugat menikah kuranglebih awal tahun 2007 yang lalu di Mejayan, KabupatenMadiun; Bahwa, sksi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX bertanggal 10 Desember 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CisaruaKabupaten Bogor, Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut1 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce n nnn SKSI 1, menerangkan

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim perlu mendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : SKSI

Bahwa, sksi sebagai tetangga Penggugat. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat kirakira 28 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diDusun XXXXXX Salaman; Bahwa, pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga namun kemudian mulai tidak harmonis lagi karena Tergugat pergidari rumah bersama tinggal di rumah kakak kandungnya sampai sekarang.

XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Il, Rt001 Rw.008, Desa XXXXXX, Kecamatan Salaman,Kabupaten Magelang;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Warni sejak kecil dandengan Tergugat bernama Mustofa sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, sksi sebagai tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat kirakira tahun 1990 yanglalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diDusun XXXXXX Salaman;Bahwa, pada mulanya Penggugat

mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :Saksi I Rohana Biahimo, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Tolulobutu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango, di hadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah, Pemohon adalah keponakan saksi yang bernama Rizal Biahimosedangkan Termohon saksi kenal bernama Sartin Idris; Bahwa sksi

Termohon, akan tetapi orangtua Termohon sudah tidak menginginkan rumah tangga mereka rukunkembali;Saksi II Yanti Santarji, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Tolulobutu, Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Pemohonsaksi kenal bernama Rizal Biahimo sedangkan Termohon saksi kenalbemmama Sartin Idris; Bahwa sksi

Sebelum penyelesaian secaraadat tersebut, terdakwa meminta sksi a yang membawa istrinya ke rumahsaksi, dan saat di rumah saksi sdr Reni terus memegang pipinya sambilkesakitan. Kemudian saksi bertanya, Ada apa, apakah kamu dipukul?, sdriReni menjawab bahwa ia dipukul oleh terdakwa.

Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ; bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa KECAMATAN Selatan,kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur, bermeterai cukup oleh ketua majelis diberi kode (P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi kesatu SAKSI 1,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun DUSUN, Desa KECAMATAN Selatan, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten LombokTimur, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sksi

Selberupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunDUSUN, Desa KECAMATAN Selatan, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Lombok Timur,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalah suami istri; Bahwa saksi adalah saudara duapupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02

Deli Tua denganteman saksi Triandi Pribadi , Hasan Basri dan P.Bangun ;Bahwa saksi mendapat informasi dcari masyuarakat bahwa di gedungkosong dijadikan tempat penjualan Narkotika , lalu saksi bersama temansaksi memantau dari kejauhan dan melihat ada beberapa orang didalam gedung kosong tersebut,lalu saksi bersama teman saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti 4 (empat) plastic shabu shabu , lalu saksi Tanya darimana diperoleh terdakwa dan dia mengaku dari Viktor , dan sksi

Deli Tua denganteman saksi m.Tanjung i , Hasan Basri dan P.Bangun ;Bahwa saksi mendapat informasi dcari masyuarakat bahwa di gedungkosong dijadikan tempat penjualan Narkotika , lalu saksi bersama temansaksi memantau dari kejauhan dan melihat ada beberapa orang didalam gedung kosong tersebut,lalu saksi bersama teman saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan barangbukti 4 (empat) plastic shabu shabu , lalu saksi Tanya darimana diperoleh terdakwa dan dia mengaku dari Viktor , dan sksi

ganja ;Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1 (satu)buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warna kuningyang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu) buahplastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warna putihdan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukan dirumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

merah.Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1(satu) buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warnakuning yang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu)buah plastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warnaputih dan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukandi rumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

pada hari SElJasa tanggal I Januari 2013 sekitar Pukul 18.00 Wib cerita kepadasaksi bahwa counter HP telah dirampok dan terdakwa terkurung didalamnya sampai duahari.e Bahwa benar katanya barangbarang yang ada di counter hilang juga uang Rp3.600.000, dan dompet yang berisi kTP, SIM dan ATM.e Bahwa benar terdakwa sampai msuk kerumah sksit BUdi Rahayu seiama duahari karena lemas.e Bahwa benar setelah lapor pada hari Kamis tanggai 3 Januari 2013 saksi dapatpanggilan dari POlisi dan dikantor POlisi sksi

Benar setelah lapor pada hari Kamis tanggai 3 Januari 2013 saksi dapatpanggilan dari POlisi dan dikantor POlisi sksi disuruh melihat CCTV dan ternyata di sisiTV ada suami saksi atau terdakwa yang sedang belanja di indomaret buaran beli makanankecil dan minuman pada hari SEIasa tanggal I Januari pukul 12.00 Wib.e Benar ternyata semua laporan atau cerita suami saksi bohong dan ternyatabarang barang yang dikatakan hilang masih ada di counter HP semua.e Benar kemudian saksi tnya pada suami saksi atau

lain tanpasepengetahuan saksi dan saksi Juminah.Bahwa saksi mencari terdakwa tapi tidak ketemu, saksi menghubungi Ketua RT,lalu terdakwa dihubungi melalui HP, dan benar rumah tersebut sudah dijual kepadaorang lain, sedangkan mengenai uang DP katanya mau dikembalikan.Bahwa uang DP Rp.12.000.000, sampai sekarang tidak dikembalikan.SUDIRA bin NURKAMAN,Bahwa saksi sebagai Sekretaris RW 06 Cucimanah Timur Kel Jagasatru Kec.Pekalipan Kota Cirebon.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2012 sekitar pukul 17.30 WIB sksi

ROMLI bin DJOHARI,Bahwa sksi sebagai Ketua RT.04 RW. 06 Cucimanah Kel. Jagasatru Kota Cirebon.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2012 sekitar pukul 17.30 WIB anak terdakwamenghubungi saksi dan Ketua RW 06 tapi karena Ketua RW tidak ada ditempatmaka saksi mengajak Sekretaris RW datang kerumah terdakwa untuk menyaksikanjual beli rumah milik terdakwa.Bahwa pada waktu itu sudah ada sdri. Juminah dan sdr.

Adang sedangkan yanglainnya sksi tidak kenal, lalu saksi menyaksikan penyerahan uang muka jual belirumah sebesar Rp.10.000.000, Bahwa yang menyerahkan uang adalah sdr. Juminah dan sdr. Adang yang diterimaoleh terdakwa.Bahwa dibuat Kwitansi penyerahan uang yang ditanda tangani oleh terdakwa sertasaksi ikut menanda tangani dibelakang kwitans1i. 10Bahwa saksi tidak tahu mengenai harga rumah yang disepakati.Bahwa sisanya akan dibayar dua bulan kemudian.Bahwa sekitar dua bulan kemudian sdr.

menjatuhkan putusan pekaragugat ceral yang diajukanPENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Blitar , sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;5 255 eee eee eee eee eeTelah memeriksa alat alat buktitertulis 3; 225 eee eee ee eee eee ee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi

EE eur 49 tahun, agama Isiam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dukuh SE Desa I KecamatanBS Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisepupu Pemohon; Bahwa, sksi tahu Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2016; Bahwa, setelah menikah, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonhidup rukun di rumah orangtua Pemohon selama 10 bulan: Bahwa, selama membina

Bahwa karena sering bertnegkr disebabkan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam rumah tangga, Termohon tidak mau menjaga hubungan baikdengan keluarga Pemohon, dan Termohon adalah emohsionalBahwa Saksi sudah tiga kali mendengar dan melihat Pmeohond engantermohon bertengkar;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Ternohon sering terjadi;Bahwa yang saksi lihat dan dengar adalah Termohon mengeluarkan katakata kasar dan kotor;Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon dirumah kediaman bersamaBahwa karena sksi

karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi

menghapuskan piutang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Hadi Kuncoro Bin Budi Prayitno bersama dengan saksiKhaliigh Akbar Ibrahim Bin Amron Nazar duduk di pondok dekat kolam milik sdr.Supri lalu datang Terdakwa menemui saksi Hadi Kuncoro dan saksi KhalighAkbar kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi Hadi Kuncoro apakah kenaldengan saksi Budi Prayitno dan dijawab oleh saksi Hadi Kuncoro bahwa kenalkarena saksi Budi Prayitno adalah ayah kandung sksi