olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan saksi sudah berusaha untuk menjengukanak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidak diperbolehkanoleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

olehTergugat karena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat initidak dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan anak kedua Penggugatdan Tergugat saat ini karena saksi dan Penggugat tidakdiperbolehkan melihat anak kedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusahauntuk menjemput anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil; Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugat kedua anaktersebut terurus

Bahwasebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus dengan baik dan dalamkeadaan sehat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal171 dan 176 R.bg serta Pasal 308309 R.bg, maka secara formil dan materilalat bukti saksi yang diajukan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti surat (P.2)serta keterangan saksi

oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat;Bahwa keadaan anak kedua Penggugat dan Tergugat saat ini tidakdiketahui karena Penggugat dan keluarga Penggugat tidak diperbolehkanmelihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untukmenjenguk anak kedua Penggugat dan Tergugat tetapi tidakdiperbolehkan oleh Tergugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

tinggalnya Penggugat dengan Tergugatsampai perkara ini diputus selama hampir 1 tahun 8 bulan dan tidak pernahberkumpul kembali dalam rumah tangga;Bahwa saat ini anak kedua Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatkarena diambil paksa oleh Tergugat dan sampai saat ini tidak dipulangkanoleh Tergugat serta tidak diperbolehkan bertemu dengan Penggugatmaupun pihak keluarga Penggugat;Bahwa sebelum diambil paksa oleh Tergugat kedua anak Penggugat danTergugat diasuh oleh Penggugat kedua anak tersebut terurus

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb. Bahwa sejak kejadian Termohon tidak pernah melayani suamisebagaimana kewajiban seorang istri dan sering pindah kamar.5.

Termohon sering pergi dan tidak ijin Pemohon sehingga anakanak tidak terurus dan terawatb.

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun2008, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi dan seringkali terjadipertengkaran dan perselisihan yang diakibatkansikap Termohon yang sudah tidak ada perhatianlagi terhadap suami dan anak anak;Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarang mendapatiTermohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu

Bahwa Pemohon setiap pulang kerja, jarangmendapati Termohon berada di rumah karena alasanmenyelesaikan pekerjaan kantor dan selalu pulanglarut malam bahkan sampai pagi dinihari,sehingga anak anak tidak terurus, seringtertidur di sofa ruang tamu bahkan di rumahtetangga dalam keadaan belum makan;Bahwa walaupun demikian Pemohon pernah mengingatkanTermohon akan tanggungjawabnya terhadap suamidan anak anak, tetapi Termohon tetap melalaikantanggungjawab tersebut;Bahwa karena ingin mempertahankan keutuhan

Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak berhasil, saksi tidaksanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi kedua, Uni Marlina binti Mat

No. 0981 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.pisah rumah sejak bulan April 2015, Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, hingga saat ini Sudah lebih 3 tahun lamanya; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi anak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat terurus dengan baik dan tidak pernah ditelantarkan; Bahwa pihak keluarga dari kedua

Penggugat dan Tergugatsebagai ayah dan ibu dan tidak sepantasnya untuk diperebutkan, kedua orangtua berkewajiban untuk memelihara dan mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad Alvin Pratama lahir tanggal 22 Mei 2015 dikategorikan belummumaiyiz dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat terurus

dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak awal tahun 2009; Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon seringpergi bersama temantemannya dan mengabaikan anakanaknya,sehingga anakanaknya tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus dan ketika Termohon dinasehati oleh Pemohon,Termohon malah marah kepada Pemohon;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2010sampai dengan sekarang, yang pergi meninggalkan rumah bersama adalahTermohon:.

Bahwa Saksi dan keluarga telah mengupayakan damai antara Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, Pemohonbersikukuh untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum, sebagai berikut:1.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2009 yang lalu Termohon sering pergi jalanjalan bersama temanteman Termohon sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus

luas 700 m2 /persil no 192 luas550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas namabok MARTO DIKROMO dan sampai sekarang digarap dan hasilnya daripertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon 22222 n nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nne =5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalan almarhumah bokMARTO DIKROM6O terlantar sedang anaknya bernama SUTO KLULUR sudahtidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalanalmarhumah bok MARTO DIKROMO terurus

m2 /persil no 192Halaman 11 dari 13 Penetapan Nomor : 92/Pdt.P/2014/PN.SLmn.luas 550 m2 yang terletak di Dusun Dayu, Sinduharjo, Ngaglik, Slemanatas nama bok Marto Dikromo dan sampai sekarang digarap dan hasilnyadari pertanian dikuasai/dinikmati ParaPemohon; 5 Bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar sedang anaknya bernama SutoKlulur sudah tidak ada kabar beritanya sampai sekarang, agar supaya tanahpeninggalan almarhumah bok Marto Dikromo terurus

Marto Dikromo dibayar oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena sudah sekian lama tanahtanah peninggalanalmarhumah bok Marto Dikromo terlantar, yang seharusnya diwarisi oleh anaknyabernama Suto Klulur, sedang anaknya bernama Suto Klulur sudah tidak ada kabarberitanya sampai sekarang, agar supaya tanah peninggalan almarhumah bok MartoDikromo terurus maka tanahtanah tersebut akan digarap dan dikuasai oleh ParaPemohon, oleh karenanya berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai rasa keadilan perluada

Alvina Nofia binti Candra Oktavia, danChece Maharani binti Candra Oktavia;Setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anakbernama Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani bintiCandra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarangdi bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik;Alvina

buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anak bernama AlvinaNofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti Candra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarang dibawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetap terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 1 tahun antara penggugat dantergugat sudah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahEkonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar 1 tahun 2017 yang akibatnya penggugat kembali kepadaorang tuanya sehingga

sebagai tetangga biasa datang ke rumah Pemohondan Termohon seperlunya saja;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2017/PA.JU Bahwa saksi sebagai tetangga bersebelahan rumah seringmendengar pertengkaran dan percekcokan Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan percekcokantersebut karena Termohon sering keluar rumah dan tidak berada dirumah disaat Pemohon pulang kerja; Bahwa saksi mendengar Pemohon marahmarah karenaTermohon tidak mengurus rumah sehingga rumah tidak terurus

O2 Januari 2018 dengan demikian majelis melanjutkanpersidangan;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1949/Pdt.G/2017/PA.JU Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan,keterangan Pemohon dan saksisaksi, maka diketahui pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk diberi izin menceraikanTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan terusmenerus dalamrumah tangga, karena Termohon sering ke luar rumah tanpa tujuan yang pastisehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan rumah tanggatidak terurus dengan baik.4. Bahwa Pemohon dan Termohon samasama telah meninggalkanrumah kediaman bersama, masingmasing pulang ke rumah orang tuanya.5. Bahwa teman dekat Pemohon yang dipandang sebagai pihak keluargayang dapat mendamaikan tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon lagi.6.

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersamadengan berbagi hari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat,hari Jumat sampai hari Minggu tinggal bersama Tergugat;Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Pdg Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat karena Penggugat tidak mau lagi untuk berdamai dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersama dengan berbagihari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat, hari Jumat sampaihari Minggu tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada

dibawah umur (belum mumaiyiz) dan sangat membutuhkan kasih sayangPenggugat sebagai ibunya, Penggugat khawatir anak tersebut akan diambil olehTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan akanmengambil hak asuh dan meminta supaya hak pengasuhan dan pemeliharaan anakditetapbkan kepada Tergugat, Tergugat beralasan Penggugat adalah seorang isteriyang munafik, Tergugat lebin banyak memberikan perhatian kepada anakanakdibanding dengan Penggugat, sejak terjadinya pisah rumah anakanak tidak terurus

pernah memutuskan hubungan antara anak dengan kedua orangtuanya, penetapan pemeliharaan anak hanyalah sematamata untuk kepentingananak sehingga tidak menjadi korban akibat perceraian kedua orang tuanya, salahsatu pihak dari orang tua tidak dapat menghalangi pihak lainnya jika ingin bertemudengan anak tersebut dan begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari saksi yangdihadirkan Penggugat, ternyata kedua orang anak tersebut telah diasuh bersamasecara bergantian dan terurus

Termohon tidakmengajukan tuntutan terhadap Pemohon, namun Termohon menyerahkansepenuhnya kepada majelis hakim;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon pada tahap replik mengajukantanggapannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa tidak benar selama ini Pemohon dan keluarganya tidak memberikankesempatan kepada Termohon (menghalanghalangi) Termohon untukmengurus anak tersebut, karena ada beberapa kali anak tersebut bersamadengan Termohon ternyata anak dimaksud tidak terawat dan tidak terurus

namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Pemohon dekat dan sangat menyayangi anak dan bisauntuk mendidik dan mengurus anak tersebut;Bahwa setahu saksi jika Pemohon bekerja untuk mencari nafkah anak tersebutdijaga dan dirawat oleh orang tua Pemohon sendiri dengan baik;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela dan taat melaksanakanajaran Islam;Bahwa setahu saksi Termohon kurang perhatian terhadap anaknya dan adabeberapa kali anak tersebut dibawa oleh Termohon dan ternyata anak tersebuttidak terurus

untuk bersatukembali, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Pemohon dekat dan sangat menyayangi anak dan bisauntuk mendidik dan mengurus anak tersebut;Bahwa setahu jika Pemohon bekerja anak tersebut dijaga dan dirawat olehorang tua Pemohon sendiri dengan baik;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela dan taat melaksanakanajaran Islam;e Bahwa setahu saksi Termohon kurang perhatian terhadap anaknya dan adabeberapa kali anak tersebut dibawa oleh Termohon dan ternyata anak tersebuttidak terurus

pisik kelihatan sehatsehat saja namunsetelah saksi melihat secara dekat, anak kedua yang bernama Anak IIkeadaannya sekarang kekurangan gizi, sebab Tergugat tidakmengurusnya dengan baik, Tergugat itu sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telah mempunyai 2 orang anak, dan Tergugat lebih memilihuntuk mengurus anaknya dengan suami keduanya dari pada untukmengurus anak dengan Penggugat, buktinya anak pertama Penggugatdan Tergugat yang bernama, Anak tidak tahan hidup dengan Tergugatkarena tidak terurus

pisik kelihatan sehatsehat saja,namun setelah saksi melihat secara dekat, anak kedua yang bernamaAnak Il keadaannya sekarang kekurangan gizi, sebab Tergugat tidakmengurusnya dengan baik, Tergugat itu sudah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telah mempunyai 2 orang anak, dan Tergugat lebih memilihuntuk mengurus anaknya dengan suami keduanya dari pada untukmengurus anak dengan Penggugat, buktinya anak pertama Penggugatdan Tergugat yang bernama, Anak tidak tahan hidup dengan Tergugatkarena tidak terurus

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah xxPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau berhentibekerja, kalau Termohon tetap bekerja, maka rumah tangga dananak anak tidak terurus

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak mau berhenti bekerja, karenaanak dan rumah tangga tidak terurus

dari 17 Putusan Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.TDNPemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPemohon di Dusun Kundor sampai berpisah tempat tinggal;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon sering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon sering keluyuran baik siang maupun malam,sehingga rumah tangga tidak terurus

adalah suami istri yang sah; Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPemohon di Dusun Kundor Desa Batu Penyu sampai berpisah tempattinggal; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanTermohon sering keluyuran baik siang maupun malam, sehingga rumahtangga tidak terurus

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak 3 (tiga) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar dikarenakan Termohon tidak bisa mengurus rumah tanggaselain itu Termohon sering keluyuran baik siang maupun malam, sehinggarumah tangga tidak terurus dan juga Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain;4.

betah dirumah; Bahwa berdasarkan cerita Termohon kepada Saksi, Termohon 2(dua) bersaudara, Termohon mempunyai kakak yaitu Pemohon; Bahwa setelah tinggal di kios Saksi, Termohon tinggal di kiosSaksi ADE BASUKI dan diajak kerja bersama saksi ADE BASUKI; Bahwa Termohon tinggal bersama saksi sekitar 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui Termohon pergi kKemana, hanyaSaksi pernah diberitahu oleh tetangga sekitar kios bahwa mereka melihatTermohon dijalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dari Pemohon (vide bukti P4 yangbersesuaian dengan bukti P5, P8 dan P9); Bahwa Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat mengalamigangguan jiwa (vide bukti P10 yang berkaitan dengan bukti P12); Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sejak tahun 2013Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat telah menghilang dan tidak kembalilagi Sampai saat ini (bersesuaian dengan bukti P2 dan P6), dan terakhirsebelum menghilang Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat terlihat beradadi jalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, kKeadaannya sehat dan terurus

Bogor dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetaokan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

ANAK IIIPEMOHON (umur 3 tahun); Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon (ibu kandungnya), segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik krena Pemohonmerawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian dari anak Pemohon yang ketiga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Anak IV, anak lakilaki berumur 1 tahun;Bahwa keempat anak tersebut adalah anakanak kandungPemohon dengan ;Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal di Rumah Sakit Umum Daerah , karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon

Bahwa keempat anak tersebut adalah anakanak kandungPemohon dengan ; Bahwa istri Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal di Rumah Sakit Umum Daerah karena sakit; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasanatas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalianadalah

Bahwa meskipun setelah Penggugat bekerja ke Singapura kebutuhan rumah tangganya dapatterpenuhi, namun perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tetap terjadi bahkan padabulan April 2005 (sepulang Penggugat dari Singapura) terjadi perselisihan dan pertengkaranhebat karena sesampainya Penggugat dirumah bersamanya ternyata; rumahnya kosong dan tidak terurus; Anak yang ditinggal selama Penggugat bekerja di Singapura juga tidak terurus; Sehingga hal ini telah menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat

Dengan faktahukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dan kehidupan anak tersebutkedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupansosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orangtuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telah diasuhdan dididik oleh Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh Pemohon, semua kebutuhananak tersebut telah dipenuhi oleh Pemohon, baik kebutuhanpendidikan, sosial