Ditemukan 7145 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : xiiii xiii
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Persatuan Tenis Seluruh Indonesia PELIT
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama Pusat Pengelolah Komplek Gelora Bungkarno
Terbanding/Tergugat III : Menteri Pemuda dan Olahraga RI
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Sekretaris Negara RI
Terbanding/Tergugat V : Menteri Pekerjaan Umum dan perumahan Rakyat RI
Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI
4226
  • Tahun 2018berdasarkan Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 2 Tahun2016 tanggal 12 Februari 2016 tentang Dukungan PenyelenggaraanAslan Games XVIII tahun 2018.Bahwa sesuai hasll rapat Koordinasi KomWe!
    Virama Karya, Tim SatgasInfrastruktur Asian Games XVIII 2018.Dengan demikian dalil gugatan penggugat sangat tidak berdasarhukum, sudah sepatutnya untuk ditolak.Hal 27 Put.
    No. 197/ Pdt/2018/PT.DKI21.22.Bung Karno Senayan Jakarta berdasarkan InstruksiPresiden RI Nomor 2 Tahun 2016 Tentang Dukungan PenyelenggaraanASIAN GAMES XVIII Tahun 2018 dan Keputusan Menteri PekerjaanUmum dan Perumahan Rakyat Nomor80/KPTS/M/2016 Tentang Pembentukan Satuan Tugas PercepatanPembangunan Prasarana dan Sarana ASIAN GAMES XVIII Tahun2018.Bahwa berdasarkan fakta yang ada, terbukti jika Tergugat bukanlahpihak yang melakukan renovas!
    Tahun 2018, dengan susunanPanitia Nasional Penyelenggaraan Asian Games XVIII Tahun 2018selanjutnya disebut Panitia Nasional INASGOC, terdiri dari:a.
    Tahun 2018 yang dllaksanakan berdasarkan KeputusanPresiden Nomor 12 Tahun 2015 tentang Panitia Nasional PenyelenggaraanAsian Games XVIII Tahun 2018 (dalam konsiderans huruf a disebutkanHal 65 Put.
Putus : 10-10-2007 — Upload : 19-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862K/PDT/2007
Tanggal 10 Oktober 2007 — VINSENSIUS ASNAN ; SIRAJUDIN BIN ABU BAKAR ; YOHANES LANYI ; YOHANES SENYIN ; LAJIB BIN SANGSEN ; BUJANG ; RODI ASNAN ; JOKO NICOLAUSNATA ; SAMOKI ; Drs. M.H. MUNSEN ; YOSEPH KILIN ; BADINARTA ; YUNUS BAHER ; PAULUS UDIN ; SAKIMIN ; HERMAN UNANG ; Drs. NORMAN ZUKRIY, SH ; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LANDAK ; SIMON SALEM
1815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIMON SALEM, bertempat tinggal di Dusun Tungkul , GangKoordinasi Ngabangan ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Tergugat XVIII/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Mempawah pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat memiliki
    Bahwa agar Penggugat tidak mengalami kerugian yang lebih besar lagi,yang kemungkinan tanah obyek sengketa tersebut dijual atau dialihnkan kepadalain orang atau didirikan lagi bangunan yang baru oleh lain orang, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan kepadaTergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Tergugat XIl, TergugatXIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII
    No. 862 K/Pdt/2007suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat, tanah (objek sengketa) dan para Tergugat lain (Tergugat Ilsampai dengan Tergugat XVIII).
    Menyatakan para Tergugat II s/d Tergugat XVIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat II s/d Tergugat X dan atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka untuk segera membongkar bangunan yang telahdibangun diatas tanah tersengketa dan mengembalikan/ menyerahkan tanahtersengketa kepada Penggugat/Pembanding tanpa syarat ;5.
    Menghukum para Tergugat XI s/d Tergugat XVIII dan atau siapa saja yangmendapat hak dari mereka untuk mengembalikan/menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat/Pembanding tanpa syarat ;6. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses permohonan sertifikatHak Milik yang Penggugat/Pembanding ajukan dan menerbitkan sertifikatHak Miliknya atas nama Penggugat/Pembanding ;7.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1311 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — ABDUL MALIK SILALAHI, DKK lawan SEGER BUDIARJO dan SAGEK, DKK
8239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor1311k/Pdt/2019PTPerkebunan Nusantara Ill (Persero) dalam hal ini sebagaiPenggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII,Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat Xl, Tergugat Xl,Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, TergugatXXll, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI,Tergugat XXVII, Tergugat
    Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII,Tergugat XXXIX, Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, TergugatXLII, Tergugat XLIV dan Tergugat XLV merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII
    Nomor1311kK/Pdt/2019sekaligus dan tunai kepada Penggugat sejak putusan ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXlI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat
    Nomor1311k/Pdt/201914.15.16.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, TergugatXX, Tergugat XXl, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV,Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII,Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl, Tergugat XXxXIl,Tergugat XXXIll, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV, Tergugat XXXVI,Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX, Tergugat XL ,Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, Tergugat XLIV danTergugat XLV berikut kelompoknya
    Nomor1311K/Padt/2019Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, TergugatXIX, Tergugat XX, Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XxXIll,Tergugat XXIV, Tergugat XXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII,Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX, Tergugat XXXl,Tergugat XXXII, Tergugat XXXIIl, Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV,Tergugat XXXVI, Tergugat XXXVII, Tergugat XXXVIII, Tergugat XXXIX,Tergugat XL , Tergugat XLI, Tergugat XLII, Tergugat XLIII, TergugatXLIV dan Tergugat XLV secara tanggung
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 239-K/PM.III-19/AD/XI/2019
Tanggal 9 Desember 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Johan Dance Wambrouw
4219
  • Manokwari Papua BaratTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanPENGADILAN MILITER III19 Jayapura tersebut di atas :Berkas perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP23/A16/V/2019 tanggal 1 Mei 2019.LsKeputusan Penyerahan Perkara dari Pangdam XVIII/Kasuariselaku Papera Nomor : Kep/503/X/2019, tanggal 30 Oktober2019.Surat Dakwaan Oditur Militer dari Oditurat Militer I21Nomor : Sdak/72/X/2019 tanggal 7 Nopember 2019.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19
    /Kasuari datang danmengamankan Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut di atas, para Terdakwamembenarkan seluruhnya.SaksiIV :Nama lengkap : Leonard SahulataPangkat/NRP : Letda Inf/29100984330668Jabatan : Danton BanKesatuan : Denmadam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Kaimana, 13 Juni 1968Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kresten ProtestanTempat tinggal : JI.
    ManokwariPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak JUIi tahun 2018saat Saksi pindah ke Denmadam XVIII/Kasuari.MenimbangBahwa Saksi pada tanggal 8 Desember 2019 sekira pukul22.00 WIT Saksi ditelobon anggota an. Serma Rumte yangmengatakan Terdakwa sedang marahmarah dan melakukanpengerusakan terhadap rumah Saksi1 di Jl.
    Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADmelalui pendidikan Secata PK di Rindam XVII/Cenderawasihtahun 2012/2013 selama 6 (enam) bulan selanjutnyamengikuti pendidikan Jurtaif selama 3 (tiga) bulan danselanjutnya ditempatkan di Yonif 756/WMS dan sampaidengan melakukan perbuatan yang menjadikan perkara iniberdinas di Denmadam XVIII/Kasuari dengan pangkat PratuNRP. 31081872650187.2.
    Bahwa benar Terdakwa dihadapkan di persidangan iniberdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara dariPangdam XVIII/Kasuari Nomor : Kep/503/X/2019 tanggal 30Oktober 2019.3. Bahwa benar para Terdakwa diperiksa dalam persidangan iniberdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/72/X/2019 tanggal 7 Nopember 2019.4.
Register : 25-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Pbm
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
PT Kereta Api Indonesia (Persero)
Tergugat:
Bandar Amod
9045
  • Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milik Penggugattersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai denganTergugat XVIII;10.
    Menyatakan Tergugat s/d XVIII telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigdaad);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini;5. Menghukum Tergugat s/d XVIII atau siapa saja yang menguasainyauntuk menyerahkan tanah sengketa (tanah milik Penggugat) dalamkeadaan kosong, baik, dan tanpa beban seperti semula;6.
    Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII,XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII menolak dengan tegas dalil GugatanPara Penggugat pada Angka 11 yang menyatakan :Bahwa atas tindakan para Tergugat s/d XVIII yang telah menguasaidan menghaki tanah milik Penggugat yang dijadikan jalan Tol dariIndralaya ke Prabumulih Para Penggugat mengalami kerugiansebesar + Rp 50.000, (harga tanah 1 m?%) x + 800.000 m?
    Menyatakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI,XIll, XIV, XV, XVI, dan Tergugat XVIII tidak terbukti melakukanPerbuatan Melawan Hukum3.
    Bahwa Penggugat tidak mengetahui tanah milikPenggugat tersebut telah dikuasai/dihaki oleh Para Tergugat sampai dengan Tergugat XVIII;Halaman 53 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN PbmA.b.
Register : 26-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 60-P/PM.III-19/AD/XI/2021
Tanggal 26 Nopember 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Fikratul Akbar
4017
  • PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 60P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama TerdNama lengkapakwa:Fikratul Akbar.Pangkat/NRP Sertu/21120188391292.Jabatan Baharma TopKesatuan > Topdam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Sarita, 15 Desember 1992Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan
    : IndonesiaTempat tinggalAsrama Kodam XVIII/Kasuari Kab.
    Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP57/C19/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/41/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/60P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Ag/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — 1. M. SAFEI bin DJAINUDIN, DKK VS TJIK’ HA
8653 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah bibik bagi Penggugat s/d XVIII dan semasaHal. 3 dari 29 hal.
    Untuk tindakan adanya dugaan rekayasa permalsuanidentitas di atas, maka Penggugat s/d XVIII akan segera menempuh jalurhukum pidana dengan melaporkan kepada pihak kepolisian;14, 222 nnn n nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn BaHal. 8 dari 29 hal.
    Putusan Nomor 100 PK/AG/201 7dan hak Penggugat s/d XVIII sebagai ahli waris pengganti dari orang tuamasingmasing yang merupakan ahli waris dari almarhumah Tjik'Ja binti BujangAbdul Rahim tidak diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII menuntut hak waris tersebut dengan mengajukangugatan Pembatalan Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari1972 dan Surat Pernyataan mengenai asal usul tanah tanggal 1 Januari 1983yang dipergunakan oleh Tergugat untuk menguasai
    masuk sebagai ahli waris dari almarhumah TjikJa binti Bujang AbdulRahim;1 Q, 22222222 nnn ann nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn Bahwa oleh karena almarhumah TjikJa binti Bujang Abdul Rahim tidakmeninggalkan anak, akan tetapi meninggalkan keponakan yaitu anakanak darisaudara kandungnya sebagai ahli waris pengganti yaitu Pengugat s/d XVIII,maka Penggugat s/d XVIII berhak atas harta waris peninggalan almarhumahTjikJa binti Bujang Abdul Rahim;QO, 222 nnn n nanan nnn nnn
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memanggil pihak Penggugat s/d XVIII dan Tergugat dalam suatu persidangan dan memberikan putusan denganamar putusan yang berbunyi:Primer: grme nnn nnn nnn nen nnn nnn mnie nna RR Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat s/d XVIII secara keseluruhan;a Menyatakan bahwa Surat Pemberian Harta atau Heba tanggal 23 Februari 1972dan Surat Pernyataan tanggal 1 Januari 1983 mengenai asul usul tanah adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Putus : 09-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 246/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — BINTARYO INSANI dkk lawan BUPATI PURWOREJO dkk
4029
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV,XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Pwr tanggal 15 Maret 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.
    Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I,III,V,IX,X,XI,XII,XIV, XVII,XVIII,XIX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXX,XXXI, XL, XLIII, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LI, LII dan LV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Purworejo, Kecamatan Purworejo, KabupatenHalaman 1 Putusan No. 246/Pdt/2018/PT SMG10.11.12.13.14.15.16.Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING VIII semula Penggugat XIV;AHMAD PANGILUN, bertempat tinggal di Liyangan, Rt. 002/ Rw. 004 DesaGirijoyo, Kecamatan Kemiri, Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING IX semula Penggugat XVII;JUJU JUWARIYAH, bertempat tinggal di Baledono, Rt. 0062/ Rw. 008,Kelurahan Baledono, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo;Disebut sebagai PEMBANDING X semula Penggugat XVIII
    CHAYU SETIYANI, bertempat tinggal di Madyokusuman, Rt. 004/ Rw. 008,Kelurahan Sindurjan, Kecamatan Purworejo, KabupatenPurworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XVIII semula PenggugatXXVIL19. HARYANTO, bertempat tinggal di Dukuh Wates, Rt. 001/ Rw. 001,Kelurahan/ Desa Tepakyang, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen, dan bertempat tinggal di KelurahanSindurjan, Rt. 005/ Rw. 003, Kecamatan Purworejo,Kabupaten Purworejo;Disebut sebagai PEMBANDING XIX semula PenggugatXXVIIl;20.
Register : 04-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Sittiama Dg Kanang
Tergugat:
1.De'ga Dg Mamma
2.Baco Dg Nappa
3.Media Dg Sakking
4.Munri Dg Sanga
5.Mese Dg Muntu
6.Sunni Dg Jintu
7.Abeng Dg Mene
8.Paneng Dg Calla
9.Talla Dg Jipa
10.Baso Dg Sikki
11.Ira Dg Ngiji
12.Minggu Dg Nyampa
13.Hasna Dg Sibo
14.Isa Dg Bau
15.Rahman Dg Moke
16.H. Anwar Dg Nyonri
17.Mustari Dg Nai
18.De'deng Dg Tula
19.Muh. Ilyas
392
  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi:

    - Mengabulkan eksepsi Kuasa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII dan XVIII;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp10.256.000,00 (sepuluh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

    De'deng Dg Tula, bertempat tinggal di Dusun Paku, Desa Julu Bori,Kecamatan Palangga Kabupaten Gowa, sebagaiTergugat XVIII;Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Sgm19. Muh.
    Bahwa begitu pula Tergugat VIII s/d Tergugat XVIII yangmembangun rumah diatas tanah objek sengketa dan tinggal diatas tanahobjek sengketa sampai sekarang ini adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum.23.
    Menyatakan perbuatan Tergugat s/d Tergugat VII dan TergugatVIIl s/d Tergugat XVIII yang menguasai tanah obyek sengketa adalahtanpa hak dan melawan hukum.5. Menyatakan suratsurat kepemilikan yang terbit tanpa alasanhukum yang sah diatas tanah obyek sengketa yang dilakukan olehTergugat s/d VIl atau yang dilakukan Tergugat VIII s/d XVIII, dinyatakantidak sah atau tidak mempunyai kekuatan mengikat.6.
    Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII, dan Tergugat VIII s/dTergugat XVIII, untuk membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp.1000.000, (Satu juta rupiah) perhari, apabila Para Tergugat tidak maumentaati isi putusan dalam perkara ini.8. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada Banding, Verzet ataupun Kasasi.9.
    Bahwa khusus kepada tanah petak kedua yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat XVI dan Tergugat XVIII atas nama DjawaBin Saso tersebut sama sekali tidak ada hubungan hukum denganPenggugat ;6.
Register : 21-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PTA JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2015/PTA Jb
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
7031
  • Jambi Selatan KotaJambi disebut sebagai Penggugat X VIII/Pembanding XVIII;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 32/ADV.JSR/SK.PDT/X/2014 tanggal 14 Oktober 2014 memberikan kuasa kepadaJumanto SH dan Kawankawan dari Kantor Advokat Jumanto Suratno &Rekan, Advocate & Legal Consultan yang beralamat Jl.
    POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu perluuntuk memberikan pertimbangan tentang kedudukan hukum (legal standing) paraPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diuraikan oleh para Penggugat dalamposita surat gugatnya dan didukung dengan bukti tertulis yang diajukan pihakPenggugat yakni salinan putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor: 0190/Pdt.G/2013/PA.Jmb (P 11) maka menurut Majelis Hakim tingkat bading bahwa hubungan antaraPenggugat I s.d XVIII
    selaku ahli waris dengan pewaris (Tjik Ja) dalam perkara aquo adalah sebagi berikut:e bahwa Penggugat I s.d XVIII bertindak sebagai ahli waris pengganti dariorang tua mereka masingmasing yang bernama:1.2.H.M.
    XVIII) tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan Penggugat I s.d XVIII apakah merekamempunyai kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo atau tidak makaMajelis Hakim tingkat banding merasa perlu mengemukakan hasil RakernasMahkamah Agung di Balikpapan tahun 2010 pada bagian Permasalahan TeknisYustisial angka 5 disebutkan: Ahli waris pengganti sebagaimana tersebut dalampasal 185 KHI pelaksanaannya dibatasi kepada keturunan garis lurus kebawahsampai dengan derajat cucu, pengertiannya adalah
    XVIII adalah keponakan dariTyikJa binti Bujang Abdul Rahim (saudara kandung dari masingmasing ayah atauibu Penggugat I sd. Penggugat XVIII), maka dengan mempedomani hasil rakernastersebut ternyata Penggugat I sd. XVIII tidak termasuk ahli waris pengganti dari TjikJa binti Bujang Abdul Rahim, sehingga dengan demikian Penggugat I sd.
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 75-K/PM.III-19/AD/IV/2021
Tanggal 27 April 2021 — Oditur:
Sumantri, S.H., M.H.
Terdakwa:
Tajudin
4614
  • PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNOMOR: 75K/PM.III19/AD/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Manokwari dalammemeriksa dan mengadili perkara Pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap > TajudinPangkat, Nrp Serda/31060426471285Jabatan Ba Hub DodiklatpurKesatuan > Rindam XVIII/KasuariTempat, tanggal lahir : Flores, 30 Desember 1985Jenis kelamin
    : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari Distrik MomWaren Kab.
    Manokwari Selatan.Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas:MembacaMemperhatikan :Berkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor: BP04/AO4/III/2021 tanggal 7 Februari 2021.1. Keputusan tentang Penyerahan Perkara dariDanrindam XvVill/Kasuari Selaku Papera Nomor:Kep/15/III/2021 tanggal 23 Maret 2021.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/15/IV/2021 tanggal 1 April 2021.3.
    melakukan ketidak hadirantanpa ijin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari", sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Terdakwa dalam tingkat Penyidikan tidak pernahdiperiksa karena sejak tanggal 22 November 2020Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin dan pada saatpenyidikan Terdakwa belum tertangkap/menyerahkan diri,namun dipersidangan pertama ini Oditur Militer dapatmenghadirkan Terdakwa karena Terdakwa telahmenyerahkan diri ke Rindam XVIII
Putus : 12-04-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.TL
Tanggal 12 April 2012 — ENDANG SUCININGSIH, SH. >< W A R N I, SH.
678
  • I, Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVII;Dr RETNO WIDODO, pekerjaan Dokter, beralamat di RT. 1 RW. 1Kelurahan Kepanjen Lor, Kecamatan Kepanjen Kidul, Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XVIII ; ARIF MINTO WIJOYO, pekerjaan Swasta, beralamat di Pondok Prigi Perdana, Dusun Karanggoso, Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo,Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIX ; 20.
    Bahwa Tergugat XVII dan Tergugat XVIII adalah pihak yang membeli tanahdari ahli waris / keturunan Kartodjo alias Kartodjo Sodjo ; 4. Bahwa Tergugat XIX adalah pihak yang membeli tanah dari Tergugat X VII danXVIII : 55.
    yang terletak diPersil 84 dan Persil 85, sehingga batas alam berupa sungai Karanggongsotersebut keadaannya sekarang telah berubah karena alur sungaiKaranggongso diubah oleh Tergugat XVII dan Tergugat XVIII denganmenyudet sungai Karanggongso melewati tanah persil 84 milik Tergugat XVII dan XVIII ;e Sebelah Timur : Parit yang membatasi tanah yang dikuasai oleh ROSARETNANI ;e Sebelah Selatan : Samudera Indonesia ; Yaitu bidang tanah yang luasnya = 7.391 M2 dari keseluruhan tanah yang dikuasaioleh Tergugat
    adalah suatu perbuatan melanggar hukum ; Bahwa penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat XVII dan XVIII karenamembeli dari orang yang tidak sah, yaitu dari keturunan lelaki Kartodjo aliasKartodjo Sodjo, adalah suatu perbuatan yang melanggar hokum (pemilikan awalyang tidak sah, mengakibatkan pemilikan selanjutnya tidak sah pula) ;Bahwa demikian pula pemilikan dan penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat XIX karena membeli dari Tergugat XVII dan XVIII adalah suatuperbuatan melawan hukum, dimana
    Bahwa telah terdapat alasan yang sangat kuat untuk meletakkan sita jaminanatas objek sengketa, dimana terbukti pada saat tanah objek sengketa masihdalam tahapan sengketa, oleh Tergugat XVII dan XVIII telah diperjual belikankepada Tergugat XIX ; 27.
Putus : 18-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 18 Juni 2019 — SORIKHAT HAKIKI Binti H. SOLEH lawan BAGDJO alias BAGJA dkk
5113
  • , Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain,dan dalam gugatan Penggugat objek gugatan sangat kabur dan tidak jelasdan pasti mengenai ukuran, luas yang dikuasai oleh Tergugat VII, TergugatX, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain .
    Penggugat hanyamenjelaskan mengenai letak tanah, ukuran seluruhnnya namun Penggugattidak menjelaskan berapa luas objek sengketa yang dikuasai Tergugat VII,Tergugat X, dan Tergugat XVIII dan Para Tergugat yang lain, hal tersebutsangat penting untuk menghindarkan kerancuan dan menghindari agarputusan perkara a quo nantinya tidak masuk dalam putusan yang Insekutable(Putusan yang tidak dapat dijalankan).
    Menerima serta mengabulkan Eksepsi Tergugat VII, Tergugat X, danTergugat XVIII untuk seluruhnya.2. Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Penggugat untukseluruhnya.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima serta mengabulkan Jawaban Gugatan Tergugat VII, Tergugat X,dan Tergugat XVIII untuk seluruhnya untuk seluruhnya.2.
    ) dikuasai kemudiandijual belikan kembali tanpa hak dan melawan Hukum bersama IbuTri Krisna Kekanti ( Tergugat Il ) kepada Tergugat, Ill, VI, VII, X, XI,XIl, XIll, XIV, XVI, XVII, XVIII, XX, XX, XX, XXII, XXIV..
    Bahwa karena Bapak Bagdjo (Terbanding / Tergugat ) tidakdatang menghadap sendiiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk bertindak selaku Kuasanya dalam persidangan,berkesimpulan membenarkan dan mengakui dalildalil gugatanPembanding / Penggugat tanpa kecuali sehingga semuasanggahan dari Tergugat Il, Ill, VI, VIl, X, XI, XII, XIII, XIV, XVI,XVII, XVIII, XX, XX, XXIl, XXIll, XXIV melalui Kuasa Hukumnyaharuslah ditolak atau tidak diterima.b.
Register : 12-04-2023 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 12-04-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 71/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 1 Desember 2021 — Perdata KUD Dengkol melawan Sunaeni, Dkk
1497
  • Dalam Provisi:- Menolak gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat XVII dan Tergugat XVIII;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvakelijke verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.752.000,00 (sepuluh juta tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah);
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3016 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — Pdt. ANTON PIGA, S.Th., M.Si.; Pdt. DEMIANUS ICE, M.Th., vs. Pdt. LEWIAN SAMBAIMANA, M.Th., dkk
154103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • danmembentuk stuktur kepengurusan baru yaitu terdiri Para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI, VII, VII dan IX, sebagai BPHSGMIH ilegal, dimana SidangSinode Istimewa (SSI) GMIH illegal tersebut dipimpin oleh Tergugat X, Xl,XIl, XIll, dan XIV sebagai pimpinan sidang dan Tergugat XV sebagaisekretaris persidangan;Bahwa Para Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX1, XXII, XXII, XXIV dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI menggagas
    untuk membuat Sidang SinodeIstimewa (SSI) GMIH ilegal dengan membentuk Tim Reformasi GMIH yangterdiri dari Tergugat XXI, XXII dan XXIll, selanjutnya membentuk SekretariatPembaharuan GMIH yang saat itu sebagai koordinator harian penanggungjawab adalah Tergugat VIII, IX, X, XI, XII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, danXXIV.
    Dengandemikian Sidang Sinode Istimewa GMIH ilegal yang dilakukan olehTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXIll, XXIV, dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI yang telah memilih dan membentukPengurus yang baru yaitu Para Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII dan IXadalah tidak sah dan melawan hukum, karena telah melanggar ketentuanPenjelasan Tata Gereja GMIH Pasal 32, (pada Penjelasan Pasal 31 terjadisalah
    Nomor 3016 K/Pdt/20171011sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah), atau jumlahyang pantas menurut penilaian Pengadilan,secara seketika dan sekaligus;Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXI1, XXII, XXIV dan XXV, untuk segeramengembalikan/menyerahkan dengan tanpa syarat semua aset GMIH yangsementara ini dikuasai oleh Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, IX, X, XI, XII, XI,XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX,
    Nomor 3016 K/Pdt/2017Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, Xl,XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXIII, XXIV, XXV, danXXVI adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sidang Sinode Istimewa (SSI) GMIH yang dilakukan oleh ParaTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII,XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXII, XXIV, dan XXV, yang didukung dandifasilitasi oleh Tergugat XXVI adalah tidak sah;Menyatakan segala produk keputusan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2222/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 26 Februari 2015 — Nama : MUSTAFA KAMAL ; Tempat Lahir : Labuhan Deli ; Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
756
  • Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun / 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;
    PUTUSANNomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MUSTAFA KAMAL ;Tempat Lahir : Labuhan Deli ;Umur/ Tanggal Lahir : 35 tahun/ 09 Desember 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Orde Baru Dusun XVIII, KelurahanMulyo Rejo, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli
    OrdeBaru Dusun XVIII kKecamatan Mulyo Rejo Kec. Sunggal Kabupaten DeliSerdang tempat terdakwa Mustafa Kamal, menginformasikanbahwasannya adanya pengedar dan pengguna Narkotika jenis Sabudan telah meresahkan warga sekitar sambil memberikan ciriciriterdakwa. Dan atas informasi tersebut kemudian saksi Hery K. Riadi,saksi S. Berutu, saksi Ismail dan saksi S. Siregar melakukanpenyelidikan atas diri terdakwa, dan hasil penyelidikan yang didapatinformasi tersebut benar.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitar JalanOrde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukankepada saksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa adamemiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu ;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 saksi HERIK. RIYADI, saksi S. BERUTU, saksi ISMAIL, dan saksi S.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDMenimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.
    SIREGAR mendapat informasi dari warga di disekitarJalan Orde Baru Dusun XVIII Kelurahan Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan warga tersebut juga memberitahukan kepadasaksisaksi tentang ciriciri Terdakwa, dimana Terdakwa ada memiliki, danmenyimpan Narkotika jenis shabu ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Agustus2014 saksi HERI K. RIYADI, saksi S.
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
H. EMEN SAHMAN SUTASMAN
Tergugat:
1.JUARIYAH BINTI ADUM
2.IMAN BINN ADUM
4.ROSYAD BIN ADUM
5.YAYAT BIN ADUM
6.MAISYAROH BINTI ADUM
7.AJAT BIN ADUM
9.NURLELA BINTI ADUM
10.IIS AISYAH BINTI ADUM
11.YADI
12.HJ. HATI
13.DUDU ABDULLAH
14.AGUS NUGRAHA
15.BUDI MULYADI
16.UJANG DEDI
17.HELVY SUSAN NOVIANTY. ST
18.KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
19.NOTARIS OSYE ANGGANDARI. SH
20.NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
21.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
10217
  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X, Tergugat XI Tergugat XII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIII tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat
  • Sertifikat Hak Milik Nomor 217 semula atas nama ADUM Bin AMUNG yang telah diterbitkan oleh Tergugat XIX yang kemudian telah balik nama atas nama TERGUGAT IV (UJANG DEDI);
    1. Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum :
      • Akta Jual Beli Nomor 56/JB/09/XI/98 tanggal 24-11-1998, yang dibuat dihadapan Notaris Dedeh Karyana, sekarang kedudukannya digantikan oleh Tergugat XVIII (Ny.
        Tentang akta jual beli sebagian objek terperkara antara ADUM Bin AMUNG yang sekarang diwakili oleh ahli warisnya yaitu Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII dengan Tergugat XIV (UJANG DEDI);
      • Akta Jual Beli Nomor 107/2013 tanggal 17-06-2013 yang dibuat dihadapan Tergugat XVIII (NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH, S.H.) selaku Notaris di Kabupaten Garut tentang jual beli sebagian objek terperkara antara Tergugat XV (Helvy Susan Novianty ST) dengan Tergugat XIII saudara BUDI MULYADI;
        ., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 November 2018 telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriGarut tanggal O4 Desember 2018 Nomor115/SK.Pdt/2018/PN.Grt, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XVIII;19.
        GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telan mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat XVIII yakni ENOK SITI KODARIAH, SHdengan penyebutan identitas Tergugat XVIII tersebut, maka yang menjadisubyek hukum dalam jabatan Tergugat XVIII sebagai Notaris/PPAT danbukan dalam kapasitas Tergugat XVIIII sebagai pribadi;Bahwa karena subyek hukum Tergugat XVIII adalah Notaris/PPAT, makagugatan Penggugat Terhadap Tergugat XVIII adalah gugatan kabur, tidakjelas sekaligus error
        Bahwa semua yang Tergugat XVIII Kemukakan pada bagian eksepsimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2. Bahwa Tergugat XVIII menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegasoleh Tergugat XVIII.3. Bahwa Tergugat XVIII tidak akan menanggapi dalildalil Penggugatyang tidak ada kaitan dengan diri Tergugat XVIII;4.
        hak milik Tergugat XIIIkepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII Sesuai prosedur telahmelakukan memeriksa keberadaan tanah tersebut kepada (BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Garut/ Tergugat XIX, dantanah tersebut tidak dalam sengketa, oleh karenanya gugatanPenggugat pada angka 21 menerangkan Tergugat XVIII selakuNotaris tidak menyebutkan jabatan Tergugat XVIII selaku PPAT;Dalam Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 30 tahun 2004tentang Jabatan Notaris disebutkan bahwa definisi notaris adalahPejabat
        Dedeh Karyana SH.Bahwa Akta Jual Beli nomor 107/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dimohonkanoleh Tergugat XIII selaku penjual dan Tergugat XV selaku Pembeli telahmenghadap kepada Tergugat XVIII dengan membawa buktibukti yang otentikdan Tergugat XVIII selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di KabupatenGarut telah meneliti kelengkapan dasar alas hak dari Tergugat XIII untuk menjualhak milik Tergugat XIII kepada Tergugat XV, kemudian Tergugat XVIII sesualprosedur telah melakukan memeriksa keberadaan
Register : 24-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 690/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 3 Januari 2022 —
Terbanding/Tergugat I : KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XVIII PROVINSI SULAWESI TENGGARA PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XVIII PROVINSI SULTRA
Terbanding/Tergugat III : KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI
5437

  • Terbanding/Tergugat I : KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XVIII PROVINSI SULAWESI TENGGARA PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
    Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT (BPTD) WILAYAH XVIII PROVINSI SULTRA
    Terbanding/Tergugat III : KUASA PENGGUNA ANGGARAN (KPA) BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI
    DARAT (BPTD) WILAYAH XVIII PROVINSI SULTRA
    Terbanding/Tergugat IV : PT.
    Kelompok Kerja Pemilihan Penyedia Barang/Jasa PaketPekerjaan Satuan Kerja Balai Pengelola Transportasi DaratWilayah XVIII Provinsi Sulawesi Tenggara Pada Biro LayananPengadaan Dan Pengelolaan Barang Milik Negara SekretariatJenderal Kementerian Perhubungan, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Barat Nomor 8, Jakarta Pusat 10110, KelurahanGambir, Gambir, Kota Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Sirajuddin, S.H., Tenaga Ahli Hukum Biro LayananPengadaan Dan Pengelolaan Barang Milik Negara
    Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Balai PengelolaTransportasi Darat (BPTD) Wilayah XVIII Provinsi Sultra,berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Barat Nomor 8, JakartaPusat 10110, Kelurahan Gambir, Gambir, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut Terbanding Il semula Tergugat II;Halaman 1 Putusan Nomor 690/Pdt/2021/PT DKI3.
    Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Balai PengelolaTransportasi Darat (BPTD) Wilayah XVIII Provinsi Sultra,berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Barat Nomor 8, JakartaPusat 10110, Kelurahan Gambir, Gambir, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya disebut Terbanding III semula Tergugat III;Terbanding Il semula Tergugat Il dan Terbanding Ill semulaTergugat III dalam hal ini memberikan kuasa kepada Endy Irawan,S.H.,M.H., Nanang Rahardjo, S.H.
Register : 04-02-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KLT
Tanggal 5 Desember 2013 — MARDI SUWITO ALS. RIPTO, DK VS PONIDI, DKK
9027
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi dari Tergugat I sampai dengan XVIII, Tergugat XIX, XX, XXI dan XXVIII serta Tergugat XXVII untuk seluruhnya ;------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI ;----------------------------------------------------------------------------1.
    MEN atakan bahwa Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII adalah ahli wARS anak dan ahli wARS pengganti dari almarhum SMN dan sebagai cucu / cicit dari almarhum SNT ;---------------4. Mengukum Para Tergugat Berkepentingan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; 5.
    Mengabulkan gugatan Penggugat REK npensi I s/d XVIII untuk sebagian ;-----------2. MEN atakan bahwa peralihan stat dari Sonto Dikromo kepada MTR adalah sah menurut hukum ;--------------------------------------------------------------------3.
    Bahwa Para Penggugat REK npensi (Tergugat 1 s/d XVIII dalam Konpensi) danTergugat II dalam konpensi adalah ahli wARS yang sah dari MTR ;Bahwa semua Penggugat REK npensi (Tergugat 1 s/d XVIII dalam konpensi)merupakan para pemilik tanah pekarangan dan sawah sebagaimana yang disebutsebagai milik Mintoredjo als Samin ;3. Bahwa dengan pelaksanaan kesepakatan dari para ahli wARS Sonto Dikromo telahsesuai dengan ketentuan aturan yang berlandaskan pada hukum adat sebagai normapositif ;4.
    (Para Tergugat REKnpensi) maka Para Penggugat REK npensi (Tergugat I s/d XVIII dalamKonpensi) harus bertahan kepada haknya dalam persidangan yang olehkarenanya maka jelas kerugian yang demikian layak jika ditanggungkankepada Para Tergugat REK npensi secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.7.500.000, (Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ;" Kerugian Immateriil ;Bahwa dengan adanya gugatan Para Penggugat Konpensi (Para TergugatREK npensi), maka Penggugat REK npensi (Tergugat I s/d XVIII dalamKonpensi)
    SNM yangkeduanya juga telah meninggal dunia, sebelum meninggal dunia Mintoredjo als Saminmeninggalkan ahli wARS anak, cucu dan cicit, yaitu Tergugat I s/d Tergugat XVIII,sedangkan Ny.
    SNM juga meninggalkan ahli wARS anak, cucu yaitu Penggugat Idan II serta Tergugat berkepentingan I s/d IX ;Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat I s/d XVIII telahmembenarkan bahwa Tergugat I s.d tergugat XVIII adalah anak keturunan dari MTR ,dan Penggugat I adalah anak SNM >Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Boman Harto Suyatno, danMardi Wiyono serta saksi para Tergugat yang bernama Joyo Martono dan YatnoHal. 52 dari 62 hal. PUTUSAN No. 14/Pdt.G/2013/PN.
    MEN atakan bahwa Tergugat I, I, III, 1V, V, VI, VI, VU, 1X, X, XI, XII, XIII,XIV, XV, XVI, XVI, XVIII adalah ahli wARS anak dan ahli wARSpenggantidari almarhum SMN dan sebagai cucu /cicit dari almarhum SNT ;4. Mengukum Para Tergugat Berkepentingan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Hal. 60 dari 62 hal. PUTUSAN No. 14/Pdt.G/2013/PN. Kit.5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;1. Mengabulkan gugatan Penggugat REK npensi I s/d XVIII untuk sebagian ;2.
Register : 15-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15031
  • Sebuah Rumah dari Kayu Jati , Atap Genting , Dinding Kayu Jati ,Lantai Tegel yang berdiri diatas tanah persil 31 Klas Ill Luas 8780 M2 yangsekarang dikuasai oleh TERGUGAT 17 (Tergugat XVIII)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.50.000.000, dan setiaptahun nilai tafsiran naik 25 %3. Bahwa Harta Peninggalan Alm Zaenal dan Alm.
    H.NURHASIM (Tergugat XV)FATIMAH (Tergugat XVI)TERGUGAT 20 (Tergugat XVII)SAHLAN (Tergugat XVIII)Hal. 10 dari 18 hal. Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.TbnF wn5.6.MUNAWAROH (Tergugat XIX)SITI RODIYAH (Tergugat XX)v. AHLI WARIS M. SAEMURI1. MUHTADI (Penggugat I!)2. MASHUD(TurutTergugat)3. MUJAMMIIN (Penggugat )c. Menyatakan dan menetapkan Harta Warisan / HartaPeninggalannya Alm Zaenal dan Alm.
    Ali (Tergugat I) , TERGUGAT17 (Tergugat XVIII) , Marifatun lit (Tergugat XIII) , Hj. Kintini(Tergugat XI)Ditafsir dengan nilai uang Rupiah sebesar Rp.17.560.000.000,atau 8780 x Rp.2.000.000, , dan setiap tahun nilai tafsiran naik 25%4.
    Ali),Tergugat XVIII(TERGUGAT 17),Tergugat XIII(Marifatun lit ),Tergugat XI(Hj. Kintini) menyerahkanao fF oN PRbagian Harta Peninggalan / Warisan sebesar @Rp.3.512.000.000atau Rp.17.560.000.000 : 5 = Rp.3.512.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUNAHLI WARIS DARI H. BASIRAHLI WARIS DARI Hj.SAROPIAHLI WARIS DARI H. SAMPUANAHLI WARIS M. SAEMURI/ para penggugativ.
    Menghukum Tergugat XVIII(SAHLAN) menyerahkan bagian HartaPeninggalan / Warisan sebesar @Rp.10.000.000atau Rp.50.000.000: 5 = Rp.10.000.000 kepada :ds AHLI WARIS DARI SHOFIATUN2. AHLI WARIS DARI H. BASIR3. AHLI WARIS DARI Hj.SAROPI4. AHLI WARIS DARI H. SAMPUAN5. AHLI WARIS M. SAEMURI /para penggugath. Menyatakan Turut Tergugat telah melepaskan haknya dan tidakmenuntut bagiannya dan menyerahkan sepenuhnya kepada ParaPenggugat .i.