Ditemukan 5083 data
I WAYAN MUTREM
Tergugat:
1.I NENGAH LADRA
2.NI WAYAN KENENG
79 — 36
1.576.000,- (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Aries Sanjaya
Tergugat:
Badan pertanahan kabupaten buleleng
42 — 14
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
57 — 9
tahun, E umur 15 (lima belas) tahun, Bumur 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa Tergugat bekerja mempunyai usaha sendiri yang bergerakdi bidang desain grafis, dimana penghasilan Tergugat setiap bulan nyaHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 300/Pat.G/2021/PN Btmbisa mencapai sekitar Rp40.000.000, (empat puluh juta) hinggaRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa sejak 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun yang lalu usaha Tergugatmengalami penurunan dan untuk penghasilan Tergugat (omzet) menurunhingga separuhnya
Tergugat sudahberusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai karena sudahtidak nyaman dalam berkeluarga dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di bidang Konstruksi dan Design Interiordan mempunyai penghasilan yang cukup besar setiap bulannya sekitarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) hingga Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) pada masa sebelum pandemi Covid 19, sedangkanpada saat masa pandemi Covid 19 penghasilan Tergugat turun sampaihampir separuhnya
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
114 — 24
ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
FITRIAWAN
Tergugat:
Meilianny Lesmana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Cimahi
29 — 8
.- (Dua Ratus Lima Belas Ribu Lima Ratus Rupiah) masing-masing separuhnya;
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Debby Katiandagho
2.Ibsan katiandagho
34 — 16
Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danDebby Katiandagho, dan Ibsan Katiandagho selaku ParaTergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya
53 — 17
- Menyatakan bahwa sebuah rumah jalan Krukah Selatan VI B Nomor 2a Surabaya, dengan ijin Pemakaian Tanah Nomor; 188.45/1196.B/436.6.18/2010 (Surat ijo) atas nama Nindartik (Penggugat) adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta pada dictum angka 2 tersebut separuhnya (50 %) untuk Penggugat dan separuhnya (50 %) untuk Tergugat, apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dan hasil penjualan
47 — 18
membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Terbanding/Tergugat : Gusti Ayu Kadek Mayuni
51 — 9
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki hak yang sama atas 4 (empat) unit alat berat tersebut masing-masing separuhnya;
- Menghukum Penggugat dan tergugat membagi harta bersama 4 (empat) unit alat berat tersebut, jika perlu dijual, harga jualnya dibagi 2 (dua) masing-masing separuhnya;
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
3. Menghukum Terbanding
CIPI PERDANA, SH
Terdakwa:
ROSIAH Binti Alm. SOPYAN
76 — 14
akan tetapisekitar 15 hari kKemudian saksi korban dihubungi oleh Terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh Terdakwa saksi korbanHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat EPasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya
tetapi sekitar 15 harikemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahu bahwapekerjaan di Kanada prosesnya sulit dan oleh terdakwa saksi korbanHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya
KIMONO bin (alm) MOHTARmengumpulkan persyaratan yang diminta oleh terdakwa dipenuhi sekitar15 hari Kemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh terdakwa, saksi korbanakan dipekerjakan di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) per bulandengan syarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayarbiaya administrasi Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) yangdapat dibayarkan separuhnya
73 — 21
Tergugat, sebagaimanaketentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 1 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmendefinisikan, Harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah hartayang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selama dalamikatan perkawinan berlangsung tanopa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapa pun.Menimbang, bahwa untuk itu) menurut hukum, apabila terjadiperceraian baik janda (Penggugat ) maupun duda (Tergugat) masing masingmendapat separuhnya
48 — 28
yangamarnya berbunyi sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~~ wwe wee ee ee eee1.Menyatakan Terdakwa I MUSMULIADI alias ALI dan Terdakwa II ANDIARDIANSAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi oleh Pemerintah;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar)masing masing menanggung separuhnya
13 — 5
1557/Pdt.G/2020/PA.BgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatdalam memberi uang belanja kurang memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat memberi uang belanja 3 juta rupiah setiap bulan, yang 1.500.000ribu untuk cicilan Rumah yang separuhnya
8 — 0
anakanaknya, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hutang yang dilakukan Penggugat tersebut adalahmerupakan hutang bersama sebagaimana maksud pasal 93 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 2 UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal 37 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi hukum Islam masingmasing pihakberhak mendapatkan separuhnya
252 — 119
Jampang, No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi beserta bangunanatau gedung permanen setinggi 3 (tiga) lantai yang berada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.4.
Jampang, No.72, Rt.001,Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi atas nama Tergugat beserta bangunan yang ada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.6.
JenderalA.Yani Bekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harusditanggung oleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihakharus ikut menanggung hutang tersebut separuhnya;7.7. Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugat denganTergugat telah membeli dan memiliki kendaraan bermotor, antara lainsebagai berikut :7.7.1... Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan Nopol B 1980KFD warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat;7.7.2...
Oleh karena itu,Penggugat menuntut agar semua kendaraan bermotor tersebut dijadikan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihakmendapat separuhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut; Tergugat menolakdengan alasan sebenarnya mengenai mobil Daihatsu Terios Nopol B 1980, telah dijualdan uang penjualannya ada pada Penggugat sendiri.
Oleh karena itu, Penggugatmenuntut posita 7.10 sub 7.10.1, 7.10.2, 7.10.3, dijadikan harta bersama Penggugat danTergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihak mendapat separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut; Tergugatmenjawab yang pada pokoknya menolak dalil Penggugat dengan alasan bahwa, uangjuran gedung dari siswa TKIT Nurul Fikri untuk kelompok A dan B dan SDIT NurulFikri sejatinya dipergunakan kemaslahatan di wilayah yayasan tersebut.
34 — 2
MOL (belumtertangkap/DPO) dan menyuruh terdakwa untuk datang ke Lumajangdengan tujuan untuk menggunakan shabu secara bersama sama danterdakwa bertugas membeli shabu tersebut dengan menggunakan uangmilik terdakwa yang nantinya setelah sampai Lumajang uang shabutersebut separuhnya akan diganti oleh Sdr. MOL;e Bahwa slanjutnya sekira pukul 22.00 Wib terdakwa berangkat dariSampang dengan naik Bus menuju Lumajang, namun sesampainya diBangkalan terdakwa menghubungi Sdr.
37 — 0
Menghukum Tergugat II atau siapa raja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan separuhnya Tanah Sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong, tanpa beban dan surat apapun, bilamana perlu dengan bantuan pihakyang berwajib / Aparat Kepolisian.9.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan separuhnya Tanah Sengketa II kepada Penggugat, dalam keadaankosong, tanpa beban dan surat apapun, bila mana perlu dengan bantuan pihakyang berwajib / Aparat Kepolisian.10.Menyatakan bahwa jual beli atau peralihan hak dalam apapun atas TanahSengketa I, antara Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum dan karenanya batal demi hukum.11.Menyatakan sah dan berharga sita jamman yang telah diletakkan
26 — 15
Pemohon memberikan uang kepadaTermohon Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) selanjutnyapemohon pergi lagi, kemudian pada tanggal 26 Maret2011 kembali lagi keduakalinya dan berhubungan suamiistri lagi ( berhubungan badan) serta Pemohon kasihuang kepada Termohon Rp. 100.000, (Seratus riburupiah, kemudian Pemohon pergi lagi sampai sekarang;Bahwa tidak benar Pemohon memberikan slip gaji danseluruh gajinya kepada Termohon, yang benar gajidiberikan hanya separuh saja yang tertera di slipgaji, sedangkan separuhnya
7 — 0
Menyatakan bahwa harta gono gini tersebut harus dibagi 2 (dua)antara Pemohon dengan Termohon masingmasing memperolehsetengahnya (separuhnya)5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri menghadap. Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah, namun tidak berhasil.
11 — 0
daapat diterima;Menimbang , Bahwa gugatan Penggugat angka 2 (dua) tentang Nafkahanak sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh Tergugat dalamjawabannya telah menyangupinya, karenanya Majelis akan mengabulkangugatan tersebut, sesuai kesanggupan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat angka 3 (tiga) tentan uang kuliahanak sejumlah Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap semester sampaianak tamat kuliah, oleh Tergugat telah dijawab bahwa Tergugat sanggup untukmembayarnya separuhnya