Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa Pada pemeriksaanmayat ditemukan lukaluka akibat kekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah,anggota gerak, atas dan bawah serta tubuh, ditemukan perdarahan diruang antara tulangtengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipis kanan serta dibawah selaput lunakotak sisi kiri, sembab otak besar penekanan pada otak kecil dan retak tulang pelipiskanan.

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul pada kepala yang menimbulkanperdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak kanan daerahpelipis , diruang bawa selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak dan penekanan otakkecil.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 3KUHP.Subsidair ;e 4 Bahwa terdakwaHERMAN SIAGIAN Bin SAIDI SIAGIAN bersamasama denganPANJAITAN als JAIT (dpo), FRANKI PAKPAHAN (dpo), ARITONANG (dpo),NANDO (dpo), DARWIS (dpo), danIRAS HUTASOIT

M IHSAN WAHYUDI Sp,F Dengan kesimpulan bahwa lukaluka akibatkekerasan tumpul pada daerah kepala, wajah, anggota gerak, atas dan bawah sertatubuh, ditemukane 5 perdarahan diruang antara tulang tengkorak dengan selaput keras otak didaerah pelipiskanan serta dibawah selaput lunak otak sisi kiri, sembab otak besar penekanan padaotak kecil dan retak tulang pelipis kanan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada RumahSakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan:Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa ANDI PAWISIANG Alias ANDI PAWI Bin ANDIUSMAN tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undangundang

SRIANTI selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit TypeC Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.BarKesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;2.

SRIANTI selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Type C Barru dengan hasil: Tampak bengkak pada lengan bawah kiri tengah bagian luar denganukuran dua koma lima kali empat centimeter dengan luka lecet diatasnya berukuran nol koma delapan kali nol koma dua centimeter; Terdengar bunyi derik tulang pada penekanan luka;Kesimpulan: Luka disebabkan oleh persentuhan benda tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muh. Hafid dan saksi Pokoh Bin Idang,pada saat kejadian saksi Muh.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut:a) Terdapat sebuah luka memar pada kepala sisibelakang, bentuk tidak teratur, ukuran panjangsembilan sentimeter, lebar delapan sentimeter.

Lebam mayat : terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerakatas, anggota gerak bawah, masih dapat dilawan; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut: terdapat dua buah luka terbuka. Bentuktidak teratur.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;Hal. 19 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:Hal. 63 dari 95 halaman, Pts.Perk.

bagian leher dengan ukuran 10 x 3 x 4 cm dengan tigaperempat tepi kiri rata dan sepertiga rata dan sepertiga tepi kanan tidak rata,kerongkongan terpotong + 270, tampak bekuan darahdarah di dalam dansekitar leher sampai daerah dada, pada orifisium uretra ekstemum keluar cairanberwarna kening, pada kedua telapak dan kedua tungkai terdapat bekuanbekuan darah, pada kedua anggota gerak atas dan bawah terdapat kaku mayat,pada daerah punggung sampai bokong terdapat lebam mayat, yang tidak hilangdengan penekanan

hadir pada waktu pemeriksaan di tingkatpenyidik dan hanya hadir pada waktu penandatanganan Berita AcaraPemeriksaan oleh para Terdakwa, dan hal ini pula telah dibenarkan olehPenyidik Kepolisian yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di mukapersidangan ;Bahwa pula pada keterangan kami para Terdakwa di muka persidangantelah menerangkan bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan oleh penyidik,kami para Terdakwa di siksa lebih dahulu oleh Buser Polres Limboto danselama pemeriksaan penyidik mengalami penekanan

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarna kecoklatandan tidak hilang pada penekanan.7.

Tbh.persendian dan lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan,perkiraan waktu kematian adalah sekitar delapan sampai dua belas jam.Sebab matinya mayat ini tidak dapat ditentukan, karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sunarto Alias Yanto Alias Juhelmi AliasEmi Bin Samsuar bersamasama dengan saudari Khatijah Alias ljah Binti Rajali(dilakukan penuntutan secara terpisah), terhadap korban atau mayat atas namaHj.

Lebammayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter, zakardisunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Lebammayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan, berwarnakemerahan dan daun telinga kanan berwarna merah kebiruan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang Perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sembilansentimeter.ooldentitas Khusus tidak ada.Halaman 30 dari 72 halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.

HARUN telah meninggal dunia yang ditemukanjejas jerat di leher mayat, adanya memar di kepala akibat kekerasan tumpul,adanya kaku mayat pada seluruh persendian dan lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan, perkiraan wakitu kematian adalah sekitar delapansampai dua belas jam. Dan hasil Visum Et Repertum Nomor: 190/445/2015,Tanggal 31 Maret 2015, terhadap korban Hj.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikonsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa dalam perkara ini, Oditur Militer mengajukan barang bukti kepersidangan berupa :Hal 26 dari 26 Hal Putusan Nomor : 232K/PM Il08/AD/IX/2016MenimbangMenimbang1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer Tinggi dalam tuntutannyadengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atasperbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorangPrajurit yang masih aktif maka masuk dalam Yustisiabel PeradilanMiliter, dengan demikian Majelis

Halhal yang mempengaruhi perobuatan Terdakwa karenaTerdakwa tidak memperdulikan penekanan dari pimpinan danTerdakwa menginginkan merasakan narkotika jenis shabushabu.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatanmengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karena Terdakwa inginmencoba merasakan narkotika jenis shabushabu dan Terdakwamerasa mempunyai kekebalan hukum apabila Terdakwa terlibat didalamnya karena Terdakwa telah memberikan informasi dalampenyalah gunaan narkotika, serta Terdakwa telah mengetahuitentang penekanan dari Panglima TNI maupun dari pemerintahyang menyatakan perang terhadap narkotika karena dampak yangditimbulkannya akan sangat mempengaruhi

lahirkan anak.Bahwaa walnya perkawinan pengguga dan tergugat berjalan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami istri, namun perselisihan mulai terjadiyang pada akhirnya menimbulkan cekcok tapi pengguga tberusaha untukmeredamnya karna penggugat beranggapan perselisihan itu biasa erjadi dalamhidup berumah tangga.Bahwa percekcokan terus saja terjadi dan itu penyebabnya karna tergugat selalubersikap egois yang selalu mementingkan diri sendir idan selalu menekanpenggugat agar cepat mempunyai anak dan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan dengan aturanhukum, Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandan satuan disetiapkesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentang larangan setiapprajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI, Terdakwa menyesaliperobuatan dan berjanji tidak mengulangi, mohon pertimbangan keringanan hukumankarena Terdakwa sudah dipidana dan dipecat

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannyamenyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.18.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa tindakannya20menyalah gunakan narkotika jenis sabusabu tersebut salah dan bertentangan denganaturan hukum, para Terdakwa juga sudah sering mendengar penekanan Komandansatuan disetiap kesempatan baik sesudah apel maupun dalam jam Komandan tentanglarangan setiap prajurit menyalahgunakan narkoba berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke duaTanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwal dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwal, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwal sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwal selaku anggota INI

Lebam mayat padadaerah depan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan:1. mata kiri dan kanan: kelopak mata terbuka, bola mata menonjolkeluar, selaput bening mata merah keruh, selaput putin matakeruh, iris/lensa math tidak ada kelainan;0. hidung: bentuk luar tidak ada kelainan, mulut : mulutterbuka, bibir warna kehitaman, terdapat lIumpur dimulut;1. telinga kanan dan kiri:bentuk luar tidak ada kelainan;8. kemaluan: alat kelamin laki laki, tidak ada kelainan;9. lubang peiepesan (anus: tidak

Lambung: warna merah muda, berisi sisa makanan, tidakada kelainan ;Usus besar dua belas jari: tidak ada kelainan;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulangpanggul,kulit Kepala dalam otak tidak ada kelainan.Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Usus halus, kelenjar air mani, tulangtulang panggul, kulitkepala dalam, otak=Tidak ada kelainan;Kesimpulan: Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Lebam mayat pada daerahdepan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan;5. mata kiri dan kanan: ke!opak mata terbuka, bola mata menonjol ke!

Terdapat luka robek padaibu) jari kaki kanan ukuran empat kali dua koma lima sentimetertampak tulang dan kuku hilang sebagian dijari kedua kanan ukuranempat kali satu. sentimeter, dijari keempat satu korna limasentimeter kali nol koma tiga sentimeter;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulang panggul,kulit kepaladalam,otak= Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidakmudah dilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakangtubuh tidak hilang dengan penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan2 : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal.248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : 2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Peyjabat Lelang Kelas I! tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

hasil dari rapat keluarga Terdakwa dan pernikahan tersebutdiundur pada tanggal 15 Januari 2006, setelah itu saksi korban maumemberitahukan kepada ibu saksi korban akan tetapi Terdakwamengatakan kepada saksi korban ngak usah telpon ibu kamu toh kitananti bulan Januari pasti nikah akan tetapi sampai sekarangTerdakwa tidak pernah melaksanakan pernikahan dengan saksikorban dan saksi korban mengetahui kenapa Terdakwa tidak maumelaksanakan pernikahan dengan saksi korban di karena ibuTerdakwa melakukan penekanan

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 15 Gugatan... dimana akibat kelalaian dari Tergugat 1 yang mengakibatkan Tergugat 2melakukan pemutusan lisensi atas hak siar kompetisi UEFA ChampionsLeague; UEFA Europa League dan UEFA Super Cup ...Hal. 15 dari 57 hal. Putusan No. 792/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)21.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 1926 KUHPerdata:Suatu pengakuan yang dilakukan di muka Hakim tidak dapat ditarikkembali, kecuali apabila dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi. Tak dapatlah suatu pengakuanditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaftentang hal hukum.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 174 HIR:Pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendin,Mmaupun dengan pertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)22.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 7 GugatanDengan kata lain siaran kompetisi UEFA Champions League, UEFA SuperCup dan UEFA Europa League bukan ditayangkan sendiri oleh Tergugat 1sebagai pemegang lisensi dari Tergugat 2 ...(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)27.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)30. Selain itu, menurut pendapat Meiers yang dikutip oleh Prof.