Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
190
  • demi poin, yang dikatakanoleh Penggugat mengenai pengusiran, tidak ada yang namanya pengusiran, sebagai kepalarumah tangga sebelumnya hanya menginginkan yang baik, yaitu dengan memberi pilihankepada Penggugat '94mau benahi rumah tangga atau pilih keluarga'94Penggugat ingin punya pilihan sendiri dan mau bebas tampa dilarang oleh tergugat yang tak lain adalah (suami),sudah berulang kali Tergugat pergi kerja, sampai pulang kerja dirumah sepi alasan tergugattidak pernah atu arahnya kemana, rumah tak terurus
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI NTB Cq. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH VS PT PERKEBUNAN KOPI TRISNO KENANGAN
7956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 763: PK/Pdt/2012Bahwa di samping gugatan pokok di atas, Penggugat juga dalamkesempatan ini mengajukan gugatan provisi dengan dasardasar sebagaiberikut:Gugatan Provisi:1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di dalam posita gugatan pokok terutamapasca pengosongan secara paksa dan tindakan hukum terhadap objeksengketa telah terjadi halhal sangat mengkhawatirkan, terutama mengenaikondisi perkebunan yang sudah tidak terurus lagi;Bahwa perbuatan Tergugat secara tidak bertanggung jawab telahmengakibatkan
Register : 30-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0459/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
190
  • ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #Ohichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 20-03-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 7 Februari 2017 — RUMONDANG YUSNITA SIREGAR MELAWAN dr. RANALD HALOHO,
17654
  • Demikian pula tugas kewajiban suamiistri itu terhadap anakanaknya harus dijaga, jangan sampai harta bersama,maupun harta bawaan terlantar atau tidak terurus dengan baik;Bahwa Tergugat Rekonvensi seharusnya sudah memberi nafkah (terhutang)kepada Penggugat Rekonvensi dan anakanaknya per bulan, sejak awalOktober 2015, berdasarkan Pasal 34 UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan.
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0046/Pdt.G/2016/Pa.Pdn
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkattempat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan pokok permohonan sebagaimanatersebut di atas, Pemohon menuntut pula agar pemohon ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohondengan alasan Anak Pemohon dan Termohon sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon khawatir kalau Termohon yang mengurus anaktersebut, Pemohon khawatir kelak anak itu tidak terurus
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4917
  • Jadi ketika pulang dalam kondisilelah luar biasa Tergugat menjumpai anak tidak terurus oleh pembantu (anakmasuk bak mandi dengan baju lengkap pada jam 8 malam), sedikit ada rasakesal. Pilihan kata umpatan yang digunakan kuasa hukum Penguggat,menurut saya selaku Tergugatjuga berlebihan karena tidak ada umpatan.
Register : 03-12-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1172/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.Kadek Dana
3.I Ketut Lijer
4.I Komang Brata
5.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
8179
  • Bangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan GambarSituasi Tanggal 22111995 Nomor : 6436/1995, bahwa perbuatanTERGUGAT tersebut dimaksudkan untuk mengambil alih ObyekHal 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2018/PN DpsSengketa atau setidaktidaknya menghilangkan jejak kepemilikanPENGGUGAT atas obyek sengketa yang telah disewanya; Bahwa ternyata setelah terbit Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut, TERGUGAT I menelantarkan ObyekSengketa, dengan membiarkan tidak terurus
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1723/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
485
  • Bahwa tergugat dalam rekonfensi selama penggugat dalam rekonfensibekerja sibuk dengan temantemannya menggunakan Hp sehinggakedua anak penggugat tersebut tidak terurus/terabaikan.5.
Putus : 24-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 147/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 24 Oktober 2017 — Masni Anwar LAWAN Hasni Amin, CS DAN Syafri Nasdi
4113
  • Bahwa Selama masa peroses perkara Pidana No. 88/Pid.B/1992/Pn.Pdgberjalan, ladang Penggugat berada dalam status sita pihak berwenang,maka Penggugat dilarang untuk memasuki perladangan Penggugat tersebut,Halaman 3 dani 24 Halaman Putusan Pekara perdata Nomor. 147/PDT/2017/PT PDGsehingga ladang kopi Penggugat menjadi tidak terurus. Dan lahanPenggugat diluar 7,65 H, diambil alin penguasaannya oleh masyarat.6.
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj.
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
1811
  • demi poin, yang dikatakanoleh Penggugat mengenai pengusiran, tidak ada yang namanya pengusiran, sebagai kepalarumah tangga sebelumnya hanya menginginkan yang baik, yaitu dengan memberi pilihankepada Penggugat '94mau benahi rumah tangga atau pilih keluarga'94Penggugat ingin punya pilihan sendiri dan mau bebas tampa dilarang oleh tergugat yang tak lain adalah (suami),sudah berulang kali Tergugat pergi kerja, sampai pulang kerja dirumah sepi alasan tergugattidak pernah atu arahnya kemana, rumah tak terurus
Register : 29-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Lpk
Tanggal 25 April 2013 — Pemohon vs Termohon
1111
  • Setiap anak tidak menanggung penderitaan pisikkarena kekurangan makan dan tidak terurus kebutuhan biologisnya akibatperceraian orang tuanya yang mengakibatkan sakit dan kurang gizi,dan lebihjauh agar anak yang bercerai orang tuanya tidak mengakibatkan gagalnyapendidikan formil yang menjadi dasar masa depannya sesuai dengan bakatdan kemampuan anak. 2).
Register : 27-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : David Leonardo
Terbanding/Penggugat : Synvia
7129
  • Jadi fakta akan hal ini yangdipandang oleh majelis hakim baik untuk AnakAnak, sehinggaHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 405/Pdt/2021/PT MDNpertimbangan dan putusan majelis hakim tingkat pertama sudah sangatsempurna.Bahwa Terbanding/Penggugat masih tetap pada prinsip awal, bahwasannyaAnakanak adalah Anugrah titipan Tuhan, makanya Terbanding/Penggugattetap menjaga dengan baik sampai saat ini anakanak tetap terurus denganbaik dan sempurna.
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
181105
  • sengketa dijaga oleh saudara SO LOMO bernama NE KUPANG dimanaNE KUPANG tinggal diatas tanah sengketa tinggal diatas rumah NEPONG TAMMU pada waktu itu;Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDISOSE orang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal di BUNTUGAYANG in casu obyek sengketa menjaga obyek sengketa milik Ne PongTammu tersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudah sakitsakitan NEKUPANG datang diambil olen anaknya dan pindah ke Bala Ria, dan tanahmilik NE PONG TAMMU tidak terurus
    Bahwa pada tahun 1958 terjadi peristiwa yang dikenal peristiwa ANDI SOSEorang mengungsi dan NE KUPANG masih tetap tinggal di BUNTU GAYANGin casu obyek sengketa menjaga obyek sengketa milik Ne Pong Tammutersebut akan tetapi ketika NE KUPANG sudah sakitsakitan NE KUPANGdatang diambil oleh anaknya dan pindah ke Bala Ria, dan tanah milik NEPONG TAMMU tidak terurus lagi, akan tetapi tanaman, rumah, isong batu NEPONG TAMMU masih ada diatas tanah milik NE PONG TAMMU tersebut;.
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0657/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • kerja di PT medisafe teknologiMedan dan juga di PT universal gloves bahkan saya sering diminta untuktransfer uang beli tas secara online Jadi kal au di situ saya dibilang tak kerja itumemberi uang belanja sepatu sebesar 5 Juta dan uang selalu habis sedangkanmakan sehari hari kadang tantangantantangan ikannya habis dan saya seringbeli nasi bungkus dan itupun pakai uang saya dan hasil penjualan tas pun tidaknampak hasilnya di sini sering terjadi pertengkaran masalah uang, masalahrumah tangga tak terurus
    Tergugatakan tetapi Tergugat tidak mau memakannya dengan alasan ikannya atauLautknya tidak cocok dengan Tergugat, sehingga justru Tergugatlah yangselalu beli nasi bungkus untuk makanannya dan terkadang juga makananyang dimasak oleh Penggugat di rumah tidak dimakan oleh Tergugatsehingga sering Tergugat membeli makanan dari luar untuk dibawa dandimakan dirumah bersama anakanak dan Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada Point 10 (Sepuluh) halaman 2 (dua)yang menyatakan bahwa masalah rumah tangga tak terurus
Register : 21-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Psb
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
MEGA NANDA BENIV FITRIA, S.H
Terdakwa:
RIDWAN Pgl RIDWAN Bin NURSAM Alm
277158
  • Kemudian olehkarena dalam undangundang tersebut tidak menguraikan definisi frasamenelantarkan, maka Majelis Hakim melalui pendekatan metode interpretasigramatikal, yaitu Suatu cara penafsiran undangundang menurut arti katakata(istilah) yang terdapat pada undangundang tersebut, dalam hal ini unsurmenelantarkan berasal dari kata dasar telantar, yang merujuk Kamus BesarBahasa Indonesia berarti terletak tidak terpelihara, serba tidak kecukupan(tentang kehidupan), tidak terawat, tidak terurus, terbengkalai
    menelantarkanSaksi Korban J maupun Saksi Korban J, Saksi KorbanME, dan Anak Korban QR tidak serta merta dapat dinilai olehpemberian uang kuliah, uang belanja atau bahkan harta lainnya yang telahdiberikan, melainkan jauh dari pada itu Terdakwa telah lalai tidak memberikanmarwah perkawinan itu sendiri kepada Saksi Korban J maupun SaksiKorban 9, Saksi Korban 9, dan Anak Korban J yangseharusnya terpelinara kasin sayangnya, serba kecukupan (tentang kehidupan)keharmonisan keluarganya, terawat kerukunannya, teruruS
Register : 25-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2221
  • telahmengajukan gugatan dengan register no : 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbrtertanggal 11 Agustus 2020 lalu dicabut pada saat persidangan karenasetelah Gugatan perkara 1184/Pdt.G/2020/PA.Pbr teregister di PengadilanAgama Pekanbaru, kemudian Tergugat dengan alasan ingin mengajakanakanak jalanjalan sebentar namun Tergugat telah membawa anakanak ke Rumah Orang tuanya di Sumatera Utara, selanjutnya ataspermintaan Anakanak Penggugat menjemput Anakanak ke SumateraUtara terihat pula kondisi Anakanak seperti kurang terurus
    Selama bersama dengan Tergugat dirumah orangtuaTergugat sangat terurus dan berbahagia bersama keluarga Tergugat.Sehingga dalil yang Penggugat sampaikan didalam repliknya tidakbenar sama sekali dan penuh dengan kebohongan; Bahwa mengenai gugatan kedua yang merupakan perkaranomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Pbr ini, sangat mengecewakan Tergugat,kerena dalam pencabutan sebelumnya Penggugat menyatakanlangsung dan melalui kuasa hukumnya untuk dapat rujuk denganTergugat.
Putus : 30-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — PT ALIGA INTERNATIONAL PRATAMA, yang diwakili oleh Direksi, H. Muhammad Efri Jonli terhadap PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., yang diwakili oleh Pengganti Sementara (Pgs.) Kepala Divisi Restrukturisasi dan Penyelesaian Kredit Bermasalah Kantor Pusat BRI, Edy Priyono
20579 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pemilik baru melakukan pembenahan danrenovasi/perbaikan hotel, sehingga hotel berjalan dengan baik yang sebelumtidak terurus;.
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Srl
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
Dahlia binti Ismail
Tergugat:
M. Ali bin Idris
3422
  • dengan demikian, kendatipun sebagai ibu Tergugat Rekonvensi berhakuntuk mengasuh anak selama belum menikah lagi, akan tetapi posisi anak yangsekarang berada sudah nyaman berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi.Para saksi di persidangan menjelaskan di bawah sumpahnya bahwa Adellia Putrijustru tidak mau dan menangis ketika ingin dijemput oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa selama ini anak yang bernama Adellia Putri berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonvensi dalam keadaan baik, terjaga, terurus
Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 534/Pid.Sus/2015/PN SDA
Tanggal 15 Februari 2016 — Drs. MIFTAHUS SURURI
342
  • Misalnya , sebagai Suami/Ayah atau ibu yang singgleperents ;= Kedua , Korban (orang yang ditelantarkan) harus salah satudari orangorang yang berada dalam suatu lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undang Undangtentaobng Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;= Ketiga , perbuatan materiil dari Pelaku harus benarbenar bersifat menelantarkan , miasinya membiarkan tidak terurus atau tidakmerawat ataupoun serta tidak kecukupan dalam kehidupan seorangyang menjadi beban kewajibannya
Register : 26-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7450
  • untuk dapat melunasi hutang tersebut itudisetujui oleh Penggugat dan itu sudah dijalani olen Penggugat dan Tergugat,hasil kerja Tergugat di Singapura Tergugat kirimkan pada Penggugat untukkebutuhan keluarga dan bayar hutang, semua berjalan dengan balk tetapibelakangan ini Tergugat harus menerima berita buruk kartena ternyata hasilusaha/uang yang dikirim oleh Tergugat dipakai olen Penggugat untuk bersenangsenang dengan perempuan lain, anak VIDONNA DEBORA NEPA dititipkanpada keluarga Penggugat tidak terurus