disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian unsur secara melawan hukum adalahperbuatan melawan hukum dalam arti formal maupun dalam arti materiil, yaknimeskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam perundangundangan, namunapabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan

Istilah melawan hukummenggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercela atau sifat terlarangnyasuatu perbuatan. Perbuatan tercela atau dicela adalah perbuatan menguntungkandiri sendiri atau orang lain.

Oleh karena itu, antara melawan hukum denganperbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain merupakan suatu kesatuandalam konteks rumusan pasal 378 KUHP yang merumuskan menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuat dalammewujudkan perbuatan menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalah tercela,dia tidak berhak untuk melakukan perbuatan dalam rangka menguntungkan dirisendiri atau orang lain, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.

2015/PN Mbn.diuraikan bahwa jika dilihat dari sumbernya atau dari asal sifat terlarangnya, makamelawan hukum dibedakan menjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukumformil karena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan, tetapib. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela

pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Penggugat malas bekerja, dan seringberbohong, dan menurut cerita Penggugat, tergugat juga seringmemakai narkoba;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus olen Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

seringberbohong, dan menurut cerita Penggugat, tergugat juga seringmemakai narkoba;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Pdn Bahwa sSaksi tahu anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh Penggugatdan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang keduanya masih dibawah umur, kedua anak tersebut diasuh olehHalaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 165/Pdt.G/2017/PA.PdnPenggugat, menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

Penggugat telah melakukansesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, faktatersebut dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layakdan mampu dalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab sertaPenggugat tidak berkelakuan yang tercela

sejak berpisah tempat tinggal Tergugat hanya satu kalimemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, pada saatTergugat menjenguk anak Penggugat dan Tergugat pada akhir Maret2016, selebinnya Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 10 Juni 2014kini telah berusia 2 (dua) tahun berada dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

rumah orang tuaTergugat di Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kini telah berusia 2 (dua) tahundan kini berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah Tergugat ternadapPenggugat maupun anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat padasaat Penggugat dalam keadaan hamil; Bahwa setahu saksi Penggugat sayang kepada anak Penggugat danTergugat, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat memberikan keterangan yangsaling bersesuaian jika dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Putri Alya Safikah, perempuan, lahirpada tanggal 10 Juni 2014 yang kini telah berusia 2 (dua) tahun dan berada dalampemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandung ANAAK NPENGGUGAT DANTERGUGAT; dan Penggugat sayang kepada anak Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat dan Tergugat,selain itu Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa Tergugat hanya satu kali datang memberikan nafkah kepada anakPenggugat dan Tergugat yaitu sekitar akhir bulan Maret 2016;Bahwa ayah Penggugat telah menasihati Penggugat untuk bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa selama persidangan Penggugat menunjukkan sikap dan tekad untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela (melanggar syariat Islam) dan Penggugat sayang kepadaanak Penggugat dan Tergugat tersebut; anak tersebut belum mumayyiz, anakyang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya, sebagaimanaketentuan Pasal 156 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam.

kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

berpisah Tergugat masin ada komunikasi dan Tergugatjuda ada datang ke rumah melihat anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat;Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat;Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

komunikasidan Tergugat pernah datang ke tempat Penggugat melihat anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat; Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat; Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

tidak ada salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwal(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kotamadya Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Desa Condro Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum Suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah ' termasuk orang yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Candipuro Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang telan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernan termasuk orang = yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Penggugat danTergugat awal rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2012, sudah tidak harmonis lagi, karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi sering meilhat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah bertengkar mulut, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitusuka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu4. Bahwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat adalah, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April tahun 2013, selamaberpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban layaknya suami istri;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,diketahui penyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatmempunyai kebiasaan buruk dan tercela, yaitu suka mengkonsumsi sabusabu, dan suka bermain judi kartu, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmb Bahwa setahu saksi Pemohonl dan Pemohon Il beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Nama Sumiati binti Ali Yahya, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di JalanMarene Lorong Langgar RT. 25 Kelurahan Eka JayaKecamatan Jambi Selatan Kota

Penetapan No.94/Padt.P/2021/PA.Jmbwalinya dan hal itu. sebagai syarat administrasi untukpengurusan hibah, karena Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk menghibahkan hartanya kepada anaknyatersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam dan orang baikbaik, sayang terhadap Abidzar FachriAmin serta tidak pernah berperilaku tercela; Bahwa setahu saksi tidak ada pihakpihak yang keberatan atasperwalian yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon

, maka telahditemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud meminta penetapanhak perwalian atas anak bernama Abidzar Fachri Amin yang masihberumur lebih kurang 7 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari Pemohon danPemohon II sejak lahir tinggal bersama Pemohonl dan Pemohon Il sertadirawat/dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yaitumemperkosa anak tiri Tergugat (anak dari Ssuami pertama Penggugat) dantelah dihukum 4.5 tahun Penjara;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal

Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk danmemperkosa anak kandung Penggugat dengan suami pertama dan telahdihukum 4.5 tahun penjara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidaklagi hidup bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, yang disebabkan Tergugat yangyang telah melakukan perbuatan tercela

hingga masuk penjara adalahadalah perbuata tercela yang tidak dibenarkan yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinanyaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksudPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksudPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing

Aprilia Puspitasari; Bahwa Aprilia Puspitasari telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II dan saksi juga menyaksikanpenyerahan anak tersebut; Bahwa rumahtangga mereka sampai sekarang rukun dan harmonis sertaberakhlag tidak tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh namun tidakmengetahui penghasilannya dan selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan Pemohon II terlinat

berdasarkan bukti P.10 dan P.11 berupa Asli SuratKeterangan Kesehatan atas nama Pemohon dari RSUP dr.Soeradji TirtonegoroKlaten, maka terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehatjasmani dan Rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 dan P.13 berupa Foto CopySurat Keterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas namaPemohon dan Pemohon II, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki catatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlagq baikdan tidak tercela

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan perbuat yang tercela;Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd. Muin sertabertanggung jawab bahkan amanah;Hj. Sudarni binti H.

Muin karena sampai sekarangdalam pengawasan dan pemeliharaan Pemohon; BahwaPemohon memiliki kepribadian yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatanperbuat yang tercela; Bahwa Pemohon bisa dipercaya karena orangnya baik dandapat memelihara hakhak Ruslan bin H. Abd.

Penetapan Nomor 106/Pat.P/2020/PA Wspmelakukan perbuatanperbuat yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Ruslan bin H. Abd. Muin memiliki keterbelakangan mental danbutuh sesorang untuk bertindak sebagai wali dalam menjaga danmengelola serta melakukan tidak hukum terhadap hakhak Ruslan binH. Abd. Muin;Bahwa Pemohon adalah sepupu satu kali Ruslan bin H. Abd.

suaminya telah berpacaran sejaktahun 2018 dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atauibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai tukang servisHP dan berpenghasilan perhari kurang lebih sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

suaminya telah berpacaran sejaktahun 2018 dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atauibu rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Tukang ServisHP dan berpenghasilan perhari kurang lebih sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2018 dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau ibu rumahtangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai TukangServis HP dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.562/Pdt.P/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena keduanya hubungannya sudah sedemikianeratnya dan minta untuk segera dinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik , sukamembantu pekerjaan ibunya seperti orang yang sudah dewasa , dantidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan calon suaminyasudah bertunangan kurang lebih 4 bulan lamanya ;Bahwa saksi mengetahui

saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 15 tahun 5 bulan ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena keduanya hubungannya sudah sedemikianeratnya dan minta untuk segera dinikahkan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon adalah orang baikbaik , sukamembantu pekerjaan ibunya seperti orang yang sudah dewasa , dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 15 tahun 5 bulan ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena keduanyahubungannya sudah sedemikian eratnya dan minta untuk segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahantersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MunjunganKabupaten Trenggalek dan harus mengajukan permohonan waliadhal di pengadilan agama; Bahwa karena wali Pemohon menolak menjadi wali nikahPemohon karena masa lalu calon suami Pemohon yang sukamengkonsumsi minuman keras; Bahwa sekarang calon suami Pemohon tidak pernah lagimeminum minuman beralkohol kebiasaan tersebut sudah lamaditinggalkannya; Bahwa sepngetahuan Saksi calon suami Pemohon berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

seorang lakilaki bernamaCALON SUAMI PEMOHON, tetapi wali nikah Pemohon berdasarkan nasabyaitu ayah kandung Pemohon bernama AYAH PEMOHON enggan menjadiwali nikah;e Bahwa ayah kandung Pemohon enggan menjadi wali Pemohon karenamasa lalu calon suami Pemohon yang suka mengkonsumsi minuman yangmemabukkan;e Bahwa sekarang calon suami Pemohon tidak pernah lagi meminumminuman beralkohol kebiasaan tersebut sudah lama ditinggalkannya;e Bahwa calon suami Pemohon berkelakuan baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

MATIN yang terletak di Desa Slorok KecamatanKromengan Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa Tanah tersebut adalah peninggalan dari almarhum AGUSSUNARTO suami Pemohon; Bahwa dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006; Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

di Desa Slorok Kecamatan Kromengan KabupatenMalang Provinsi Jawa Timur; Bahwa asal tanah yang akan dijual Pemohon adalah peninggalan darialmarhum AGUS SUNARTO suami Pemohon; Bahwa Dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006; Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa asal tanah yang akan dijual Pemohon adalah peninggalan darialmarhum AGUS SUNARTO suami Pemohon; Bahwa Dalam perkawinan antara PEMOHON dengan almarhum AGUSSUNARTO, telah dikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD AZIZULMATIN, Lakilaki, Umur 14 tahun, Lahir di Malang tanggal 03 Juni 2006(Bukti P5);Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 751/Pdt.P/2020/PN Kpn Bahwa saat ini anak Pemohon tinggal bersama Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Mardani telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon,10 Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.538/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, ( Sseratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2016 anak tersebut lahir, kemudian padatanggal 31 Maret 2017 Wahyu Iskandar dan Sulastri telah menyerahkananak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

Iskandar dan Sulastri; Bahwa, pada tanggal 31 Maret 2017, Wahyu Iskandar dan Sulastritelah menyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuholeh para Pemohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Karyawan Proyek denganpenghasilan yang cukup memadai, sedangkan Pemohon II membukaUsaha Salon Kecantikan juga dengan penghasilan yang cukup; Bahwa, rumah tangga para Pemohon sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlag tidak tercela

dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya seorang anak bernama Arken HidayatullahPenetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.KIt.hal 9 dari 11 hal.oleh orang tuanya yang bernama Wahyu Iskandar dan Sulastri, pada tanggal31 Maret 2017 telah diserahkan kepada para Pemohon untuk diasuh dengansebaikbaiknya dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela