Kedua orang saksi tersebut,masin gmasing menerangkan bahwa kehidupan rumahtangga Pe mohon Konvensi dan Termohon Konvensisekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 4 bulan karena terj adinyaperselisihan dan pertengkaran, dan pihak keluargamasin gmasing tel ah berusaha untuk = merukunkanPenohon Konvensi dan Termohon Konvensi namun tidakberhasil dan para saksi juga mengatak an sudah tidaksanggup untuk merukunkan mere kaSo oe e ee eee Menimbang, bahwaberd asarkan dalildalil Pe

No. 0438/ Pot.G/ 2010/ PA KrsBahwa antara Pemohon Konvensi dengan TermohonKonvensi tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang terus menerus Bahwa keluarga dekat masin gmasing pihak telahberupaya untuk merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi, namun tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohon Konvensimenunjukk an sikap dan tek adnya untuk mencerai kanTermohon Konvensi ;Menimbang, bahwa berdasar pada faktafaktate rsebut, di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah

Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senoga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing Meninmbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka = permohonanPemohon Konvensi tel ah sesuai dan nemenuhimaksud penjel asan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf f Peratur anPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Mic hamnadun, masin g masi ngsebagai hakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi,Hal. dari 13 hal Put. No. 0438 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsSH, sebagai panitera pengganti,oleh Pe mohon dandengandihadiriTermohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAVRIN, MH.RASYID A., Md.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTT :SUGENG. HARTYADI ,SH.Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Kepaniteraan : Rp.2 Biaya Proses : Rp.3. Biaya Mterai : Rp.

PekerjaanTerTahanan Negara oleh:Candra Irawan alias Iwan Yohe Bin Mat Saipi;Banjar Masin (Way Kanan);40 Tahun/ 7 Agustus 1981;Lakilaki;Indonesia;Kampung Banjarmasin, Kecamatan Baradatu,Kabupaten Way Kanan;Islam;Petani;dakwa ditangkap pada tanggal 1 Agustus 2021 dan ditahan dalam Rumah1. Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21Agustus 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus2021 sampai dengan tanggal 30 September 2021;3.

Rian Bin Masjari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang

Runandar Bin Suyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang

Rian mengalami kerugian sebesar Rp720.000,00 (tujuhratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa merupakan teman Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB saat Saksi Rian, Saksi Runandar dan Hermansyah sedangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Bbumelakukan perbaikan mobil di Kampung Banjar Masin

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi Rian bersama Saksi Runandar dan Herman melintas diHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN BbuKampung Banjar Masin

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarian polisi) pada hariSelasa tanggal 01 Nopember 2015, sekira jam 09.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2015 bertempat di Jalan Jenar Sangubanyu tepatnya diujung jembatan sebelah timur Desa Wingko sanggrahan,Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarianpolisi) pada hari Selasa tanggal 01 Nopember 2015, sekira jam 09.30 WIB,bertempat di Jalan JenarSangubanyu tepatnya diujung jembatan sebelahtimur Desa Wingko sanggrahan, Kecamatan Ngombol, KabupatenPurworejo telah melakukan penjambretan;e Bahwa benar terdakwa HASANUDIN Alias KUCING bin MUSAFA (alm)bersamasama dengan Sdr.

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarianpolisi) dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa merk SuzukiSatria FU 150 warna merah hitam dengan pengemudi Sdr.

Ditahan dgn Perp.KetuaPN.Bjm 11 April2011, No. 317/Pen.Pid /2011/ N.Bjm.Sejak tanggal 27 April 2011 s/d 25 Juni 2011Penahanan Hakim Tinggi, sejak tanggal 30 Mei 2011 s/dtanggal 28 Juni2011 ; +2 ee eee eee eee eee eeePerpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanjarmasin, sejak tanggal 29 Juni 2011 s/d tanggal 27Agustus 2011 ; ~ PENGADILAN TINGGIween eee eee eee Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjar masin tanggal 26Mei 2011

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintah kan barang bukti berupa :2 (dua) paket sabusabu berat kotor 10.09 gram atauberat bersih 9,73 gram dirampas untuk dimusnahkanhalaman 3 dari 20 halamanPutusan Nomor 55/PID.SUS/2011/PT.BJMMembebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500.00 (dua ribu lima ratus Rupiah ) ;Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 30 Mei2011, Nomor 10/Akta.Pid/201/PN.Bjm, yang dibuat olehJuli Astra SH Panitera Pengadilan Negeri Banjar masin

RIDWAN Alias IWAN Bin JAJAT dengan pidana penjara masing-masin selama : 1 (satu)Tahun 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol F 2573 VN wama merah Noka MHJBC2169K208398 No.SIN jbc2e 120670 1, 1 (satu) buah STNK atas nama HENDI alamat kp.

Kartini Kelurahan Keputran, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin sepatu kulit,pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Masin Kecamatan Warungasem,Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depan persidangan

dengan registerNomor 0288/Pdt.G/2013/PA Pkl, tanggal 3 Juli 2013, mengemukakan halhal, sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Agustus 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, tertanggal 23 Agustus 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Masin

Masin, Kec. Warungasem, kab. Batang selamasekitar 3 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun kemudian Penggugat mengalami keguguran, lalu Penggugatdiantar pulang ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat katanya untukproses penyembuhan;e Bahwa kemudian Tergugat datang menjemput Penggugat, lalu mereka kembalihidup bersama di rumah orang tua Tergugat. Namun mereka hanya bisabertahan hidup bersama selama sekitar 3 hari.

Masin, Kec. Warungasem, kab. Batang selamasekitar 3 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun kemudian Penggugat mengalami keguguran dan dirawat diRumah Sakit Bendan selama 3 hari. Setelah 1 hari Penggugat pulang dariRumah Sakit, tibatiba Penggugat diantar pulang ke rumah orang tuaPenggugat oleh Tergugat katanya untuk proses penyembuhan;e Bahwa ketika menyerahkan Penggugat kepada saksi, Tergugat mengucapkantalak kepada Penggugat di depan saksi.

Sofyan Arpan ) terhadap Penggugat ( Widya Puspasari Dewi binti Ishak Zulkifli );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjar Masin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Memidana Terdakwa Terdakwa I : AJIS SOPIAN dan Terdakwa II : RIO HAERUDIN masing-masin dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan; ------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan lamanya Para Terdakwa di tahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; --------------------------------4. Menyatakan Para Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara; ----------5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Masin bin Amaq Senep) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Amaq Maenah)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1978 di Dasan Reban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masin bin Amaq Senep ) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Amaq Maenah) yang dilaksanakan padaPenetapan Hal. 2tanggal 31 Desember 1978 di Dasan Baru Selatan, Desa Bagik PayungSelatan, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Masin bin Amag Senep) denganPemohon Il (Siti Aminah binti Amag Maenah) yang dilaksanakan padatanggal uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di DasanReban, Desa Bagik Payung Selatan, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;Penetapan Hal. 84.

Masin adapun yang benaradalah Banjarmasin;b. Nama Pemohon II yang tertulis Mulyani adapun yang benar adalahMultyani;C. Tempat lahir Pemohon II yang tertulis L. Ulin adapun yang benaradalah Landasan Ulin;4. Bahwa, Akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalammengurus akta kelahiran anak Para Pemohon dan akta yang lainnyamengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama sebagai alas hukum;5.

Masin menjadi Banjarmasin;b. Nama Pemohon II yang tertulis Mulyani menjadi Muliyani;C. Tempat lahir Pemohon II yang tertulis L. Ulin menjadi Landasan Ulin;dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru dengan nomor: 219/07/V1I/2004tertanggal 01 Juni 2004;Halaman 2 dari 5Penetapan Nomor 231/Pdt.P/2018/PA.Bjb3.

DEWI INDRIA SARI dan aCHITRA TANIA ANGELINA ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang 2 (dua) sudah dewasa, sedangkanyang 1(satu) masin SMEA ; Bahwa Pemohon dagang sayur ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjual tanahyang merupakan warisan almarhum suaminya dan Kuasa menjual untukanaknya masih dibawah umur ; Bahwa alasan Pemohon menjual warisan tanah suaminya tersebut karenauntuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anak ;2.

DEWI INDRIA SARI dan 3.CHITRA TANIA ANGELINA ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang 2 (dua) sudah dewasa, sedangkanyang 1(satu) masin SMEA ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang 2 (dua) sudah dewasa, sedangkanyang 1(satu) masin SMEA ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjual tanahyang merupakan warisan dari almarhum suami Pemohon dan Kuasa untukmenjual untuk anaknya masih dibawah umur ; Bahwa alasan Pemohon menjual warisan tanah suaminya tersebut karenauntuk keperluan biaya hidup dan

5Bahwa sel ama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktahukum tersebut, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah (broken merriage) dan sudah sulit untukdisatuk an kembali karena tel ah terjadi percekcokanyang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehing ga mengakibatk an terjadinya pisahrumah selama 1,5 bulan dan selama itu sudah tidaksaling memperdulikan kewajiban masin

Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimnbanganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan PenggugatHal. dari 9 hal Put.

Abu Syakur, masin g masi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISMUCHAMVADUN Drs. H. ABD. RASYID2. Drs. ABU SYAKURA., Ma.PANITERA PENGGANTI :1. Hal. dari 9 hal PutBi aya Kepani teraan. No. 0800/ Pdat.G/ 2010 / PA. krs2.Bi aya Proses Rp. 325.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya

(sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Anyar Manggis;Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Babakan Desa Angantiga;Sebidang tanah seluas 210 m? Sertifikat Nomor BK.B 4841776tanggal 15487, berlokasi di Desa Duda Selat Duda;Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Bangbang Biaung Selat Duda;Sebidang tanah seluas 200 m? Sertifikat Nomor BK.B 8355902tanggal 19789 berlokasi di Br.

(sertifikat masin dalam proses), berlokasidi Br. Pedahan Kelod Desa Kubu;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Menyatakan Para Penggugat adalah sah sebagai pekerja yang dipekerjakanoleh Tergugat pada Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) KabupatenKarangasem;Halaman 20 dari 34 hal. Put. Nomor 598 K/Pdt.SusPHI/20163. Menyatakan Tergugat adalah sah sebagai pengusaha pada PerusahaanDaerah Air Minum (PDAM) Kabupaten Karangasem yang mempekerjakanPara Penggugat;4.

(sertifikat masin dalam proses) berlokasidi Br. Anyar Manggis;c. Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masih dalam proses) berlokasidi Br. Babakan Desa Angantiga;d. Sebidang tanah seluas 210 m? Sertifikat Nomor BK.B 4841776 tanggal15487, berlokasi di Desa Duda Selat Duda;e. Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masin dalam proses) berlokasidi Br. Bangbang Biaung Selat Duda;f. Sebidang tanah seluas 200 m? Sertifikat Nomor BK.B 8355902 tanggal19789 berlokasi di Br.

(sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Anyar Manggis;c. Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Babakan Desa Angantiga;d. Sebidang tanah seluas 210 m? Sertifikat Nomor BK.B 4841776tanggal 15487, berlokasi di Desa Duda Selat Duda;e. Sebidang tanah seluas 200 m? (sertifikat masin dalam proses)berlokasi di Br. Bangbang Biaung Selat Duda;f. Sebidang tanah seluas 200 m? Sertifikat Nomor BK.B 8355902tanggal 19789 berlokasi di Br.

Masin, 10-10-1992, sedangkan yang sebenarnya Banjarmasin, 10 Oktober 1990;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1( satu ) buah kampak bergagang warna coklat , dirampas untuk dimusnahkan;- 1( satu) buah Handphone merk Samsung Galaxi Duos, warna putih dan ;- 1( satu) buah Handphone merk sony Experia warna hitam ,masing-masin dikembalikan kepada saksi Nikolas Simanjuntak dan Muhamad Kemal ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,00 ( Dua ribu rupiah );

yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat;Apakah selama perpisahan tersebutTergugat masin memberikan nafkahkepada Penggugat?Selama perpisahan tersebut Tergugattidak pernah memberiakn nafkahkepada Penggugat;Apakah selama perpisahan Penggugatdan Tergugat masih ada hubungankomunikasi? Setelah perpisahan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak adahubungan komunikasi lagi;Apakah antara Penggugat danTergugat pernah diupayakan damai?

Pasi, RT.06,RW.01, Nomer 62, Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjar MasinUtara, Kabupaten Banjar Masin, Propinsi Kalimantan Selatan., di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.

SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara, RT.06, RW.01, KelurahanKuin Utara, Kecamatan Banjar Masin utara, Kabupaten Banjar Masin,Propinsi Kalimantan Selatan., di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering cekcok, ribut Sampai terdengar dari rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya; Bahwa sejak

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tempat kediaman dahulu di Huta Hataran Jawa IlNagori Marubun Jaya, Kecamatan Tanah jawa, sekarang sudah tidakdiketahui keberadaanya, sebagaimana Surat Keterangan Nomor470/61/2020/2015, tanggal 02 Nopember 2015, yang dikeluarkan olehPenghulu Nagori Rawa masin, Kecamatan Ujung Padang, KabupatenSimalungun;Bahwa pada hari sidang

Surat Keterangan Nomor: 470/61/2020/ 2015, yang dikeluarkan olehPenghulu Nagori Rawa Masin, Kecamatan Ujung Padang, ( P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 34/34/IV/95, tanggal 19 April1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungPadang, Kabupaten Simalungun, bermaterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, (P.2);B. Saksi:1.

SimMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 Surat Keterangan, isi maksud suratmenerangkan bahwa Sukir benar warga Huta Ill Rawa Masin, KecamatanPematang Bandar, namun sejak tanggal 23 Februari 2013 sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentk dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya

tel ah dipe roleh pokok perkara yaitutel ah te rjadi pers elisihan dan pert engkaranserta pereckcokan yang te rus menerus antaraPemohon dan Termohon dalam rumah tangganya (brokenmarriage) 3 ree eee rereMenimbang, bahwa oleh karena yang nenjadialas an pokok Pemohon untuk bercerai dengan Termohonadalah karena terjadinya perselisihan danpert engkaran serta per cekcokan yang te rusmenerus, maka Ketua Majelis memerint ahkan kepadakedua belah pihak yang berperkara untuk menghadirk ankeluar ga dekatnya masin

Upayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakuk an oleh keluarga masin g masin g, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dalil/al asanalas anPemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis, tet api sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah' selama 3. bulan = sampaisekarang Bahwa antara

Syakur, masin gmasing' sebagai hakim anggota,Hal. dari 14 hal Put. No. 0337 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsdibantu oleh Sugeng Hariya di,pengganti, dengan dihadiri olehTermohon. HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMMDUNRASYID A., MH.ttd2. Drs. ABD.S SAKUB PANITERA PENGGANIT :SH,paniteraPe mohonDrs.H.danABD. SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 320.000, Fa Biaya Mette raiRp. 6.000.

Masin, seharusnya sebagaimana termuat dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon Il, nama ayah Pemohonll Darkasi dan tempat lahir Wasah Hilir;Hal. 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0460/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 06 November 2017Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Ill mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk persyaratan administrasi pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Masin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari buktiP.1, P.2, P3 dan P.4 sebagaimana yang telah dipertimbangkan, dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Pemohon Il, maka harus dinyatakanterbukti faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 18 Mei 2008 yang telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;2.

Masin, sedangkan dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon Il, nama ayah Pemohon Iladalah Darkasi dan tempat lahir Wasah Hilir;Menimbang, bahwa sebelum menjawab petitum Pemohon danPemohon Il, dikaitkan dengan faktafakta yang telah dinyatakan terbukti, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan esensi kepastian identitasdalam dokumen seorang warga negara menurut sistem administrasikependudukan, sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa diundangkannya Undangundang Nomor 23