waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi temanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2006 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan 2006rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis bahkan Pemohondengan Termohon sudah pisah ranjang, penyebabnya karena anakanak tiriPemohon selaku melakukan penekanan

Putusan No.1651/Pdt.G/2019/PA.CbdPemohon selaku melakukan penekanan terhadap Pemohon, Termohontidak mau mengurus Pemohon, dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi; Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan

setidaktidaknya terdakwa dapat menduga bahwa apabilaterdakwa mencekik leher korban dengan kencang maka dapat mengakibatkankorban meninggal dunia, namun terdakwa terus mencekik leher korban dengankedua belah tangannya sehingga korban mengalamiA luka memar berwarnamerah keunguan, berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leherbagian depan kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapansentimeter dibawah telinga dan karena kekerasan benda tumpul pada leherbagian kanan yang mengakibatkan penekanan

menggunakan keduabelah tangan terdakwa yangmengakibatkan korban mengalami luka memar berwarna merah keunguan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leher bagian depan kanan,lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapan sentimeter dibawahtelinga;Bahwa setelah korban diam dan tidak berteriak lagi terdakwa melepaskancekikannya, namun saat itu napas korban ngorok dan tidak lama kemudiankorban meninggal dunia karena kekerasan benda tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Denpasar) atas jenazah yang bernama NI MADEYASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahun seorang Perempuan, denganKesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

terlihatterparkir di depan kamar kost Korban; Bahwa benar Korban dikenal karena sering berjualan di sering berjualan diPasar Negari Singapadu Tengah; Bahwa benar Korban ditemukan sudah dalam keadaan meninggal duniadengan hasil Visum dalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukalukadan patah tulang yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, ditemukan jugapatah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leher bagiankanan. sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

bernama NI MADE YASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahunseorang Perempuan, dengan Kesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Ginsebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut No Sp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untuk melakukan penyitaan.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang : Nihil2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalampelanggaran hukum Narkoba~ di lingkungan Korem101/Antasari.b) 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentangPerintah untuk melakukan penyitaan.c) 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan BarangBukti tanggal

Bahwa Saksi pernah mendengar penekanan oleh Komandan Batalyon623/Bwu di Mayonif 623/Bwu perintah bahwa anggota TNI dilarang terlibat dalamsegala bentuk peredaran Narkotika, hal tersebut disampaikan berulang kali padasaat Danyon melaksanakan apel pagi dan jam Komandan bahkan pada saat rapatperwira staf disampaikan kepada para perwira untuk menyampaikan ulang kepadaanggota.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi2 :Nama lengkap : ARIEF RAHMANPangkat, NRP : Pratu, 31120516220292Jabatan

Bahwa Saksi menjalani bisnis jual beli Narkotika jenis extacy dan sabusabusejak bulan Juli tahun 2019 meskipun Saksi seringkali mendengar penekanan olehDanrem 101/Antasari pada saat upacara di Makorem 101/Antasari tentanglarangan bagi anggota TNI apalagi terlibat dalam penyalahgunaan NarkotikaAtas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan.Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor 28K/PM.!O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

O06/AD/X/2020Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidakterlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untukmelakukan penyitaan.c. 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan Barang Bukti tanggal11 Februari

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Sedangkan pada bagian lain Posita, Penggugat mengemukakan substansiyang lain mengenai Perselisihan PHK. Hal ini dapat dilihat pada Positaangka 7, 8, 9, dan 10 yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugatmeolak tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak terhadap Penggugat.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Hal. 17 dari 49 hal. Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Kdi25.26.27.28.Bahwa Posita Gugatan sudah seharusnya dibuat secara konsisten, jelas, danterinci menganai dalildalil yang diutarakan yang berhubungan denganperkara. Namun dalam Gugatan a quo, Penggugat mengemukakan Positayang bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat)Bahwa, Petitum yang disampaikan oleh Penggugat bersifat ambigu,membingungkan, dan bertentangan di antara yang satu dengan yang lain.

Tergugat tidak sah;(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Akan tetapi pada Petitum Penggugat pada angka 7 Hal. 810 Penggugat justrumeminta hak bagi pekerja atau karyawan yang mendapat PHK berupa:permintaan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak, uang bukan kesalahan pekerja, dan kekurangan upah.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Secara sederhana Yahya Harahap mengatakan bahwa deskripsi yangjelas tentang Petitum harus dijelaskan agar tidak mengandung cacatformil dalam gugatan.

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan

caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TN AD yang bertugas di Yonif Raider111/KB dengan Pangkat Prada NRP 31130048440393, Jabatan TakipanA dan sampai saat ini berstatus sebagai prajurit TNI AD.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00Wib, seluruh anggota yang melaksanakan latihan Peleton Berantingtermasuk Terdakwa mendapatkan izin bermalam (IB), kemudian Letda InfYudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apel dinas izinbermalam dengan memberi penekanan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00Wib, seluruh anggota yang melaksanakan latihan Peleton Berantingtermasuk Terdakwa mendapatkan izin bennalam (IB), kKemudian Letda InfYudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apel dinas izinbermalam dengan memberi penekanan kepada anggota untuk menepatiwaktu saat kembali dinas izin bermalam.4.

mengenal Terdakwa sebagaiseorang prajurit TNI AD dengan pangkat Prada NRP 31130048440393dan satu kesatuan dengan para saksi di Yonif Raider 111/KB.10.11.Bahwa benar para saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 28Nopember 2015 sekitar pukul 16.00 Wib, seluruh anggota yangmelaksanakan latihan Peleton Beranting termasuk Terdakwamendapatkan izin bermalam (IB) dari Danyonif Raider 111/KB, kemudianLetda Inf Yudha SP Danton III Ki E Yonif Raider 111/KB mengambil apelizin bermalam (IB) dengan memberi penekanan

para saksi di bawah sumpah dan barangbukti yang terungkap dalam persidangan, maka terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :1.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, padahari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015 sekira pukul 16.00 Wib, seluruhanggota yang melaksanakan latihan Peleton Beranting termasukTerdakwa mendapatkan izin bermalam (IB) dari Danyonif Raider 111/KB,kemudian Letda Inf Yudha SP Danton Ill Ki E Yonif Raider 111/KBmengambil apel izin bermalam (IB) dengan memberi penekanan

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberatenam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merah13kehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berattujuh ratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merah kehitaman,pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enam ratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Paruparu :Paru kanan terdiri dari tiga baga warna merah kehitaman, padperabaan kenyal luanak pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuihberat enamratus gram.Paru kiri terdiri dari dua bagan, warna merah kehitaman, padaperabaan kenyal lunak, pada irisan paru berwarna merahkehitaman, pada penekanan keluar cairan hitam berbuih, berat tujuhratus gram.2. Jantung:Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah.

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat tototnafas di leher.Perbuatan ..........

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat otot nafas di leher.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHP .Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntutUmum tertanggal 25 Juni 2012 No. Reg. Perk. : PDM31/BNTUL/04/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandan saatmengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Peter Suhendra SarumpaetPangkat/NRP : Sertu/2108061041 1087Jabatan : Danru ProvostKesatuan : Yonzipur1/DDTempat dan tanggal lahir : Medan, 21 Oktober 1987Jenis kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : ProtestanTempat tinggal

Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim Luhkum Kumdammaupun penekanan Komandan Satuan.8. Bahwa Terdakwa tidak mempunyai penyakit yang mengharuskanmengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenang atau dari dokter.9.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan kimandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.10. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.11. Bahwa benar Terdakwa ketika mengkonsumsi pil ekstasi hanyauntuk dinikmati sendiri dan dirasakan sendiri untuk kenikmatan dan tidakdiberikan orang lain.12.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum dari diskum/kumdam dari dari penekanan komandansaat mengambil apel tentang larangan penyalahgunaan narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi narkotika dengan seijin pihak bewenangatau dari dokter.Hal 16 dari 20 hal Putusan Nomor 60K/PM.102/AD/IV/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10.

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.12. Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidanaatas perbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwaseorang Prajurit yang masih aktif maka masuk dalam YustisiabelPeradilan Militer, dengan demikian Majelis

Temon dan ingin mencoba narkotika jenissabusabu hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan Terdakwa sebagai seorangprajurit untuk menjauhi narkotika bukan mencoba merasakannarkotika jenis shabushabu karena dampak yang ditimbulkan daripenyalahgunaan narkotika tersebut baik bagi kesehatannya maupunkarier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karenaTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul serta menganggapremeh aturan hukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

NURRACHMAWATI HANAFIAH selaku Dokter jaga Instalasi Gawat Darurat Pada RumahSakit Sumber Hurip Kabupaten Cirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadapFIQIH Alias VIKI alias I'l Bin JAYA pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 pada jam21.05 Wib, dengan KESIMPULAN sebagai berikut :e Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter);e Terdapat nyeri pada penekanan di bagian samping pelipis kiri dan kepalabagian

NURRACHMAWATI HANAFIAH selaku Dokter jaga Instalasi Gawat Darurat Pada RumahSakit Sumber Hurip Kabupaten Cirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadapFIQIH Alias VIKI alias I'l Bin JAYA pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 pada jam21.05 Wib, dengan KESIMPULAN sebagai berikut :e Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter);Hal. 7 dari hal.23: Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Sbr.e Terdapat nyeri pada penekanan

Nur Rachmawati Hanafiah selaku Dokterjaga Instalasi Gawat Darurat pada Rumah Sakit Sumber Hurip KabupatenCirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadap FIQIH Alias FIKIH Alias I'lBin JAYA pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 pada jam 21.05 dengankesimpulan sebagai berikut; Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter); Terdapat nyeri pada penekanan dibagian samping pelipis kiri dan kepalabagian belakang;

sikap dan perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisinan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT YYK24.25.26.b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan

dan sock atas perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaranbeeeeeeees dst (Vide posita No. 19); Bahwa Penggugat juga sangat terusik dengan sikap dan perbuatandari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepadaTergugat (Vide posita No. 20); Tergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

Daerah Kalabahi Nomor : 180/353/2021, tanggal24 Agustus 2021 perihal hasil pemeriksaan terhadap YULIUS GABRIELMOLL, yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Florence Audina, dengan hasil pemeriksaan pada korban didapatkankesimpulan sebagai berikut :e Luka terbuka pada punggung kiri dekat tulang belikat ukuranpanjang dua setengah centimeter lebar satu centimeter, kedalamanempat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, dengan pendarahanaktif;e Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan

kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal:;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebamHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KIbmayat memucat pada penekanan

;e Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebammayat memucat pada penekanan, didapatkan

, korban dipulangkan dalamkeadaan meninggal;Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka pada punggung kiridekat tulang belikat ukuran panjang dua setengah centimeter lebar satucentimeter, kedalaman empat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, denganperdarahan aktif, didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan,didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah, didapatkanpenurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada kedua tangan dan kaki.

Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan;3. Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;4. Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;5.

empat sentimeter jarak darigaris tengah tubuh tujuh sentimeter ke arahKiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada lehersebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluhdarah besar leher sebelah kiri panjang tigasentimeter lebar tiga sentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Halaman 9 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtatas ParuParu : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskanan spot) pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru ; Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiHalaman 10 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpalresapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiousspot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaiHalaman 17 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtbuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi berikutnya yaitu Saksi3 dan Saks4 setelah dipanggil secarapatut dan sah namun menurut Oditur sudah tidak diketahui keberadaannyadan sulit dihubungi maka sesuai Pasal 155 UU 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka keterangan Saksi

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer di persidangan berupa :a. Suratsurat :4(empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. 2732/NNF/2018 tanggal 25 September 2018.b.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.13. Bahwa benar berdasarkan hasil berita acara pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik Polda Sumsel No.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkotika berupa shabushabu tidak ada ijin atau resep dari dokter karena mengidap penyakit yangharus mengkonsumsi narkotika.Ae Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelHal 14 dari 21 hal Putusan Nomor : 06K/PM I04/AD/I/2019Menimbangkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.3.

yang diduga diakibatkan oleh karena benturan keras bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Surat Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasBabulu Nomor : 610/TU/PKMB/VI/2018 tanggal 12 Juni 2018 2018 perihalHasil Pemeriksaan seseorang atas nama NELSON SANTO NUGROHOyang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Gerson Bunga, yang telah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan: pada pemeriksaan seorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengansebelah kiri susah digerakkan dan nyeri pada penekanan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;yang isi Surat tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Bahwa benar akibat tabrakan tersebut menyebabkan 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam KT 1749 EH yang dikendarai oleh saksi KHOZINATULASROR dan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan tersebut dikaitkandengan bukti surat sebagaimana tersebut di atas yang terlampir dalam berkasHal.21 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 272/PID.B/

Penekanan berupa Petisi Pembubaran Penggugat sebagai SerikatPekerja;. Penekanan berupa Permintaan Sdr. Zaenal Muttagin untuk turun dariPutusan Penetapan 13 dari 26 No.364/Pdt.G/2019/PN Cbijabatannya sebagai Ketua Umum pada Penggugat;c. Penekanan berupa penyebaran isu Ketua Umum dan Sekjen PenggugatPeriode 20182020 tidak sah;d. Penekanan berupa penyebaran isu kepengurusan Penggugat dianggaptidak dapat berkomunikasi dengan Direksi PT. Garuda Indonesia(Persero), Tbk;e.