Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt/2020 Tanggal 9 April 2020 — SARIPUDIN, SE, M.Si. VS SUPARNI, dkk.
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Camat Nomor 590/04/KASU/2000 tanggal 3 Januari 2000 sah secara hukum;Menghukum Tergugat , IV, V dan Tergugat VI membayar ganti kerugianmateriil Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima juta rupiah);Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV supaya tunduk dan patuh pada putusanini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi, sertaupaya hukum lainnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukumnya;Atau apabila
Register : 30-05-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 629/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 September 2006 —
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walapun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa Penggugat udah pernah mengajukan gugatan cerai dipengadilan Balikpapan namun sebelum sidang Tergugatmemohon untuk rujuk kembali akan tetapi ketika rujuk tidak lamakemudian Tergugat kembali melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat didepan orangtua Tergugat walapun sudah dihadangorangtua Tergugat dan kakak Tergugat namun Tergugat tetapmenyiksa Penggugat;6.
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 211/Pdt.P/2017/PA.TTE Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah*belum pernah mendapatkan buku buktipermikahan/buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PPN kepadaPemohon dan Pemohon II, walapun Pemohon dan Pemohon II telah menelurusike KUA Kecamatan Kota Ternate Utara, ternyata pernikahan Pemohon tidakterdaftar.;6.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1800/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anak Ke Il, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2006Bahwa pada awalnya pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONberlangsung baik, rumah tangga tentram, walapun sesekali terjadiceksok, namun hal tersebut masih bisa diatasiBahwa akan tetapi setelah lahir anak yang kedua, yaitu tepatnya padatahun 2013 rumah tangga mulai retak dan tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi percekcokan atau pertengkaran dikarenakanTERMOHON telah berbuat serong dengan seorang lakilaki yangbernama Chandra S.
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Arm Tanggal 25 April 2018 — - Penggugat
- BOYKE JHONNY SOMPIE
- Tergugat
- RONALD LOLONG
71 — 15
71 — 15
Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yang dapatdi pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilah kiranyaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sita jaminan atastanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pula menyatakan HukumPutusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahulu walapun adaupaya hukum banding dan Kasasi dari Tergugat .Berdasarkan hal hal tersebut di atas , Penggugat Mohon kepadaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI! AGAR MEMBERIKAN PUTUSANSEBAGAI BERIKUT1.
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0311/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah bersama saksi; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 06-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2537/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan danmenandatangi sighat ta lik talak kepada Penggugat yang bunyi lengkapnyasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ; Bahwa sebagaimana pasangan suami istri pada umumnya antara pengugat danTergugat telah hidup bersama layaknya suami istri (ba'da dukhul) yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 10 tahun lamanya,setelah itu pindah di rumah sendiri sampai sekarang walapun tanahnya masihmilik orang tua Penggugat dan
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 36/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama saksi di xxxxxXXXX XXXXX XXXXXX Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 10 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA.Bkl.hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah wajib yang diberikan olehPemohon walapun
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0002/Pdt.G/2013/MS-CAG Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanaman dan harmonis walapun Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mengisapganja dan suka marahmarah, pernah 2 kali memukul Penggugat sampai bengkakbibir dan mata dan Penggugat tidak tahu penyebabnya;.
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0306/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51984/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 31
127 — 31
wakil, kuasa, pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari WajibPajak;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan banding di Jakarta pada hari Rabu tanggal tanggal16 Oktober 2013 berdasarkan Berita Acara Sidang Pemeriksaan Nomor: BAS0614/SP/Pg.24/2013 bahwa Pajak Masukan Masa Pajak Desember 2010 sebesar Rp181.608.073,00atas pembelian gedung dikoreksi Terbanding karena selain dikreditkan juga dibiayakanoleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunan Pajak Penghasilan Badan 2010;bahwa menurut Terbanding, walapun
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 131/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : IR. JANDRA TJAYA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukankontra memori banding dalam pemeriksaan ditingkat banding,walapun sudah diberi waktu/kesempatan sepatutnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung, tanggal 1 Juli 2016 telah memberitahukan kepada parapihak yang bersengketa untuk membaca/memeriksa danmempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untukmelihat berkas perkara Nomor: 42/G/2015
Register : 05-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1701_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran masih terus berjalan hingga sampai kelahirananak yang kedua, walapun Penggugat sudah berlangkali menasehati Tergugat akantetapi sikap dan perilaku Tergugat tidak pernah menunjukan rasa tanggungjawabnyakepada Penggugat dan anaknya bahkan apabila terjadi pertengkaran, Tergugatberulangkali mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat..
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 62/Pid.B/2020/PN Tte Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ARDI BUAMONA Alias ANDI
105 — 27
105 — 27
danmeminta saksi Iksan Maya Alias Iksan untuk membut SIM B Il umum milikterdakwa, sebenarnya terdakwa secara sadar telah mengetahui bahwasaksi Iksan Maya Alias Iksan bukanlah petugas dari Kepolisian yang dengantugas diantarnya melayani Masyararakat dalam hal pembuatan SIMtermasuk SIM B Il umum milik terdakwa dengan kata lain terdakwamengetahui jika SIM B Il Umum yang di minta terdakwa pada Saksi IksanMaya tidaklah melalui Tahapan sebagaimana berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku ;Bahwa terdakwa walapun
Register : 15-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 69/Pdt.P/2021/PN Son Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
BERNADUS OKOKA
28 — 10
BERNADUS OKOKA
28 — 10
Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa setelan permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon di persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa nama yang sebenarnya Pemohon yang diberikan oleh orangtua Pemohon sejak lahir adalah BERNADUS NIXON OKOKA namunsejak dikeluarkan surat keterangan lahir nama Pemohon hanya tertulisBERNADUS OKOKA dan nama NIXON tidak tercatat dalam suratketerangan lahir tersebut (vide bukti P3); Bahwa walapun
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2742/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
sebagaimana tertuang dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah :XXXXX ;bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat selanjutnya membuat rumah sendiri dalam keadaanbaik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuan umur 14 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Pengggugat ;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0187/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 29-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bulan Januari 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon' teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan, Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihanseperti ketika Pemohon berkerja dilokasi dan penepatan di sorong,Termohon malah menuduh Pemohon menikah lagi dengan wanita lain.Bahkan Termohon malah marahmarah dan mencurigai Pemohondengan hal yang tidak baik terus menerus walapun