• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Pemohon sebagai Wali dari seorang laki-laki yang bernama Yedno Indra Kurnia Magang, lahir di Bali, tanggal 5 November 2002 anak ketiga dari suami isteri Martinus Rawang Magang dan Bernadeta Desi Khusus untuk mendaftar sebagai Calon Bintara Tentara Nasional Indonesia (TNI) Angkatan Darat TA 2022 ;
  3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini

• ;

• Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaFakhru Ahdiansyahdengan pidanapenjara selama2 (dua)tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) bundel daftar nama dan nominal gaji karyawan magang

    Brilliant Ecommerce Berjaya periode Januari 2018 s/d periode Desember 2022;

  • 1 (satu) bundel rekap biaya pembayarn gaji karyawan magang PT. Brilliant Ecommerce Berjaya periode Januari 2018 s/d periode Desember 2022;
  • 1 (satu) bundel paiment rekues pembayarn gaji karyawan magang PT. Brilliant Ecommerce Berjaya periode Januari 2018 s/d periode Desember 2022;
  • 1 (satu) bundel rek koran Bank Nobu 16830003313 A.n. Brilliant Ecommerce Berjaya PT.

    Brilliant Ecommerce Berjaya periode Januari 2018 s/d periode Desember 2022;

  • 1 lembar Rekap biaya pembayaran gaji karyawan magang bulan Februari 2023 dan 1 lembar daftar nama karyawan magang bulan Februari 2023 PT. Brilliant Ecommerce Berjaya;
  • 1 bandel Hasil pemiriksaan Internal di PT. Brilliant Ecommerce Berjaya tertanggal 11 Januari 2023;
  • 1 bandel Surat Pernyataan No 316 / BEB / OL / I / 2023 menyatakan daftar karyawan magang fiktif di PT.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdullah Ola bin Abraham Saleh) terhadap Penggugat (Winartini Liquisari Magang binti Nurdin Magang );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp941000,00 (

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (FIRMAN MAULANA ROMADHON DIMU bin FRANS DIMU) dengan Pemohon II (DAIMAH MAGANG binti ABDUL NURDIN MAGANG) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 20 Maret 2015 dan pernikahannya dilaksanakannya menurut agama Islam di Malaka Tengah;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada kantor Urusan Agama Kecamatan Malakaa Tengah, Kabupaten Malaka;

  4.

  dariitsbat nikah yang akan dilakukan oleh Pemohon dengan Pemohon Il, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, maka dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Malaka Tengah; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah AbdulNurdin Magang

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kutipan akta kelahiran anak Pemohon yang bernama Radit Reviano Magang jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta, pada 24 Mei 2015, sesuai dengan akta kelahiran No. 3175-LT-13042022-0147 yaitu dalam pencantuman status anak Pemohon tertulis anak dari ibu Bindriwati Weni yang seharusnya anak dari ayah Rano Gusti Magang dan ibu Bindriwati Weni dan memerintahkan

• Yoki Utama selaku pimpinan Kantor Lembaga Pelatihan Kerja Nakayoshi Hiro Bengkulu yang ditanda tangani peserta magang Sdri Roberta Vyndie Desilina, orang tua pesrta magang Sdra Setio Utomo bermatrai 10.000,00 (sepuluh ribu);

• 5 (Lima ) lembar surat kontrak kerja dan ketentuan kerja dari Lembaga Pelatihan Kerja Nakayoshi Hiro tanggal 11 April 2022 yang ditanda tangani peserta Sdri Roberta Vyndie Desilina;
• 1 (satu) lembar surat perjanjian pengembalian uang kepada peserta Roberta

  Yoki Utama peserta magang Sdri Roberta Vyndie Desilina orang tua pesrta magang Sdra Setio Utomo bermatrai 10.000,00 (sepuluh ribu);

Tetap terlampir dalam berkas putusan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (Lima ribu rupiah)

• SAKUR;- 1 (satu) lembar Surat Skema Pembiayaan Program Magang Jepang LPK ASAHI KEBUMEN, tanggal 5 Februari 2016;Dikembalikan kepada saksi RIA CAHYATI Binti SARIMUN- 1 (satu) buku paspor no : B 3474491 an. NUR LATIFAH.;- 1 (satu) buku paspor no : B 3327464 an. RIA CAHYATI;- 1 (satu) buku paspor no : B 4275863 an. MEI MARETONINGSIH;- 1 (satu) buku paspor no : B 4279394 an. HERU WAHYUDI;- 1 (satu) buku paspor no : B 3474478 an.

  Raya Mertokondo;- 1 (satu) lembar daftar peserta magang ke Jepang LPK ASAHI Kebumen 2016;- 1 (satu) lembar Skema Pembiayaan Program Magang Jepang LPK ASAHI;- 1 (satu) lembar surat dari YAYASAN ERAI BERDIKARI kepada LPK ASAHI Kebumen berisi Iklan magang Jepang;- 1 (satu) buah papan bertuliskan Gakumonni chikamichi nashi;- 1 (satu) buah banner bertuliskan Selamat datang di ASAHI training Center;- 1 (satu) lembar bukti slip penyetoran BRI uang sebesar Rp. 9.000.000,-

  Setelah saksi mengikuti tesmetematika dan dinyatakan lulus, Terdakwa datang ke rumah untukmenerangkan proses magang ke Jepang; Bahwa tujuan magang yang dijanjikan Terdakwa adalah di PT. SOWAELECTRIK MFG.Co.

  yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara melakukanperekrutan peserta magang ke Jepang; Bahwa dalam perekrutan peserta magang ke Jepang tersebutdilakukan oleh terdakwa selaku Kepala LPK Asahi bersama saksiM.

  KHARISUN tersebut, adabeberapa calon peserta magang yang membayar uang biaya administrasiawal sebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) kepada saksi; Bahwa jumlah uang yang telah saksi terima dari calon peserta Magang kenegara jepang setelah melakukan pertemuan dan sosialisasi dengan calonpeserta magang di LPK Asahi milik Sdr.

  biaya administrasi peserta magang yangsebelumnya terdakwa janjikan untuk berangkat magang ke negarajepang tetapi tidak bisa berangkat.Bahwa tujuan saksi membuat paspor bagi para calon peserta magangpadahal mereka belum dinyatakan lulus seleksi oleh pihak user atau AO diJepang adalah untuk meyakinkan para calon peserta magang yangmendaftar di Yayasan Erai Berdikari;Bahwa saksi pernah memberikan data tujuan perusahaan atau tempatmagang para calon peserta Magang ke negara jepang yang terdakwarekrut

  bersama dengan terdakwa tersebut;Bahwa dapatnya saksi membuat dan memberikan data tujuan perusahaanatau tempat magang para calon peserta Magang ke negara jepang tersebutkepada terdakwa untuk disampaikan atau ditunjukkan kepada calon pesertamagang yang telah terdakwa rekrut bersama dengan terdakwa agar paracalon peserta Magang ke Negara Jepang yang telah membayar sejumlahuang percaya bahwa ada perusahaan tujuan magang di negara Jepang;Bahwa saksi tidak tahu pasti data perusahaan yang saksi tunjukkan

• sebesar Rp.1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 22 Maret 2016 1 (satu) lembar kwitansi no 55 sebesar Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah), tanggal 16 November 2015 1 (satu) lembar kwitansi no 50 sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah), tanggal 9 November 2015 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BRI Kebumen sebesar Rp. 1.380.000,- (Satu juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), tanggal 14 April 2016 1 (satu) lembar Surat Skema Pembiayaan Program Magang

  Karena saksi minat danmendatangi LPK ASAHI, Selanjutnya saksi bertemu dengan saksiKHARISUN GHANI, dan saksi KHARISUN GHANI mengatakan sanggupuntuk memberangkatkan saksi magang di Jepang dengan peryaratanyang harus dipenuhi.Bahwa tujuan magang yang dijanjikan saksi KHARISUN GHANI adalah diPT.

  Menerima laporan pembelajaran siswa, hasil tes, dalam prosespemberangkatan magang ke Jepangd. Membantu komunikasi antara siswa dengan LPK ASAHIKebumen.e. Menerima uang proses magang ke jepang dari beberapa siswa.Bahwa arahan terdakwa M SAKUR terhadap siswa adalah sbb :a. Jika ada siswa yang tanya terkait proses magang kemudiandijelaskan oleh Sdr. M SAKUR disuruh menunggu dan pada bulanSeptember 2016 akan berangkat.b.

  Mendatangi rumah beberapa siswa dan memberi penjelasankepada para siswa dengan tujuan meyakinkan siswa siswatersebut bisa segera berangkat magang ke jepangb. Berkomunikasi dan melakukan pertemuan dengan saksi dan Sadr.EKO terkait proses magang ke jepang berupa uang , surat suratyang harus disiapkan dalam proses magang ke jepangc. Menerima uang dari beberapa siswa yang akan magang kejepang.Bahwa saksi menjelaskan telah menerima uang dari terdakwa M.

  belas pesertadidik tersebut, ada 6 (enam) siswa yang ingin diberangkatkan untuk magang dijepang melalui terdakwa yaitu : Sdr.

• Karyawan magang yang telah menjalani magang lebih (satu) tahun belum jugadiangkat sebagai pekerja/buruh dan bahkan tidak diberikan sertifikat kelulusanmagang;k.

  Magang Tersebut akan diberikan sertifikatProgram Magang dan dapat direkomendasi menjadi karyawan melalui evaluasiterhadap prestasi peserta magang setelah mengikuti program magang (vide T15dan T18).k Bahwa tidak benar perusahaan tidak memiliki modul program marketing, yangbenar adalah perusahaan memiliki modul program marketing untuk para pesertamagang, sebagai bekal dalam praktek peserta magang di lapangan.

  NSSBahwa pekerja apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kepesertaan Magang makapekerja meminta kompensasi sebesar Rp.5.000.000./orangBahwa tidak benar terhadap keputusan penghentian program magang ditolak olehpara peserta magang. Penghentian dan pemberian kebijakan uang pisah sebesarRp.5.000.000. adalah terhadap peserta magang yang aktif sampai dengan tanggal29 Maret 2011.

  tetap pada PT NSS ;Bahwa saksi tidak tahu ada, apa tidak karyawan magang yang memenuhipersyaratan untuk diangkat menjadi karyawan tetap ; Bahwa setahu saksi para karyawan magang belum ada diangkat sebagai karyawantetap sampai sekarang ; Bahwa setahu saksi para peserta magang dalam masa percobaan ada yang mendapatgaji dan ada yang belum ; Bahwa para peserta magang untuk tahun 2010 tidak masuk Jamsostek tapi adaperubahan sejak tahun 2011 peserta magang masuk Jamsostek dan dibayar olehperusahaan ;

  ;Bahwa saksi memberhentikan atau mempekerjakan karyawan magang harus adarekomendasai dari PT NSS pusat berdasarkan epaluasi ;Bahwa para peserta magang ada dibuatkan perjanjian mengenai hak dankewajibannya dan dalam perjanjian tersebut ada menanda tangai surat ;e Bahwa setelah selesai magang para peserta magang akan ditawari menjagi pegawaitetap dengan masa percobaan dan dapat juga diberikan surat tidak luluspemagangan ; e Bahwa para peserta magang ada yang diangkat menjadi pegawai tetap ;e Bahwa

• DEWI TERSIATININGSIH alamat Kawedusan Rt. 02 Rw. 01 Kebumen;- 1 (satu) lembar daftar peserta magang ke Jepang LPK ASAHI Kebumen 2016;- 1 (satu) lembar Skema Pembiayaan Program Magang Jepang LPK ASAHI;- 1 (satu) lembar surat dari YAYASAN ERAI BERDIKARI kepada LPK ASAHI Kebumen berisi Iklan magang Jepang;- 1 (satu) buah papan bertuliskan Gakumonni chikamichi nashi;- 1 (satu) buah banner bertuliskan Selamat datang di ASAHI training Center;- 1 (satu

  Sakur dan terdakwa menjanjikanSaudara magang kerja di Perusahaan INAGAKI PLASTIK MOLDCo.Ltd.

  dllnya dari para calon peserta magang terdakwa sendiri yangdiberi oleh saksi Kharisun Ghani dan M.

  Untuk membuat paspor 4 (Empat) orang peserta Magang @Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) total sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).5. Untuk Tour ke Lombok total Rp.3.600.000, (Tiga Juta Enam ratusRibu Rupiah).6. Untuk mengembalikan biaya administrasi peserta magang yangsebelumnya terdakwa janjikan untuk berangkat magang ke negaraJepang tetapi tidak bisa berangkat dan7.

  Untuk membuat paspor 4 (Empat) orang peserta Magang @Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) total sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).5. Untuk Tour ke Lombok total Rp.3.600.000, (Tiga Juta Enam ratusRibu Rupiah).6. Untuk mengembalikan biaya adminisirasi peserta magang yangsebelumnya terdakwa janjikan untuk berangkat magang ke negaraJepang tetapi tidak bisa berangkat dan7.

• kegiatan magang telah benar dilaksanakan dengan beberapaHal. 3 dari 32 hal.

  Akhirnya Terdakwa dengan sepengetahuan Dra.Mimin Sulasmini, M.Si telah membuat beberapa dokumen atau suratsebagai bukti pendukung kegiatan magang secara tidak benar yangdilakukan dengan cara seperti :1. Membuat surat yang isinya seolaholah ada kerja samapenyelenggaraan magang dengan dinas tujuan magang yaitu :a.

  (tanpa nomor), tertanggal 26 Oktober 2004 untukpembayaran biaya penyelenggaraan magang bagi pengurus/pengelola koperasi ke Kabupaten Wonogiri sebesarRp42.050.000,00;Kuitansi No. ... (tanpa nomor), tertanggal 3 November 2004 untukpembayaran biaya penyelenggaraan magang bagi pengurus/pengelola koperasi ke Kabupaten Jembrana sebesarRp46.550.000,00;Kuitansi No. ... (tanpa nomor), tertanggal 26 Oktober 2004 untukpembayaran biaya penyelenggaraan magang bagi pengurus/Hal. 6 dari 32 hal. Put.

  Membuat surat yang isinya seolaholah ada kerja samapenyelenggaraan magang dengan dinas tujuan magang yaitu :a. Surat Kepala Kantor Koperasi dan UKM Kota Batu, Nomor518/313c/422.402/2004; tanggal 18 Oktober 2004, perihal kerjasama penyelenggaraan magang, ditujukan kepada Dinas Koperasidan PKM Kabupaten Jembrana;b.

  No. 267 K/Pid.Sus/2015sama penyelenggaraan magang, ditujukan kepada Dinas Koperasidan UKM Kabupaten Bandung;2.

• Mengadili

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subadriyo bin Supangat) terhadap penggugat (Masda Wati binti Rusdin Magang);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1880000,00 ( satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah).

• Akhirnya Hadi Suntoro dengansepengetahuan Terdakwa telah membuat beberapa dokumen atau suratsebagai bukti pendukung kegiatan magang secara tidak benar yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :1. Membuat surat yang isinya seolaholan ada kerja samapenyelenggaraan magang dengan dinas tujuan, magang yaitu:a.

  25November 2004, keperluan penetapan lokasi magang;Hal. 6 dari 31 hal.

  karyawan (PNS maupun Tenaga Kontrak) untuk membantupenyelesaian SPJ Magang dan menandatangani administrasi yangberkaitan dengan SPJ Magang.

  Akhirnya Hadi Suntoro dengansepengetahuan Terdakwa telah membuat beberapa dokumen atau suratsebagai bukti pendukung kegiatan magang secara tidak benar yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Hal. 14 dari 31 hal. Put. Nomor 2404 K/PID.SUS/201 4Membuat surat yang isinya seolaholah ada kerja samapenyelenggaraan magang dengan dinas tujuan, magang yaitu :a.

  25 November2004, keperluan penetapan lokasi magang;4.

• Jaya bin Magang terhadap Penggugat Patimah binti Dg. Taha Nompo;

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

• NSC, yang selanjutnya pada foto copy tersebut diberi6 Foto copy laporan Absensi, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi7 Perjanjian Program Magang Lanjutan Nomor :006/P.Magang Lanjutan ?

  Nusa Surya Ciptadana (NSC) Finance ;Bahwa saksi tahu penggugat bekerja di perusahaan tersebut sudah I(satu) tahun dan tidakdiperpanjang lagi karena tidak lulus magang ;Bahwa saksi tahu penggugat sebagai karyawan Magang ;Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang ada pernjanjian tertulis ;Bahwa saksi tahu Bahwa saksi tahu sebagai karyawan magang hanya mendapatkan upah ;Bahwa saksi adalah sebagai koordinator kolektor ;Bahwa saksi tahu penggugat tidak lulus magang karena tidak capai target ;Bahwa bsaksi

  saksi tahu penggugat telah diberhentikan tidak dapat melanjutkan magang ;Bahwa saksi tahu di PT.NSC Finance ada peserta Magang, karyawan Kontrak dan karyawan tetap ;Bahwa saksi tahu Pimpinan itu ada dilingkungan cabang Area Devisi dan ho ?

  penggugat Rp.1.600.000, ;Bahwa saksi tahu dalam kontrak tertulis lamanya kontrak,tapi saksi tidak membabacanya ;Pertanyaan Kuasa Tergugat Kepada Saksi :e Bahwa benar saksi adalah SPV ;e Bahwa benar penggugat tidak dapat melanjutkan pemagangan ;e Bahwa benar saksi sudah melakukan pembinaan dan pengawasan kepada semua peserta magang ;e Bahwa benar ada peserta magang, karyawan kontrak dan karyawan tetap di PT.NSC Finance ;e Bahwa benar peserta magang dapat diperpanjang ; Bahwa saksi kurang tahu, apakah

  e Bahwa benar ada devisi khusus yang mengurusi magang dan saksi adalah bagian dari devisi ;e Bahwa benar peserta magang diikut sertakan training dengan pihak ketiga seperti PT.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parjiyo bin Mitro Magang) kepada Penggugat (Kartini binti Mobin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu