KPR Reremi Permai Lt. 2 No. 8,Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 05 September 2019, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor127/Pdt.P/2019/PN Mnk tertanggal 18 September 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelahn membaca Penetapan Hakim Nomor 127/Pdt.P/2019/PN Mnktertanggal 20 September 2019 tentang Penetapan Hari

Pemohon serta suratsurat lainnyadalam berkas perkara int ;Setelah mendengar Kuasa Hukumnya di persidangan ;Setelan mendengar permohonan Kuasa Hukumnya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan akan mencabut suratPermohonannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, KuasaHukum Pemohon hadir ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2019/PN MnkMenimbang, bahwa kemudian Kuasa Hukum Pemohon telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan dalam Perkara Permohonan Nomor127

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor127/Pdt.P/2019/PN Mnk, dari register perkara Permohonan ;4.

Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 11 Oktober 2013 s/d tanggal 09Desember 2013;Putusan Nomor127/Pid.B/2013/PN Skw halaman dari 23 halamanMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum dan akan menghadapi sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Setelah memeriksa barang bukti dalam perkara

kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya denganalasan karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Putusan Nomor127

;Putusan Nomor127/Pid.B/2013/PN Skw halaman 9 dari 23 halaman1010Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;2. Saksi DIMAN Als.

Sijangkung Kec.Singkawang Selatan dan Terdakwa sudah sekitar kurang lebih 3(tiga) bulan berjualan kupon putih jenis Togel tersebut ;Bahwa benar alatalat yang Terdakwa gunakan untuk menjualperjudian togel/kupon putih tersebut yaitu antara lain berupapotongan kertas untuk kupon togel, kalkulator, pulpen, handphonedan uang tunai yang Terdakwa jual kepada warga sekitar yangPutusan Nomor127/Pid.B/2013/PN Skw halaman 13 dari 23 halaman1414mana Terdakwa lakukan setiap hari Senin, Kamis, Sabtu danMinggu

Putusan Nomor127/Pid.B/2013/PN Skw halaman 27 dari 23 halaman

Penetapan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 29 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung Kls A Khusus tanggal 29 Juni 2020 di bawah register Nomor127/Pdt.SusPHI/2020/PN Bag.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara gugatan tersebut ;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti dari PaniteraPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Kls A Khusustanggal 30 Juni 2020 ;Telah membaca Penetapan Nomor 127/Pdt.SusPHI/2020/PN Bdg. tanggal01 Juli 2020 dari Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan hari Sidang perkaragugatan ini ;Telah membaca relaas panggilan para pihak dalam perkara gugatan ini ;Telah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara gugatan Nomor127

Penggugat berhak mencabut gugatan tanpa persetujuan Tergugat ; Setelah proses pemeriksaan berlangsung, pencabutan masih boleh dilakukandengan syarat harus ada persetujuan pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 28 September2020 Kuasa Penggugat di depan peridangan telah mengajukan surat pencabutanperkara dan telah disetujui oleh pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka permohonan pencabutan perkara gugatan register perkara Nomor127

/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg., yang dilakukan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya tersebut tidak merugikan kepentingan pihak Tergugat, serta tidakbertentangan dengan hukum acara, maka pencabutan gugatan tersebut patutdikabulkan dan harus dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan perkara Nomor127/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg., oleh Penggugat tersebut, maka harus puladinyatakan secara hukum keadaan kembali seperti semula sebelum ada gugatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah

Putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor 29/PDT.G/2012/PN.Amg Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 127/PDT/2013/PT.MDO Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 590 K/ PDT/2014,Terlawan dan Il mengajukan Eksekusi ke Pengadilan Negeri Amurang;Bahwa Permohonan Eksekusi oleh Terlawan dan II, Pelawan mengajukanPerlawanan, karena Pelawan sebagai Ahli Waris yang sah tidak diikutkansebagai subjek dalam Putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor29/PDT.G/2012/PN.Amg Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor127

/PDT/2013/PT.MDO Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor590 K/PDT/2014, tersebut;Bahwa begitu juga Terlawan III yang mengeluarkan Sertifikat Tanah atas namaTurut Terlawan (Eddy Ratulangi Karamoy), Dengan Nomor 191;Bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor29/PDT.G/2012/PN.AMG Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor127/PDT/2013/PT.MDO Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 590K/PDT/2014, telah salah memberikan Putusan, maka Pihak Pelawansebagai ahli waris dari Terlawan dan II yang

Kepala Badan PertanahanNasional Kabupaten Minahasa Selatan di Amurang, Sebagai Terlawan. lll,telah mengeluarkan Sertifikat Tanah atas nama Turut Terlawan bukti sahpengalinan tanah kintal/pekarangan tersebut telah menjadi milik dari TurutTerlawan ;Bahwa batas tanah dalam Putusan Pengadilan Negeri Amurang Nomor29/PDT.G/2012/PN.Amg Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor127/PDT/2013/PT.MDO Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 590K/PDT/2014, adalah salah dibagian Utara, sekarang yang menduduki

Nomor 637 K/Pdt/201729/PDT.G/2012/PN.Amg Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor127/PDT/2013/PT.MDO Juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 590K/PDT/2014, batal demi hukum;Menetapkan Pelawan adalah Pelawan yang sah;Menyatakan Pelawan adalah ahli waris dari Turut Terlawan dan II;Menyatakan Terlawan Ill dan IV sebagai subjek yang harus ditarik ke dalamperkara in casu, sebagai Badan Hukum yang menertibkan Sertifikat, danPejabat yang membuat Akta Jual Beli, untuk keadilan Hukum perkara in casu;7

MURNI istri SUTRISNO ; Umur + 37. tahun,Pekerjaan : Swasta, Alamat diKemantren Rt. 003, DesaKarangpelem, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen,menurut surat gugatan dalamperkara terdaftar Nomor127/Pdt.G/ 2011/PN.Srg ;Sebagaialee PENGGUGAT ;Dalam perkara ini Penggugat memberikan Kuasa Khususdan persetujuan tertulis melakukan Mediasi kepadaMOEGIYONO, SH. ; Advokat berkantor di Jl.

Sragen, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal : 25 Pebruari 2011, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragentertanggal : 01 Maret 2011, No.194/SK/2011. dan denganpersetujuan tertulis melakukan mediasi dari PenggugatHalaman 1 dari 18halaman, perkara Nomor: 127/Pdt.G/2011/PN.Srgtanggal : 25 Pebruari 2011 ;2 SUNART I ; Umur + 38 tahun,Pekerjaan : Seniwati, Alamatdi Kemantren Rt. 003, DesaKarangpelem, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen,menurut surat gugatan dalamperkara terdaftar Nomor127

Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang bahwa undangundang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan.

Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti makaselanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan subsider yaitu sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) Yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.Barang siapa ;2.Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa =smengenai unsur Barangsiapa telahdipertimbangkan dalam dakwaan primer dan unsur tersebut sama

Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN Mtplangsung Sdr FERI menendang sepeda motor Terdakwa dan kena kakiTerdakwa, dan Sdr FERI tiba tiba marah dan cek cok mulut denganTerdakwa, kemudian Terdakwapun bersama Sdri AMEL pulang atau pergidari Gg Cendrawasih Karangan Putin Martapura tersebut.

Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN Mtpbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI.

Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN MtpHakim hakim Anggota Hakim KetuaGATOT RAHARJO, S.H. SRI NURYANI,S.H.ARTIKAASMAL, S.H., M.H.Panitera PenggantiMEGAWATIHal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor127/Pid.B/2018/PN Mtp

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Dusun Pekan Tolan Desa Pekan Tolan KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagaiPenggugat;melawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun KM I Simpang Lombok, Desa Pujud Kecamatan Pujud,Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Januari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor127

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor127/Pdt.G/2016/PA.RAP;2. Menetapkan perkara tersebut telah selesai karena dicabut;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca, Akta Permintaan Banding nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa padatanggal 9 Juli 2019 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Akta Permintaan Banding nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Gunung Sitoli bahwa padatanggal 9 Juli 2019 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127/Pid.Sus/2019/PN.Gst ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 9 Juli 2019 ;halaman 8 dari

15 halaman Putusan Nomor 851/Pid.SusPRK/2019/PT MDNMembaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding nomor127/Pid.Sus/2019/PN Gst nomor 15/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding yang dimohonkan Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepadaPeuntut Umum tanggal 9 Juli 2019 ;Membaca, Tanda Terima Memori Banding Nomor 127/Pid.Sus/2019/PNGst yang diperbuat Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli bahwa MemoriBanding tertanggal

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Gunung Sitoli Nomor127/Pid.sus/2019/PN.Gst tanggal 4 Juli Terhadap Terdakwa RUSTIONSIREGAR dengan mengembalikan 1 (Satu) Unit Kapal KM Sinar HarapanBaru XIl terbuat dari Kayu dengan Tonase 57 GT dikembalikan KepadaTerdakwa tidak mempertimbangkan dampak linkungan terutama terumbukarang yang hidup di laut yang di atur di dalam Peraturan Menteri Kelautandan Perikanan Indonesia Nomor 2/ Permen KP/2015.Terkait dengan hal tersebut di atas maka Kami Penuntut

memberatkan dan meringankan dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut Majelis Hakim TingkatBanding bahwa pidana yang telah dijatunkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama telah sesuai dengan kesalahan Terdakwa dan telah memenuhi rasakeadilan dalam masyarakat dan diharapkan memberi efek jera bagiTerdakwa maupun masyarakat lainnya untuk tidak melakukan kejahatanserupa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 4 Juli 2019, nomor127

NarkotikaGolongan jenis shabu yang dibungkus dengan timah rokok; 2 (dua) buah pipet minuman mineral yang dibengkokan yang disimpandi dalam kotak rokok Sampoerna Mild warna putih; 1 (satu) buah mancis;Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan; 1 (satu) unit HP Android merek Samsung warna Hitam;Dirampas untuk Negara;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1613 K/Pid.Sus/2019Membaca putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor127

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor127/Pid.Sus/2018/PN.Pyh, tanggal 6 Desember 2018, yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca akta Permohonan Kasasi Nomor : 5/Akta.Pid.K/2019/PN.Pyh, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Payakumbuh,yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Februari 2019, PenuntutUmum pada

2019Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/T erdakwa tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiPadang Nomor 194/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 17 Januari 2019yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor127

Pokok perkara Gugatan Perkara Perdata Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn yang telah diputuskan secara verstek (vide Pasal 129ayat (5) HIR/Pasal 152 ayat (5) Rbg), dengan memanggil para pihak yangberkperkara.Alasan Hukum Pengajuan Perlawanan(Verzef) :Bahwa, pada saat pemeriksaan Perkara Perdata Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn, terhadap Pelawan dan Pelawanll (d/n Tergugatldan Tergugatll) hanya dilakukan panggilan sidang oleh Juru Sita PengadilanNegeri Medan dengan bantuan Juru Sita Pengadilan Negeri Kisaran sebanyakHalaman

Iskandar Muda yaitu LEGIAH (Tergugatl) danHAMNI RUSDI (Tergugatll) dalam Perkara Perdata Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn yang diputus verstek pada Tanggal 16 Oktober 2014,adalah berdasarkan Surat Keterangan Nomor : 470/399/2014 Tanggal 24September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sei Kera Hilirll,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan (Bukti P3).Bahwa, Surat Keterangan Nomor : 470/399/2014 Tanggal 24 September 2014(Bukti P3) ini juga yang menjadi dasar pertimbangan bagi Majelis Hakimdalam Perkara

Iskandar Muda telah meninggal dunia pada hari Senin,Tanggal 3 Februari 2014 dikarenakan Sakit (vide Surat Kematian Nomor :474.3/826 Tanggal 15 Oktober 2014) yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanSidomukti, Kabupaten Asahan, sehingga konsekwensi hukumnya GugatanTerlawan (Penggugat) dalam Perkara Perdata Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn yang diputus Verstek pada Tanggal 16 Oktober 2014,harus dimajukan terhadap keseluruhan ahli waris Alm.

Berita Acara Sita Jaminan Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 05 September 2014.Bahwa, secara nyata bidang tanah yang telah dijadikan Jaminan Hutang olehAlm.Iskandar Muda kepada Terlawan (Penggugat) adalah bidang tanah yangmerupakan bahagian dan satu kesatuan dari bidang Tanah Bekas Grand Lama(Grand Sultan) Tanggal 1 Juli 1932 Nomor 915/DJ dan Surat Penyerahan dariAhli Waris Alm. NAIK Tanggal 12 Juni 1961, dengan luas tanah + 13,75 M X 23M, yang masih terdaftar atas nama RR.

Berita Acara Sita Jaminan Nomor127/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 05 September 2014, atas bidang tanahseluas + 4,58 M X 23 M berikut satu pintu bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di Kota Medan, Kecamatan Medan Perjuangan,Kelurahan Sei Kera HilirIl Jalan lorahim Umur Nomor 6 Medan .adalah TIDAK SAH DAN CACAT HUKUM serta SALAH SASARAN, sebabbidang tanah dan rumah yang dijadikan sebagai jaminan hutang dan telahdiletakkan sita jaminan tersebut adalah merupakan hak milik dan kepunyaandari Pihak

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor127/Pdt.G/2019/PN Plg. tanggal 3 Juli 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Plg.2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Plg. tanggal4 Juli 2019 tentang Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Juli 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang denganRegister Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Plg. tanggal 2 Juli 2019;4.

Surat permohonan tanggal 15 Oktober 2019 Nomor 288/SkTR/X/2019/PLG perihal Permohonan Pencabutan Gugatan Nomor127/Pdt.G/2019/PN Plg.;Menimbang, bahwa dikarenakan pemeriksaan perkara masih berjalandan belum sampai pada tahap putusan, setelah Majelis Hakim membaca suratpermohonan pencabutan perkara tersebut dan berdasarkan dalam ketentuanPasal 271 dan Pasal 272 Reglement op de Rechsvordering (Rv).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untukmencatat pencabutan perkara perdata gugatan Register Nomor127/Pdt.G/2019/PN Plg. tersebut ke dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1.691.000,00 (satu juta enam ratus sembilan puluh satu riburupiah).Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 127/Pdt.G/2019/PN Plg.Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019, olehkami H.

., tanggal 9 Nopember 2017 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :MENGADILLI:Dalam provisie Menolak gugatan provisi.Dalam eksepsie Menolak eksepsi TergugattergugatDALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan penggugat seluruhnya;e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor127/Pdt.G/2017/PN.MKS, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMakassar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22

yangmenerangkan bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulapenggugat tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama Terbanding SemulaTergugat pada tanggal 18 Desember 2017 dan Terbanding Semula Tergugat Ilpada tanggal 19 Desember 2017 ;,Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Penggugat tertanggal Desember 2017 , yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar padatanggal 20 Desember 2017;Membaca Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor127

Mks, yang di tanda tangani oleh jurusita Pengadilan NegeriMakassar yang menerangkan bahwa memori banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksamakepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula Tergugat Ilmasingmasing pada tanggal 17 Januari 2018 ;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor127/Pdt.G/2017/PN.Mks yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakassar.

2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor: 2 tahun 1986 Tentang Peradilan Umum ,yangtelah diubah ,pertama dengan Undangundang Nomor: 8 tahun 2004, dan perubahanyang kedua kalinya dengan undangUndang Nomor: 49 Tahun 2009 , UndangUndangNo. 20 Tahuni947 jo Undangundang No.1/Drt/1951 ~=serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugattersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor127

Telan membaca Putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor127/Pid.Sus/2021/PN.Cbn, tanggal 9 September 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SUHENDI bin RAJIB, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum;2.

Nomor127/Pid.Sus/2021/PN.Cbn, yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Cirebon yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum padatanggal 15 September 2021 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor127/Pid.Sus/2021/PN.Cbn, tanggal 9 September 2021, dimana permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 16 September 2021;Vi.

(layak fungsi) putusannya tidak dirampas untuk negara, namun dinyatakandalam putusannya dimusnahkan ;Maka berdasarkan halhal yang kami uraikan diatas, kami Penuntut Umum(Pembanding), memohon dengan hormat, agar Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung : Menerima permohonan banding dari Pembanding (PenuntutUmum) :e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon Nomor127/Pid.Sus /2021/PN.Cbn tanggal 9 September 2021 ;Mengadili sendiri :1.

biaya perkara sebesarRp.2.000, (Idua ribu rupiah).Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam perkara ini,seluruh memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 28 September 2021dianggap telah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara/ Berita AcaraPemeriksaan Penyidikan, Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebutdalam berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, Nomor127

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cirebon, Nomor127/Pid.Sus/2021/PN.Cbn., tanggal 9 September 2021, yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan terdakwa SUHENDI bin RAJIB, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa SUHENDI bin RAJIB oleh karena itu daridakwaan primair tersebut;3.

., tanggal 14 Pebruari 2019 yang disahkanoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang sebagaimanatermuat dalam Bundel Bn nnn nnn nnn nnn nnn annPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor127/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 31 Mei 2019 tentang HariPUTUSAN NO. 127/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 3 dari 10 halamanTENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor127/B/2019/PT.TUN.SBY., dengan mengambil alih dan menerima segalakeadaan

Bahwa Termohon dan Termohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 November 2011, berdasarkan Akta Nikah Nomor127/78/II/2012 dalam hal ini Duplikat Akta Nikah Nomor B276.Kua.10.04.30/PW.01/07/2018 yang menikah di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung;3: Bahwa akan tetapi setelah pernikahan dilangsungkan rumahtangga antara Termohon dan Termohon II berjalan sebagaimana layaknyasuami isteri;4.

Di bawahSsumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengaku sebagai Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang pada tahun 2018; Bahwa saksi mengakui menandatangani dan mengeluarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor127/78/II/2012 atas nama H.

Bahwa antara Termohon dan Termohon II telah terjadi pernikahan padatanggal 09 November 2011, dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor127/78/II/2012 dan Duplikat Akta Nikah Nomor B276.Kua.10.04.30/PW.01/07/2018 tanggal 25 Juli yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kabupaten Bandungsebagaimana bukti P.1;2.

tidak berhak sehingga dengan demikianpernikahan Termohon dan Termohon II dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Termohon dan Termohon IIdibatalkan, maka Kutipan Akta Nikah Nomor 127/78/Il/2012 dan turunannyayaitu Duplikat Kutipan Akta Nikah B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018 tanggal25 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SoreangKabupaten Bandung, harus dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyalkekuatan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah Nomor127

Memerintahkan Pemohon (Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSoreang Kabupaten Bandung) untuk menarik Kutipan Akta Nikah Nomor127/78/II/2012 dan turunannya yaitu Duplikat Kutipan Akta Nikah B276/Kua.10.04.30/PW.01/07/2018 tanggal 25 Juli 2018 sebagaimanatersebut pada diktum angka 4 amar putusan;6. Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 14 Hal. Put.

., kemudian olehMajelis Hakim dibacakan laporan mediator tanggal 22 April 2019 dan ternyataproses mediasi dinyatakan telah berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya Penggugat di hadapan sidang Majelis Hakim tanggal14 Mei 2019 menyatakan secara lisan mencabut gugatan Nomor127/Pdt.G/2019/PA.Tli., tanggal 05 April 2019 dengan alasan Penggugat telahrukun kembali bersama Tergugat;Hal.3 dari 6.Put.No.127/Pdt.G/2019/PA Tli.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor127/Pdt.G/2019/PA. TIi.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., dan ARIEFRAHMAN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor127/Pdt.P/2019/PA.Tli tanggal O06 April 2019 sebagai Majelis Hakim gunamemeriksa dan mengdili perkara ini dalam tingkat pertama dan pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaHal.5 dari 6.Put.No.127/Pdt.G/2019/PA Tli.didampingi olen Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh USMAN ABU, S.Ag.sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri oleh Penggugat

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Muhammad Nurdin Bin Ramii.MS di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar Provinsi Riau pada tanggal 26Desember 2007 sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor127/17/XI/2007 tanggal 26 Desember 2007;2. Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon mendapat surat Kutipan AktaNikah Nomor: 127/17/XII/2007 tanggal 26 Desember 2007 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar Provinsi Riau;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga dalam kutipan Akta Nikah Nomor127/17/X1/2007;4.

BDGpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama para terdakwatersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 28 Juni 2018, Nomor127/Pid.Sus/2018/PN.Bor ;Telah membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBogor, tanggal 2 Mei 2018 No.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat olehPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Bogor tanggal 4 Juli 2018 Nomor127/Akta Pid.Sus/2018/PN.Bgr yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 28 Juni 2018 Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN.Bgr,permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksamakepada terdakwa pada tanggal

BDGbanding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa tidak ada alasanalasan serta halhal baru yang dapat mempengaruhi putusan Hakim tingkatpertama tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bogor tanggal 28 Juni 2018, Nomor127/Pid.Sus/2018/PN.Bgr, dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimanaamar tersebut

No.35 tahun2009 tentang narkotika, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentangK.U.H.A.Pidana, serta peraturan perundang undangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor ,Nomor127/Pid.Sus/2018/PN.Bgr. tanggal 28 Juni 2018 yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam rumah tahanan negara;e Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor127/G/2019/PTUN.Mks, tanggal 21 April 2020, yang dimohonkan banding;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 153/B/2020/PTTUN Mks, tanggal 11 Agustus 2020,tentang Musyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini;4.

Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor 153/B/2020/PTTUN Mks, tanggal 11 Agustus 2020,tentang Persidangan yang terbuka untuk umum untuk pembacaan putusan5, Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor127

Putusan Nomor 153/B/2020/PTTUN Mks.Selasa, tanggal 21 April 2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat, Kuasa Tergugat, dan Kuasa Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor127/G/2019PTUN.Mks, tanggal 30 April 2020, Pembanding/Para Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan tersebut melalui surat permohonanbanding, tanggal 30 April 2020, dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimanadiatur

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 127/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 1 Maret 2021 sertasuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor127/Pdt.G/2020/PN Bjm., tanggal 1 Maret 2021, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi dari Penggugat;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 680.000, (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor127/Pdt.G/2020/PN Bjm diucapkan pada tanggal 1 Maret 2021 dengan dihadirioleh/dikirim kepada para pihak secara elektronik melalui system informasi PengadilanNegeri Banjarmasin, Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2020 mengajukan permohonan

bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor127/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 17 Maret 2021 yang dibuat oleh Lestiyono Warsito,SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menerangkan bahwa KuasaPembanding menyatakan permohonan banding melalui aplikasi ECourt yang diterimapada tanggal 16 Maret 2021 tetapi baru bisa diregister pada tanggal 17 Maret 2020.Dan permohonan banding tersebut disertai dengan Memori Banding yang diterimasecara elektronik melalui ECourt Sistim

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor127/Pdt.G/2020/PN.Bjm tanggal 1 Maret 2021;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor127/Pdt.G/2020/ PN Bjm tanggal 1 Maret 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.