terdakwa menghubungi ojekonline kembali dan menuju ke rumah terdakwa,Bahwa sesampainya di rumah oleh terdakwa bungkusan tersebutdibuka dimana di dalamnya terdapat serbuk kristal putih yang dibungkus dengan plastik klip, kKemudian shabu dikonsumsi olehterdakwa namun baru beberapa kali hisapan terdakwa merasakanrasa shabu tersebut tidak enak, kemudian terdakwa sekitar pukul01.00 WIB menghubungi JOKER yang intinya terdakwa complainkarena rasa shabu yang dari JOKER tersebut tidak enak rasanyadan minta ditukar

, atas komplain dari terdakwa oleh JOKER dijawabkalau bisa ditukar tetapi barang berupa shabu harus dibungkus danditaruh lagi di tempat semula,Bahwa kemudian sekitar pukul 01.15 WIB.

merokok, terdakwamenghisap shabu sekitar 4 (empat) kali hisapan,dan setelah selesaimengkonsumsi shabu tersebut, alat hisap shabu (bong) tersebutdibuang ditempat sampah oleh terdakwa, Bahwa terdakwa setelah menghisap shabu sebanyak kurang lebih 4(empat) kali hisapan lalu terdakwa berhenti dikarenakan rasanya tidakenak seperti yang sudahsudah, kemudian terdakwa sekitar pukul01.00 WIB menghubungi JOKER yang intinya terdakwa complainkarena rasa shabu yang dari JOKER tersebut tidak enak rasanya danminta ditukar

, atas komplain dari terdakwa oleh JOKER dijawab kalaubisa ditukar tetapi barang berupa shabu harus dibungkus dan ditaruhlagi di tempat semula, Bahwa kemudian sekitar pukul 01.15 WIB.

Bahwa Kemudian Terdakwa mengambil sabu sesuai alamat dankemudian Terdakwa pulang ke rumah dan sesampai di rumahbungkusan tersebut dibuka di dalamnya terdapat Kristal putih yangdibungkus dengan plastic klip kKemudian Terdakwa mengkonsumsisabu tersebut, namun baru beberapa hisapan Terdakwa merasakansabu tersebut tidak enak kemudian Terdakwa menghubungi JokerHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2022/PT SMGkembali untuk complain karena rasa sabu tersebut tidak enak rasanyadan minta ditukar; Bahwa

No. 3027 K/Pdt/ 201110.11.12.13.sengketa) mau ditukar dengan tanah milik Tergugat , akan tetapi tukarmenukar tanah itu tidak terlaksana, dikarenakan tanah milik Tergugat yanghendak ditukar masih digarap orang lain, tetapi tanah milik Penggugat(tanah sengketa) sudah digarap dan dikuasai Tergugat ;Bahwa tidak berapa lama dengan tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa, ternyata tanahsengketa telah dijual Tergugat kepada Tergugat Il, dan pada Tahun 1986

buktibukti yang terungkapdipersidangan, oleh karena itu Putusan Hakim Pengadilan Tinggisemarang No : 45 /Pdt/ 2011/ PT.Smg tanggal 13 Juni 2011, haruslahdibatalkan ; Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Hal 7 nomor : 4mengenahi pencatatan C nomor 990 tidak dicatat / dilewati / tidak ada ituadalah hasil rekayasa dan penipuan dari kepala Desa Kesilip kKecamatanWanadadi pada wakiu itu ,karena Penggugat /Termohon Banding/Pemohon Kasasi pada waktu itu telah menyerahkan tanah sengketa yanguntuk ditukar

TinggiSemarang sudah cukup melihat buktibukti formil yang diajukan olehPenggugat/ Termohon Banding / Pemohon Kasasi dalam menjatuhkanputusannya dan apa lagi disamping buktibukti formil tersebut jugadidukung oleh empat orang saksi yasitu saksi BASROWI, saksi KASMADCIPTO KARSONO SAKSI SULDI dan SAKSI ALI MANSUR CHADIRIN,dan saksi saksi tersebut menerangkan bahwa pada Tahun 1974, antaraPenggugat dengan Tergugat , hendak mengadakan tukar menukar tanah,dimana tanah milik Penggugat (Tanah sengketa) mau ditukar

dengantanah milik Tergugat , akan tetapi tukar menukar tanah itu tidakterlaksana, dikarenakan tanah milik Tergugat yang hendak ditukar masihdigarap orang lain, tetapi tanah milik Penggugat (tanah sengketa) sudahdigarap dan dikuasai Tergugat ;Bahwa tidak berapa lama dengan tanpa ijin dan tidak sepengetahuanPenggugat selaku pemilik yang sah atas tanah sengketa, ternyata tanahsengketa telah dijual Tergugat kepada Tergugat Il, dan pada tahun 1986,tanah sengketa dijual Tergugat Il kepada Suhono/ Tergugat

(tujuh puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi Howu Howu Blasius Faumenanyakan 1 (satu) lembar surat DO yang bertuliskan sisa 240 (dua ratusempat puluh) sak kepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu)lembar DO tersebut telah ditukar dengan 40 (empat puluh) sak semen dan telahdijual Terdakwa kepada masyarakat namun sisa semen sebanyak 200 (duaratus) sak yang tertuang di dalam 1 (Satu) lembar surat DO telah hilang di mobilTerdakwa, sehingga saksi Howu Howu Blasius Fau mengalami kerugiansebesar

(tujuh puluh ribu rupiah), selanjutnya saksi Howu Howu Blasius Faumenanyakan 1 (satu) lembar surat DO yang bertuliskan sisa 240 (dua ratusempat puluh) sak kepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan bahwa 1 (satu)lembar DO tersebut telah ditukar dengan 40 (empat puluh) sak semen dan telahdijual Terdakwa kepada masyarakat namun sisa semen sebanyak 200 (duaratus) sak yang tertuang di dalam 1 (Satu) lembar surat DO telah hilang di mobilTerdakwa, kemudian saksi Howu Howu Blasius Fau meminta Terdakwa untukmengganti

menjelaskan kepada saksi Imanuel Haria bahwa mereka tidakmengetahui berapa sisa barang yang belum diambil Terdakwa dan baranghanya dapat diambil kalau ada surat DO dari supir dan apabila surattersebut telah hilang maka akan menjadi tanggung jawab dari supir atauyang memegang surat DO tersebut;Bahwa pada saat saksi melintas di simpang Lehe Desa Bawomataluobertemu dengan Terdakwa dan menayakan sisa 240 (dua ratus empatpuluh) sak semen, lalu Terdakwa menjelaskan bahwa 1 (satu) lembar DOtersebut telah ditukar

Alias Ama Sherli, selanjutnya saksi Imanuel Haria untuk menghubungiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 179/Pid.B/2019/PN GstTerdakwa agar mengantarkan sisa semen sebanyak 240 (dua ratus empatpuluh) sak, namun Terdakwa menyatakan mobil pick up miliknya rusak;Menimbang, bahwa bahwa saat saksi Howu Howu Blesius Fau melintasdi simpang Lehe Desa Bawomataluo bertemu dengan Terdakwa danmenanyakan sisa 240 (dua ratus empat puluh) sak semen, lalu Terdakwamenjelaskan bahwa 1 (satu) lembar DO tersebut telah ditukar

Ama Sherli, pertama sekira bulan September 2017 Terdakwamengantarkan 40 (empat puluh) sak semen kerumah saksi Aolosadodo ManaoAlias Ama Sherli, lalu seminggu kemudian Terdakwa mengantar 20 (dua puluh)sak semen lagi dirumah saksi Aolosadodo Manao Alias Ama Sherli;Menimbang, bahwa saat saksi Howu Howu Blesius Fau melintas disimpang Lehe Desa Bawomataluo bertemu dengan Terdakwa dan menanyakansisa 240 (dua ratus empat puluh) sak semen, lalu Terdakwa menjelaskan bahwa1 (Satu) lembar DO tersebut telah ditukar

Bahwa sepeda motor merk Honda Beat NC11BF1CB A/T dengan nomorpolisi KT 3445 IY tersebut ditukar dengan sepeda motor merk YamahaJupiter MX yang lengkap dengan surat suratnya milik saksi PARIS Als. ALIT(terdakwa dalam berkas terpisah) yang kemudian sepeda motor merk HondaHalaman 3 dari 20 Putusan Perkara Nomor 1164Pid.

Kemudian kami membawasepeda motor tersebut ke kosan Terdakwa di daerah perumahan dosenUnmul didepan Stadion Sempaja Samarinda, selanjutnya sepeda motortersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa kemudian oleh Terdakwadiserahkan kepada PARIS ALS ALIT untuk ditukar dengan sepeda motorYamaha Jupiter MX, warna merah hitam dengan nomor polisinya Saksilupa milik PARIS, selanjutnya sepeda motor Yamaha Jupiter MX milikPARIS tersebut Saksi jual di medsos kepada seorang lakilaki yang Saksilupa namanya didepan

B/2019/PN SmrSamarinda Utara Kota Samarinda berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beat NC11BF1CB A/T dengan Nomor Polisi KT 3445 ly;Bahwa sepeda motor setelah ditukar ada pada PARIS;Bahwa Saksi menggunakan alat berupa alumunium oil atau kertas rokokuntuk menyalakan sepeda motor tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil sepeda motoruntuk dimiliki kKemudian dijual dan uangnya akan dibagi berdua;Bahwa sebelum mengambil sepeda motor saksi dan Terdakwa tidak adajin dari pemiliknya

IY, Saksi pergunakan untukmemenuhi kebutuhan saksi sehari hari dan saksi berikan kepada Terdakwasejumlah Rp. 50.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa alasan Saksi menjual 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda BeatNC11BF1CB A/T dengan nomor polisi KT 3445 IY, karena saksi merasatidak nyaman karena sepeda motor tersebut tidak dilengkapi surat surat,dan sering ada razia oleh polisi;Bahwa Saksi tidak mengetahui 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaBeat NC11BF1CB A/T dengan nomor polisi KT 3445 IY yang ditukar

PersikKelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda,kemudian ditukar kepada PARIS selanjutnya dijual ke TIO, maka perbuatanTerdakwa seolah olah sepeda motor tersebut miliknya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Ad. 3 Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Halaman 15 dari 20 Putusan Perkara Nomor

AGUSTINUSKALADANA (DPO) adalah untuk ditukar dengan Handphone yang 1 (Satu)bungkus plastik ukuran sedang, sedangkan 3 (tiga) bungkus plastik ukurankecil dijual seharga Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualannya akan digunakan terdakwa untuk keperluan seharihari danapabila yang ditukar dengan Handphone rencananya akan diserahkan kepadasdr.

AGUSTINUSKALADANA (DPO) adalah untuk ditukar dengan Handphone yang 1 (Satu)bungkus plastik ukuran sedang, sedangkan 3 (tiga) bungkus plastik ukurankecil dijual seharga Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan hasilpenjualannya akan digunakan terdak wa untuk keperluan seharihari danapabila yang ditukar dengan Handphone rencananya akan diserahkan kepadasdr.

As Mobil truk milik Darmadi (DPO) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan atas hasil penjualan tersebut saksi DODIISKANDAR BIN MATHADIN menerima Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) dan terdakwa menerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibelikan bahan bakar solar,bahwa terhadap keseluruhan onderdil yang terpasang pada 1 (satu) unit mobildump truck Merek Mitshubishi Jenis Canter warna Kuning Nopol BE 9275 NJmilik saksi korban yang telah ditukar

keuntungan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2015 saksikorban menerima SMS dari terdakwa yang memberitahu bahwa mobil miliknyasedang berada di Bengkel yang terletak di Desa Sirah Pulau KecamatanMerapi Timur Kabupaten Lahat, dan meminta saksi korban untuk mengambilmiliknya tersebut, saksi korban yang langsung menuju lokasi bengkel merasaterkejut melihat kondisi mobil truk miliknya yang sudah tidak lengkap lagikarena sudah banyak onderdil yang sudah ditukar

As Mobil truk milik Darmadi (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dan atas hasil penjualan tersebut saksi DODI ISKANDAR BINMATHADIN menerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwamenerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibelikan bahan bakar solar, bahwa terhadapkeseluruhan onderdil yang terpasang pada 1 (satu) unit mobil dump truckMerek Mitshubishi Jenis Canter warna Kuning Nopol BE 9275 NJ milik saksikorban yang telah ditukar

Putusan Pidana No.85/Pid.B/2016/PN.Lhtyakni 4 (empat) buah ban telah ditukar, 1 (satu) unit gardan, 1 (Satu)set power stering dan 2 (dua) buah aki merk GS;Bahwa melihat kondisi mobil tersebut, saksi bersama saksi Sarinahmelaporkan hal tersebut ke Polsek untuk ditindak lanjuti;Bahwa saksi Dosi Iskandar bekerja sebagai sopir sudah 5 (lima)bulan tanpa ada perjanjian tertulis;Bahwa harga 1 (satu) set power stering tersebut yang baru sebesarRp. 15.000.000.

Putusan Pidana No.85/Pid.B/2016/PN.LhtBahwa pada saat saksi bersama saksi Yatiman dan saksi Sarinahmau mengambil 1 (satu) unit mobil dump truck tersebut di bengkel diDesa Sirah Pulau setelah diperiksa ternyata tidak lengkap lagi yakni4 (empat) buah ban telah ditukar, 1 (satu) set power stering dan 2(dua) buah aki merk GS;Bahwa melihat kondisi mobil dump truck tersebut, selanjutnya saksiYatiman dan saksi Sarinah melaporkan hal tersebut ke Polsek untukditindak lanjuti;Bahwa harga 1 (satu) set power

MARKUS KLAU ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidangan ini mengenai masalahuang palsu dollar Singapura;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja.e Bahwa saksi tahu terdakwa terlibat uang palsu dollar Singapura dari KantorBank Mandiri Pusat di Jakarta;e Bahwa uang dollar Singapura yang dikatakan palsu itu ditukar di BankMandiri Cabang Kupang;e Bahwa saksi tahu yang tukar uang dollar Singapura adalah Terdakwa;e Bahwa saksi tahu karena pertama

itu palsu;Bahwa saksi tidak tahu ada orang lain yang menukar uang dollar Singapurasebelum Terdakwa menukar uang dollar Singapura tersebut;Bahwa karena kekurangan peralatan di Bank Mandiri cabang Kupang,maka uang dollar Singapura setelah selesai ditukar baru ketahuan bahwaitu palsu;Bahwa dengan adanya kekurangan peralatan deteksi uang pada BankMandiri maka bukan kesalahan nasabah;Bahwa uang dollar Singapura yang berasal dari Terdakwa tidak palsu;Bahwa saksi menyuruh Terdakwa untuk membuka rekening

kalau Teller yakin bahwa uang yang akanditukar itu asli maka Teller membayar;Bahwa pada saat penukaran uang dollar Singapura tersebut Nomorseri tidak dicatat oleh teller namun nomor seri uang dollar Singapurayang ditukar itu baru dicatat pada saat mau setor ke Bank MandiriCabang Denpasar yaitu tanggal 06 Nopember 2009;Bahwa saksi tahu ada penukaran uang dollar Singapura ketika saksimelihat transaksi dari kurun waktu tanggal 23 Oktober 2009 sampaidengan tanggal 03 Nopember 2009, ada namanama yang

;Bahwa sesuai dengan data terjadinya diadakan transaksi penukaranuang dollar Singapura yakni tanggal 23 Oktober 2009 ada penukaran20 lembar uang dollar Singapura a Rp.6.500, = Rp. 120.000.000,,tanggal 26 Oktober 2009 ada penukaran 10 lembar uang dollarSingapura a Rp.6.500, = Rp. 650.000.000,, tanggal 03 Nopember2009 ada penukaran 8 lembar uang dollar Singapura a Rp.6.500, =Rp. 528.000.000, sehingga jumlah total yang ditukar pada BankMandiri Cabang Kupang Rp.1,3 milyard rupiah;Bahwa uang tersebut

Ricaldo Gunawan dan saksimenjelaskan bahwa Bank Notes pecahan SGD10.000, yang pernah~ ditukar diragukankeasliannya dan meminta untuk menukar kembaliuang yang ditukar. Namun Sdr. Ricaldo Gunawanmenyampaikan bahwa Bank Notes tersebut iadapatkan dari terdakwa Victorino A. dos Santos.Sdr. Ricaldo Gunawan menjelaskan bahwaterdakwa memerlukan uang rupiah dala jumlahbanyak maka terdakwa meminta tolong kepadaSdr.

kembali pil Extacy berlogo HelloKitty sebanyak 25 (dua puluh lima) butir warna pink kepada THEO untukditukar, THEO menyimpan pil Extacy berlogo Hello Kitty sebanyak 25 (duapuluh lima) butir warna pink tersebut ke dalam tas sandang kemudian sekirapukul 16.30 Wib terdakwa bersama ROBBI, THEO pergi ke Jambi selanjutnyasekira pukul 17.30 Wib sampai di Jambi, THEO turun dipinggir jalan daerahSungai Sawang untuk menemui Purnomo (belum tertangkap), ROBBI berkatakepada THEO :Kalau Extacy tu sudah selesai ditukar

Kota baru Jambi dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisikan 25 (duapuluh lima) butir pil yangberlogo hello kitty warna pink yang di duga jenis extacy diakui miliknya(TEO RIVANY PUTRA) dan menurut pengakuannya narkotika jenisekstasi tersebut didapat dari ARMEDI als ANANG KONENG dan ROBBYCANDRA CRISANDHY dan menurut pengakuan TEO RIVANY PUTRAjuga bahwa narkotika jenis ekstasi tersebut akan ditukar dengannarkotika jenis shabu di Jambi atas suruhan ROBBY CANDRACRISANDHY,

ANANG KOMENG menyerahkan pil Extacyberlogo Hello Kitty sebanyak 25 (dua puluh lima) butir warna pink kepadaTHEO, kemudian THEO menyerahkan pil Extacy berlogo Hello Kittysebanyak 25 (dua puluh lima) butir warna pink kepada terdakwa untukdihitung, setelan terdakwa menghitung jumlah Pil Extacy tersebut benarberjumlah 25 selanjutnya terdakwa menyerahkan kembali pil Extacy berlogoHello Kitty sebanyak 25 (dua puluh lima) butir warna pink kepada THEOuntuk ditukar, THEO menyimpan pil Extacy berlogo Hello

Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.30 Wib sampai di Jambi, THEO turundipinggir jalan daerah Sungai Sawang untuk menemui Purnomo (belumtertangkap), terdakwa berkata kepada THEO :Kalau Extacy tu sudahselesai ditukar jadi Shabu, kau telephone aku THEO, THEO berkata :"lyoBang, kemudian terdakwa bersama ARMEIDI Als.

Denny untuk menebus mobilToyota Avanza 1.3 Veloz M/T warna Putih tersebut; Bahwa pada saat mobil tersebut ditukar atau diserahkan kepada Ngatinitidak disertai dengan BPKB mobil;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberi pendapat keterangan Saksibenar dan Terdakwa tidak keberatan;6.

Ngatini, dengan sumpah menurut cara agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menguasai mobil Toyota Avanza 1.3 Veloz M/Twarna Putin nomor N1474KM berikut STNK asli atas nama Meiti Avianyang Saksi peroleh karena ditukar dengan mobil sebelumnya dariTerdakwa dan Winarko Wijanarko yang terjadi pada tanggal 4 April 2020sekira pukul 20.00 WIB di rumah Saksi di Jalan R.A.

Denny Zulkarnain, dengan sumpah menurut cara agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dihubungi oleh Winarko Wijanarko dan Terdakwaterkait dengan membantu untuk menukar kendaraan yang ada di Ngatiniberupa 1 (satu) unit Daihatsu Xenia warna Putih nomor N146KO yangdiakui milik Saudara dari Heri Sumaryono; Bahwa hanya kurun waktu 3 (tiga) hari mobil tersebut diambil lagi olehHeri Sumaryono dan ditukar dengan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza1.3 Veloz M/T warna Putih nomor

N1474KM tanpa ada tambahan uanguntuk menukar mobil tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi dihubungi oleh Didik orang Probolinggo temanSaksi pemilik mobil Daihatsu Sigra mau ditukar, kemudian mobil Sigradigadaikan kepada orang Jabung Kabupaten Malang, uang hasil gadaitersebut Saksi Suruh untuk menebus mobil Velos yang ada di Ngatini; Bahwa mobil Veloz akan Saksi tukar dengan Daihatsu Sigra dari Didikdan Sholeh, tetapi Ngatini tidak mau dan meminta uang tebusan atasmobil Veloz sejumlah Rp20.000.000,00

mobil Daihatsu Xenia warnaSilver tanpa ada tambahan uang untuk menukar kendaraan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian mobil Daihatsu Xenia warna Silver diambillagi oleh Heri Sumaryono dan ditukar dengan mobil Daihatsu Xenia warnaPutin nomor N1464KO yang diakui milik Heri Sumaryono tanpa tambahanuang; Bahwa 3 (tiga) hari kemudian mobil Daihatsu Xenia warna Putih nomorN1464KO diambil oleh Heri Sumaryono untuk ditukar dengan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza 1.3 Veloz M/T warna Putin nomor N1474KM yang diakulmilik

Sby.milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WA dansaat itu saksi ARJUNA WIRA PRADANA menawarka dibarter degan sepeda motorHonda CB150R warna hitam tanpa STNK dan BPKB, selanjutnya terdakwa menukarkansepeda motor Kawasaki Ninja KRR milik terdakwa dengan sepeda motor Honda CB150RNoPol L5081UG milik saksi ANDIK SETIAWAN yang sebelumnya telah dicuri oleh saksiARJUNA WIRA PRADANA di parkiran Rumah Sakit ASIH ABYAKTA di GempolPasuruan, sehingga sepeda motor Honda

Saksi ARJUN WIRA PRADANA, dibacakan keterangan : Bahwa saksi pernah diperiksa dinadapan penyidik dan membenarkan keteranganyang diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi ; Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 Wib di parkiranRumah Sakit ASIH ABYAKTA gempol Pasuruan saksi yang mengetahui terdakwa EKAANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepeda motor Kawasaki Ninja KRRmilik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WAdan saat itu saksi

membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam dipersidangan telah pula didengar keterangan dariTerdakwa yang pada pokoknya :Bahwa Terdakwa dalam keadaan Sehat Jasmani dan Rohani dan bersedia memberikaketerangan yang benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 sekitar pukul 14.00 Wib di parkiranRumah Sakit ASIH ABYAKTA gempol Pasuruan saksi ARJUNA WIRA PRADANA yangmengetahui terdakwa EKA ANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepedamotor Kawasaki Ninja KRR milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar

Selanjutnya saksi ARJUNA WIRA PRADANA yang mengetahuiterdakwa EKA ANDIK SAPUTRA Bin SAMARONO memposting sepeda motor KawasakiNinja KRR milik terdakwa lewat Facebook untuk dibarter / ditukar, Kemudian janjian lewat WAdan saat itu saksi ARJUNA WIRA PRADANA menawarka dibarter degan sepeda motorHonda CB150R warna hitam tanopa STNK dan BPKB, selanjutnya terdakwa menukarkanHal.5 Putusan No.2935/Pid.B/2019/PN.

Lombok Utara atau pada tempattempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dipesan oleh saksi MANSUR WANDIKA agardicarikan HP untuk dibeli/ditukar tambah, karena terdakwa dikenal seringmencuri HP dan pernah menjalani pidana karena mencuri HP berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram No.

MANSUR WANDIKA; Bahwa Terdakwa diberikan uang tukar tambah sejumlah Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah), lalu HP hasil tukar tambah di jual terdakwaseharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan saksi diberikan uangoleh Terdakwa sejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui HP yang ditukar tambah oleh terdakwa adalahHP milik saksi MERI RAMDIKA setelah ditanya oleh saksi MERI apakahterdakwa ada menjual HP milik saksi MERI, kemudian saksi memberitahubahwa HP milik saksi

MERI telah ditukar tambah oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa telah membenarkan keterangansaksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil HP milik saksi MERI RAMDIKA yangTerdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 2 Januari 2021 sekitar jam 03.00Wita di Musholla Anwarul Muslimin di Dusun Tanak Sanggar, Desa Sokong,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara; Bahwa awalnya malam itu Terdakwa

MANSUR, HP tersebut ditukar tambah denganHP merk Samsung milik sdr. MANSUR dan diberikan uang kelebihansejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

ATMsaksi korban, kemudian saksi korban Hj Risnawati menyerahkan kartuATM saksi kepada terdakwa, setelah itu terdakwa memberi kembalisebuah kartu ATM lain yang terdakwa sudah persiapkan sebelumnyakepada saksi korban Hj Risnawati, kKemudian terdakwa keluar dari lokasiATM menuju ke mobil yang sudah dipersiapkan Ansar alias bambeng BinBaharuddin untuk selanjutnya berangkat kembali menuju kabupatenBone, dan beberapa saat kemudian saksi Hj Risnawati barulahmengetahui ternyata ATM miliknya tersebut telah ditukar

yang berdiri di belakang saksikorban setelah itu saksi korban diminta oleh terdakwa Ade untukmelakukan pengecekan atas 1 (satu) buah kartu ATM milik saksi korbandengan alasan kartu ATM nya bermasalah bersamaan dengan itu AdeSupriadi ternyata terdakwa melihat nomor kode pin ATM saksi korbankemudian terdakwa meminjam kartu ATM saksi korban yang bermaksuduntuk membandingkan dengan kartu ATM miliknya yang ternyata setelahsaksi korban menyerahkan kartu ATM miliknya tanpa sepengetahuansaksi korban telah ditukar

Saksi NURBAYA BINTI LANCO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :2 2 non nn ncn ne ncn cn nn ncnccnneBahwa saksi melihat kejadian ketika kartu ATM milik Hj Risnawati bintiBaco ditukar oleh terdakwa pada hari sabtu tanggal 30 Agustus 2014sekitar pukul 17.30 WITA bertempat di ATM BRI Unit Mallawa,Lingkungan Lappabinare, Kelurahan Sabila, Kecamatan Mallawa ,Kabupaten Maro) .x

Abang (DPO) dan mengatakanbahwa barang yang sebelumnya diterima kurang bagus dan agar digantiatau ditukar dengan yang baru, maka disepakati oleh Sdr. Abang (DPO)dan Terdakwa untuk bertemu di daerah Setu, Kabupaten Bekasi. Bahwa selanjutnya sekira jam 13.30 Wib Terdakwa diarahkan oleh Sadr.Abang (DPO) untuk menuju gang samping Pom Bensin Pertamina 3417149 Cimuning Kp.

Abang danmengatakan bahwa barang yang sebelumnya diterima kurang bagusdan agar diganti atau ditukar dengan yang baru, maka disepakati olehSdr. Abang dan menyuruh Terdakwa untuk bertemu di daerah SetuKabupaten Bekasi; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 13.30 WIB Terdakwadiarahkan oleh Sdr. Abang untuk menuju gang samping Pom BensinPertamina 3417149 Cimuning Kp.

Cimuning Desa/Kel CimuningKecamatan Mustikajaya Kota Bekasi Jawa Barat untuk menaruhNarkotika jenis Shabu yang akan ditukar di bawah tiang listrik di lokasitersebut; Bahwa kemudian Saksi Fandi Triatmojo, Saksi Jetson SupardiLumban Gaol dan Sdr.

Abang dan mengatakan bahwa barang yang sebelumnyaditerima kurang bagus dan agar diganti atau ditukar dengan yang baru, makadisepakati oleh Sdr. Abang dan menyuruh Terdakwa untuk bertemu di daerahSetu Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa sekitar pukul 13.30 WIB Terdakwa diarahkan olehSdr. Abang untuk menuju gang samping Pom Bensin Pertamina 3417149Cimuning Kp.

Cimuning Desa/Kel Cimuning Kecamatan Mustikajaya KotaBekasi Jawa Barat untuk menaruh Narkotika jenis Shabu yang akan ditukar dibawah tiang listrik di lokasi tersebut, namun Saksi Fandi Triatmojo, Saksi JetsonSupardi Lumban Gaol dan Sdr.

Gugatan Kekurangan PihakBahwa seharusnya Anakanak dari pada BASRI SIMA (alm.) juga ditarikselaku tergugat dalam perkara ini, oleh karena Basri (alm.) juga anakkandung dari Sima ;Bahwa seharusnya anakanak dari To Jamila ditarik selaku tergugatdalam perkara ini, sebab tanah sengketa ditukar guling oleh SIMA(ayah tergugat I, dan turut tergugat Il, Ill dan IV) kepada TO JAMILAHalaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .

dan kenapa juga tidak keberatan sewaktu tanahsengketa ditukar oleh Toppe dengan 1 (satu) ekor Kerbau dan (1)ekor Sapi kepada Sima untuk dipergunakan dalam acara pernikahananak To Jamila ?, pada hal mereka juga hadir dalam acara perkawinantersebut ;4. Bahwa benar tahun 1980an Abd. RAHMAN alias BEDDU pernahmenguasai sebagian tanah sengketa dan mendirikan bangunan untukPENGGILINGAN PADI dengan tanpa sepengetahuan Limi dan paratergugat dan turut tergugat ;Bahwa atas penguasaan Abd.

Tanah bagian To Jamila berupa empang telah dijualkepada Sima dengan ditukar 1 ekor kerbau ;Bahwa To Jamiladan To Saida adalah sepupu ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sehingga Sima bisa tinggal di lokasi sengketaBahwa jarak rumah saya dengan lokasi sengketa sekitar 100 meter ;Bahwa Tanah kering pernah dijual pada tahun 2014 oleh Askana anaknya Simakepada Mira dan Habibu dan saat itu Penggugat/Ribu keberatan sampaidilaporkan di kantor Desa ;Bahwa keberadaan Mesjid dibangun di lokasi sengketa sekitar

Saat itu Tanah ditukar dengan 1 (satu) ekor kerbau ;Halaman 19 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .Bahwa saksi tidak tahu yang ditukar saat itu tanah sawah atau empang ;Bahwa saksi tidak tahu Mesjid dibangun atas izin siapa ;Bahwa pada tahun 1990an saksi dengar dari orang tua To Jamila kalau tanahsengketa terdiri sawah dan empang ;Bahwa To Jamila adalah om saya meninggal sekiitar tahun 1984 ;Bahwa saksi tidak pernah melihattanah sengketa tetapi saya sering lewat ;Bahwa To Jamila

Bahwa sewaktu masih hidup alm.To Jamila pernahHalaman 25 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2016/PNPIp .cerita kepada saksi bahwa tanah empang bagiannya (sebelah selatan tanahsengketa) telah dijualnya kepada SIMA dengan ditukar 1 ekor kerbau saat maumenikahkan anaknya. Sedangkan tanah kering di sebelah utaranya tidak termasukyang dijual karena merupakan bagian SAIDA.

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uangyang telah ditukar, yang mana atas hal tersebut Terdakwa tersinggungdengan mengucapkan "ngana kira kita papancuri" yang artinya dalamHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2017/PN.TMT.bahasa Indonesia kamu kira saya ini pencuri, selanjutnya Terdakwamengatakan "yang ba marah itu yang papancuri", yang artinya dalambahasa Indonesia yang marah itulah yang pencur?

mulanya Saksi RIZALDI YALINI Alias ICAL bersama denganSaksi yang telah selesai bermain bilyard dan akan membayar sewa mejabilyard namun Saksi RIZALDI YALINI Alias ICAL tidak uang kecil untukmembayar, pada saat bersamaan Terdakwa yang berada ditempat itumembawa uang kecil sehingga Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmenyuruh Saksi untuk menukarkan uang kepada Terdakwa, setelahmenukarkan uang tersebut kKemudian Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmenyuruh Saksi untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar,yang mana atas hal tersebut Terdakwa tersinggung dengan mengucapkan"ngana kira kita papancuri" yang artinya dalam bahasa Indonesia kamu kirasaya ini pencurl, selanjutnya Terdakwa mengatakan "yang ba marah itu yangpapancuri", yang artinya dalam bahasa Indonesia yang marah itulah yangpencur?

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yangtelah ditukar, yang mana melihat hal tersebut Terdakwa tersinggung denganmengucapkan "ngana kira kita papancuril" yang artinya dalam bahasaIndonesia kamu kira saya ini pencuri, selanjutnya Terdakwa mengatakan"yang ba marah itu yang papancuri", yang artinya dalam bahasa Indonesiayang marah itulah yang pencuri kemudian Saksi RIZALDI YALINI Alias ICALmengatakan "saya tidak marah berarti saya bukan pencuri", "kemudianHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B

AMBO untuk menghitung ulang jumlah uang yang telah ditukar, yang manamelihat hal tersebut Terdakwa tersinggung dengan mengucapkan "ngana kira kitapapancur'" yang artinya dalam bahasa Indonesia kamu kira saya ini pencun,selanjutnya Terdakwa mengatakan "yang ba marah itu yang papancuri", yang artinyadalam bahasa Indonesia yang marah itulah yang pencur?

.> Bahwa dipasaran harga PS3 merek sony tersebut harganya dipasaran lebihkurang Rp.3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan BeniAlianda(diajukan dalam penuntutan terpisah) menjual PS3 Merek Sonytersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) dan ditukar dengan PS2 milik terdakwa.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa BENI ALIANDA ALS BENI BINRADENCIK tersebut maka saksi Heru Anggara bin Rozali kehilangan 1(satu) buah PS3 Merk Sony kalau diuangkan kurang lebih

sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) bersama 1(satu) unit PS.2 milik terdakwa dan saat itu terdakwa membeli PS3 dari BeniAlianda sekira pukul 24.00 Wib malam hari tanpa kotak dan kwitansi hanyabatagan saja.Bahwa dipasaran harga PS3 merek sony tersebut harganya dipasaran lebihkurang Rp.3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan BeniAlianda(diajukan dalam penunututan terpisah) menjual PS3 Merek Sonytersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) dan ditukar

Bahwa dipasaran harga PS3 merek sony tersebut harganya dipasaranlebih kurang Rp.3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkansaksi menjual P53 Merek Sony tersebut kepada terdakwa dengan hargaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 408/Pid.B/2021/PN LigRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan ditukar dengan PS2 milikterdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;3.

Bahwa dipasaran harga PS3 merek sony tersebut harganya dipasaranlebih kurang Rp.3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkansaksi menjual P53 Merek Sony tersebut kepada terdakwa dengan hargaRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan ditukar dengan PS2 milikterdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Lembar STNK Sepeda motor Honda Dengan Nopoi: BG 2585FIT 1 (Satu) buah PS 3 dan 2 buah stik ps;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Bahwa dipasaran harga PS3 merek sony tersebut harganya dipasaranlebih kurang Rp.3.800.000,(tiga juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan saksi menjual P53 Merek Sony tersebut kepada terdakwadengan harga Rp.400.000,(empat ratus ridbu rupiah) dan ditukar denganPS2 milik terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau. menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman dimana perbuatan tersebutdilakukan antara lain dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

mengadili perkaraanyaTanpa hak atau melawanhukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN TngGolongan bukan tanaman dimana perbuatan tersebut dilakukan antara laindengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (Ssetengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

yang berwenang; Bahwa saksi mengenal terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekitarpukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, lalu terdakwamenawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (Setengah) butir warnakuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

bungkus plastik klip dengan berat netto 0,0512 gram;e 1 (Satu) unit handphone merk VIVO;e 1 (Satu) buah celana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwayang diperkuat dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, jadi tidak harusdibuktikan semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwayang diperkuat dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 06 September 2018sekitar pukul 21.15 Wib sdr.AWANG (DPO) datang kerumah terdakwa, laluterdakwa menawarkan narkotika jenis pil Extacy sebanyak 1/2 (setengah)butir warna kuning kepada sdr.AWANG (DPO) untuk ditukar

hukum, karena tidak mempertimbangkan pengakuan' ParaTergugat secara utuh, melainkan pengakuan Tergugat asal kini Termohonkasasi dipertimbangkan secara sepotongsepotong atau dipengalpenggal halmana dilarang atau bertentangan dengan hukum acara , karena Tergugat asaldalam jawabannya telah mengakui bahwa tanah sengketa adalah milik NenekPenggugat yang bernama Arunglabi dan Lai Rano (suami istri) akan tetapisudah diserahkan oleh masyarakat adat Nanggala melalui kombongan Kalua(musyawara adat) dan sudah ditukar

Nomor 1559 kK/Pdt/2016bantahannya bahwa tanah itu sudah diserahkan oleh masyarakat adatNamggala melalui Kombongan Kalua (musyawarah adat) ditukar denganlokasi tanah lapang, namun dalil bantahan Para Tergugat asal ini tidakdapat dibuktikan, melainkan Tergugat hanya mengajukan foto dari sawah milikPenggugat yang ditunjuk sebagai lokasi yang ditukar dengan tanah sengketa;Keberatan Kedua;Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena sama sekali tidak mempertimbangkan

Ulia Salurapasebagai pejabat Kepala Lembang Nanggala pada waktu itu dan tidak benarbahwa tanah sengketa sudah diserahkan oleh tokoh adat dan masyarakat adatNanggala melalui Kombongan Kalua atau ditukar dengan tanah lapang, karenatanah lapang bukan milik masyarakat Nanggala melainkan juga milik ArungLabi (bekas tempat rumahnya yang sudah dipindahkan ke Tondok Puang);Keberatan Keempat:Bahwa Judex Facti pertama dan kedua telah salah dan keliru dalammenerapkan hukum, karena mempertimbangkan pengakuan

para Tergugatsecara terpisah , bahwa tanah sengketa sudah ditukar dengan tanah Lapangyang sekarang sudah dikuasai oleh Para Penggugat hal mana bersesuaianpula dengan bukti surat Tergugat berupa foto tanah sengjketa dengan fotosawah yang dahulu adalah bekas tempat rumah Nenek Penggugat yangbernama Arung Labi dan Lai Rano yang disebut sebagai tukar dari dari tanahsengketa, tetapi Para Tergugat sama sekali tidak dapat membuktikan secarahukum adanya tukar menukar atas tanah sengketa tersebut, baik dengan

rupiah palsu yang terdiri dari 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang kemudianuang rupiah palsu tersebut terdakwa simpan lalu beberapa harikemudian terdakwa dengan membawa uang rupiah palsu tersebutdatang ke rumah saksi SAYOKO bermaksud hendak menawarkan uangrupiah palsu tersebut dengan harga perbandingan 1 : 2,5 (satu bandingdua setengah) yang artinya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) uangrupiah asli ditukar

uang palsu yang di dapat dari Parakanselanjutnya setelah melakukan pengintaian pada Hari Jumat tanggal10 Juni 2016 sekira jam 17.00 WIB terdakwa sedang bertamu dirumah saksi Sayoko lalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa saat ditangkap dan digeledah ternyata di saku bajunyamenyimpan uang Rp 250.000, yang terdiri dari pecahan 1 lembar Rp100.000 dan 3 (tifa) lembar uang Rp 50.000, yang merupakan uangpalsu;e Bahwa saat ditanya terdakwa mengakui terus terang membawa uangtersebut uantuk ditukar

selanjutnyasetelah melakukan pengintaian pada Hari Jumat tanggal 10 Juni 2016Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN Wsbsekira jam 17.00 WIB terdakwa sedang bertamu di rumah saksi Sayokolalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa saat ditangkap dan digeledah ternyata di saku bajunyamenyimpan uang Rp 250.000, yang terdiri dari pecahan 1 lembar Rp100.000 dan 3 (tiga) lembar uang Rp 50.000, yang merupakan uangpalsu;e Bahwa saat ditanya terdakwa mengakui terus terang membawa uangtersebut uantuk ditukar

seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga)lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yangkemudian uang rupiah palsu tersebut terdakwa simpan ; Bahwa beberapa hari kemudian yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekitar pukul 17:00 WIB terdakwa dengan membawa uang rupiahpalsu tersebut datang ke rumah saksi SAYOKO bermaksud hendakmenawarkan uang rupiah palsu tersebut dengan harga perbandingan 1 :2,0 (satu banding dua setengah) yang artinya Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) uang rupiah asli ditukar

Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang kemudian uang rupiah palsu tersebutterdakwa simpan ;Halaman 117 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2016/PN WsbBahwa beberapa hari kemudian yaitu pada hari Jumat tanggal 10Juni 2016 sekitar pukul 17:00 WIB terdakwa dengan membawa uangrupiah palsu tersebut datang ke rumah saksi SAYOKO bermaksudhendak menawarkan uang rupiah palsu tersebut dengan hargaperbandingan 1 : 2,5 (satu banding dua setengah) yang artinya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) uang rupiah asli ditukar

Bukti Raya, Kota Pekanbaru ; Bahwa sebelum penangkapan, ada laporan dari masyarakat ; Bahwa cara terdakwa melakukan judi dengan menunggu calon pembelliyang menukar barcode atau kupon kredit yang bermain di EZone denganuang tunal ; Bahwa contoh penukaran 100 point akan ditukar uang sebesar Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), kalau 200 point ditukar uangHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 949/Pid.B/2018/PN.Pbrsebesar Rp. 170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) begitu seterusnyasesuai dengan

Bukti Raya, Kota Pekanbaru ;Bahwa sebelum penangkapan, ada laporan dari masyarakat ;Bahwa cara terdakwa melakukan judi dengan menunggu calon pembelliyang menukar barcode atau kupon kredit yang bermain di EZone denganuang tunai ;Bahwa contoh penukaran 100 point akan ditukar uang sebesar Rp.85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), kalau 200 point ditukar uangsebesar Rp. 170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) begitu seterusnyasesuai dengan kelipatannya ;Bahwa terdakwa adalah bandar ;Bahwa dari

Bukit Raya adalah sebagaikasir, dengan tugas sebagai penjual koin kepada setiap pengunjung yangingin bermain, penukaran barcode/kupon kredit dan menjual tiket mandibola ;Bahwa harga 1 (Satu) koin adalah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Bahwa barcode/kupon berhadiah dapat ditukar dengan rokok, paket koin,pensil, penghapus, pena, buku, boneka dan uang ;Bahwa barcode/kupon berhadiah dapat ditukar dengan uang sudahberlangsung kurang lebih setahun ;Bahwa terdakwa bermain sambil menampung barcode/kupon kredit

setiap pemain yang ingin main mesin di EZone harus membeli kointerlebih dahulu di kasir Kemudian memasukkan koin ke dalam mesin danbarulah pemain memulai permainan mesin game apabila si pemain kalahdan koin yang dimilikinya habis maka si pemain dapat membeli koinkepada kasir dan apabila si pemain menang maka ianya dapat berhentidengan cara menekan tombol cancel maka barcode/kupon kredit yangdimenangkannya keluar dari mesin setelah barcode/kupon kredit keluarsemua, maka si pemain mengumpulkan untuk ditukar