Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • keluarga Penggugatlah yang membantunya;Bahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus
    /Pdt.G/2018/PA.DumBahwa saksi selaku abang kandung Penggugat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat dan saksi juga telah berusaha untuk menghubungikeluarga Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat
    /Pdt.G/2018/PA.Dum7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;1.Bahwa Tergugat bekerja
    hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..................... di KUA Kecamatan SungaiSembilan, Kota Dumai, Propinsi Riau;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pertengahantahun 2016 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dandalam keadaan baikbaik saja dan terurus
Upload : 18-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Pyb
- PENGGUGAT - TERGUGAT ;
2311
  • Tergugat telah pergi dengan suaminya danmenitipkan anak tersebut kepada ibu Tergugat yang sudah tua, kemudianibu Tergugat menitipkannya lagi kepada kakak Tergugat yang tinggal didekat rumah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa saksi pernah sekali berkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tapi saatitu saksi tidak melihat Tergugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat bilasaksi kebetulan lewat di depan rumah Tergugat, saksi sering melihat anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus
    anak,sebagaimana yang dimaksud pasal 156 huruf Kompilasi Hukum Islam di atas,meskipun Penggugat sendiri telah menikah lagi dengan perempuan lain danmempunyai anak, akan tetapi hal itu tidak mengurangi keinginan Penggugatuntuk mengasuh anak tersebut ;Menimbang bahwa pihak keluarga Tergugat sendiri telah berusaha danmencoba mengasuh anak dimaksud, berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, sejak kepergian Tergugat anak dititipnkan kepada neneknya (ibukandung Tergugat), akan tetapi anak tidak terurus
    dengan baik, selanjutnyadiserahkan pengasuhannya kepada kakak kandung Tergugat yang bernamaHALIMAH, dan oleh yang bersangkutan anak tersebut juga tidak terurus denganbaik, sampai akhirnya pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat sejak 1 tahun yang lalu disebabkan pihak keluarga Tergugat sudahtidak sanggup lagi mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan pertimbanganitulah Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat pantas dan patut untukmengasuh anak dimaksud dan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
148
  • Termohon telalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suamitidak terurus;c.
    antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon, Termohontelalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suami tidak terurus
Register : 14-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 139/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
172
  • EMIN agak kurusjuga seperti Kurang terurus, oleh karena itu perlu ada orang yang bertanggungjawab untuk kelangsungan hidup dan mengurus hakhaknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini,maka ditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini
    Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.
Register : 31-05-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 2853/Pdt.G/2013/PA.Sbr.
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
117
  • antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus
    Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsyah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandi dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1822/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
134
  • adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus
    dan Tergugat karena saksi adalahnenek Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus
Register : 10-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2723
  • Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.
    Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.
    Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan
Register : 25-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 294/Pdt.P/2021/PA.Trk
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
51
  • ayahmertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
    ibumertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia Karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2009/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2615
  • Muh.Yunus; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari bernama Sulaeman binAbbas; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari telah meninggal dunia sejaktanggal 26 Mei 2018 karena sakit ; Bahwa Muh Reza Abgari telah diasuh oleh Pemohon sejak keduaorang tua anak tersebut meninggal dunia; Bahwa selama Muh Reza Abgqari tinggal bersama Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.
    Yunus sedang bapaknya bernamaSulaeman bin Abbas; Bahwa kedua orang tua anak tersebut (Muh Reza Abgari) telahmeninggal dunia; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan sedang ayah kandung Muh RezaAbqari meninggal dunia sejak tanggal 26 Mei 2018 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tua Muh Reza Abgari meninggal dunia,anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sejak Muh Reza Abqgari dalam asuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus
Register : 28-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon
8251
  • yangmasih dibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak pertama dankedua sudah dewasa dan menikah, sementara anak yang bernamaanak ketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus
    keempat yangmasih dibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernama anakketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri dan menikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • No.0169/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi, menurut Saksi lebih baik bercerai;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus dengan baik;2.
    lain justru Penggugat yang bekerja keras untuk mencukupikebutuhan rumahtangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak beberapa bulan terakhir berpisan tempat tinggal, karenaPenggugat pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah menjengukPenggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
459
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanTergugat cemburu buta dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat.Penggugat dilarang bermain HP dan chattingan bahkan bertemu denganteman teman Penggugat, padahal urusan rumah tangga dan anaksudah terurus dengan baik;5.
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan curiga yangberlebinan terhadap Penggugat, Penggugat dilarang bermain HP danchattingan bahkan bertemu dengan temanteman Penggugat, padahalurusan rumah tangga dan keperluan anak sudah terurus dengan baik;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar bulan Juli 2019 Penggugatdipulangkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarangHal 8 dari 11 hal Put.
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 151/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Dan akibat yangditimbulkan dari kebiasaan buruk Termohon ini, anakanak Pemohondengan Termohon menjadi tidak terurus, begitupbun dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehatPemohon tidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorangsuami Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;6.
    sendiri diSungai Meriam, Anggana, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon dalam membina rumah tanggaawalnya hidup rukun dan harmonis, dan benar sejak tahun 2013Termohon dengan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya benar Termohon sering keluar rumah, tetapi karenatugas, Termohon mengantar anak sekolah, tidak benar Termohon seringngobrol dengan tetangga, walaupun pernah tetapi tidak mengakibatkankewajiban Termohon terlalaikan seperti anakanak tetap terurus
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.FF
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • diFakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kokas,setelah itu tinggal di depan bengkel dekat TVRI Fakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa selama ini antara Pemohon dengan Termohon keharmonisannyakurang harmonis, Saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar adu mulut, tetapi Saksi tidak tahu akarmasalahnya;bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran Pemohon dengan Termohonmotifnya karena masalah anak yang tidak terurus
    Pemohon dengan Termohon menikah di Fakfak kurang lebih limatahun yang lalu atau sekitar tahun 2013;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Sekru,habis itu pindah di Jalan Kokas;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak sekitar dua tahun lebih atau dari tahun 2014;bahwa Saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut karena masalah anak yang kurang terurus
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
592
  • Putusan No.0946/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5tahun dan sejak bercerai anak tersebut ikut bersama Tergugat di JawaTimur tempat tinggal Tergugat dengan Penggugat sebelum bercerai; Bahwa anak tersebut banyak bersama neneknya yang sudah tua dansementara Tergugat sering bekerja merantau sehingga anak tersebuttidak terurus; Bahwa neneknya sudah susah merawatnya hingga pesan ketetangga Tergugat agar anak tersebut
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta hak hadhanah atas anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti XXXX,umur 5tahun; Bahwa Anak tersebut adalan anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai makatinggal Bersama Tergugat dan keluarganya; Bahwa anak tersebut sekarang kondisinya tidak terurus
Register : 05-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
    Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus
Register : 08-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 794/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa sejak Tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Termohon tidak nurut dan patuhn kepada Pemohon;e Termohon tidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebihsenang main bersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah;e Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan meninggalkan anak di rumah, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik
    794/Pdt.G/2016/PAJB.harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secarateruS menerus, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2015, penyebabnyaadalah karena Termohon tidak nurut dan patuh kepada Pemohon, Termohontidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebih senang mainbersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah, Termohon seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dengan meninggalkananak di rumah, sehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Upload : 26-09-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1237/Pdt.G/2010/PAJT
Abdul Rozak bin Ahmad Husein, Yuli Narliani binti Sunarto Kasnawi
5816
  • Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Nanda Fadila Habibi, lbnu = Tammim AlGhyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga merekaterlihat rukun namun sejak 4 = (empat) bulanterakhir mereka sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke~ rumahsehingga anak anak kurang terurus
    Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Nanda Fadila Habibi, Jlonu TammimAl Ghyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tanggamereka terlihat rukun namun sejak 4 (empat)bulan terakhir mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering terjadi' perselisihandan pertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke rumahsehingga anakanak kurang terurus
    G/2010/PA.JT26Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohonberasal dari keluarga atau orang terdekat, pada pokoknyatelah menerangkan di bawah sumpah : bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak rukun = dan harmonis,setidaknya sejak sekitar 4 bulan yang lalu~ mereka seringribut dan bertengkar karena termohon jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus, karena termohonberhutang finansial tanpa seizin atau sepengetahuan pemohondan Pemohon merasa tidak dihargai dan tidak
    mempersatukan merekalagi.Menimbang, bahwa bila keterangan para saksi Pemohondan saksi termohon dihubungkan satu dengan lainnya makamajelis berkesimpulan bahwa setidaknya sejak sekitar 4bulan yang lalu antara Pemohon dengan termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran sehingga keduanyasudah tidak terjalin hubungan harmonis sebagaimana layaknyarumah tangga yang baik dan rukun, menurut pihak Pemohon halitu. diakibatkan oleh sikap termohon yang jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
333
  • Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Dum2.tetap begitubegitu saja, kadangkadang baik dan kadang tidakharmonis, begitulah seterusnya terjadi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak
    Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak
    Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan
    Rizqy Prayoga, Lakilaki lahir di Dumai, pada tanggal21 April 2016 (usia 3 tahun);3:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 27 April 2015 — Pemohon Vs Termohon
82
  • Timbang Lawang;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus
    /Pdt.G/2015/PAStb.e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus";e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar di rumah saksi;e Bahwa Saksi mengetahui karena saat Pemohon dengan