Ditemukan 4513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertanggal4 tertanggal17 tertangggal tertaanggal tertanggalã tertanggal27 tertanggal1 tertanggal07
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 03-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 20/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 12 Agustus 2014 — 1.ANAS ZABANI 2.IR. BINSAR MANURUNG 3.RUDI MANURUNG 4.SITI OLAN RUMAHARBO 5.RISDAWATI 6.ICHWAN FAUZI 7.YUSWARDI VS KOPERASI HARAPAN MAKMUR
172 — 106
  • ., untuk dan atas nama KoperasiHarapan Makmur, Nomor : 07.04/SSDBA/KETTANAH/2014, tertanggal7 April 2014, diberi tanda bukti T.5;6. Surat Advokat Sugi Santosa, SH., MH., untuk dan atas nama KoperasiHarapan Makmur, Nomor : 08.07/KUDHM/BA/2013, tertanggal 8 Juli2013, diberi tanda bukti T.6;7. Surat Koperasi Unit Desa Harapan Makmur Nomor : 015/KUDHM/BA/VII/2013, diberi tanda bukti T.7;8. Berita Acara Musyawarah Warga Masyarakat Desa Bandar Agung,tertanggal 9 Juni 2013, diberi tanda T.8;9.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 12-08-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 12/G/2018/PTUN.Smg.
Tanggal 26 Juni 2018 — Ny. SETIAWATI Melawan I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II.YAYASAN WIYATA DHARMA, dalam hal ini diwakili oleh Drs. SUDIRMAN, MM.
118 — 56
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensitersebut, dalam persidangan Penggugat telah mengajukan Replik atas Jawaban Tergugattertanggal 7 Maret 2018 dan Replik atas Jawaban Tergugat II Intervensi tertanggal7 Maret 2018, yang isi selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini dan menjadi satu kesatuan dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, di dalam persidanganTergugat
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 064/G/2014/PTUN Smg
Tanggal 16 April 2015 — JOKO PRIANTO Dkk dan YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA Melawan I. GUBERNUR JAWA TENGAH II. PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) Tbk – sekarang bernama PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) Tbk
922 — 701
  • ; panes TENTANG DUDUKNYA SENGKETA ==~Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang yangterdaftar di Register Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 01September 2014 dibawah Register Perkara Nomor : 064/G/2014/PTUN.Smg, dantelah diperbaiki pada tanggal 30 Oktober 2014, yang pada pokoknyamendalilkan, sebagai berikut : Adapun Objek Gugatan ini adalah: Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor 660.1/17 tahun 2012 tertanggal7
    Semen Gresik(Persero) Tbk, Di Kabupaten Rembang, Propinsi Jawa Tengah tertanggal7 Juni 2012; Setelah adanya Keputusan dari Gubernur Jawa Tengah mengenai KelayakanLingkungan Hidup Rencana Penambangan dan Pembangunan PabrikSemen PT. Semen Gresik (Persero) Tbk, pada tanggal 7 Juni 2012 GubernurJawa Tengah kembali mengeluarkan Keputusan Nomor: 660.1/17 Tahun2012 tentang Izin Lingkungan Kegiatan Penambangan dan PembangunanPabrik Semen Oleh PT. Semen Gresik (Persero) Tbk.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 4/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
BUDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
PEMERINTAH KOTA SURABAYA
306 — 212
  • ;Fotocopy sesuai asli, Peraturan Menteri Dalam NegeriNo. 3 Tahun 1979mengenai permohonan dan pemberian hak baru atastentang Ketentuanketentuantanah asal konversi hakhak barat;Fotocopy sesuai asli, Pernyataan a.n Djiman, Tertanggal7 Desember 2009 tentang tidak pernaha ada pengukurantanah dari Kantor Pertanahan Kota SurabayaFotocopy sesuai asli, Surat Pernyataan a.n Harmadi,Tertanggal 20 Desember 2009;Fotocopy sesuai asli, Pernyataan a.n Soewandi,Tertanggal 26 Desember 2009;Fotocopy sesuai asli, Surat
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 17/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 14 September 2017 — MUHAMMAD NIZAR MELAWAN: 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI BANTEN 2. ASEP HIDAYAT
166 — 86
  • Muhammad Nizar tanggal 14 April 2015(Fotokopi sesuai dengan asili);: Bukti Tanda Terima Berkas/Surat (Fotokopi sesuai dengan asili);: Surat Lembaga Advokasi Hukum Indonesia Raya Partai GerindraNomor 005/B/LAHGERINDRA/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016(Fotokopi sesuai dengan asili);: Surat DPR RI Nomor PW/03624/DPR/II/2017 tanggal 27 Februari2017 (Fotokopi sesuai dengan asili);: Keterangan Ahli Pemilu oleh Engelhartia Bhayangkara tertanggal7 Agustus 2017 (asili);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 13/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 9 September 2016 — Hj. EVY SHOFAWI HAYZ, S.H. MELAWAN: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON
141 — 68
  • Najim, sesuaidengan Kohir Nomor : C.902/Desa Gerem, Blok Benteng Persil Nomor :134/D/l, tertanggal7 Desember 1973, Seluas : 0,191 Ha (nol koma seratussembilan puluh satu heckto are) atau seluas 1.910 M*(seribu sembilanratus sepuluh meter persegi), yang terletakdi Desa Gerem, KecamatanPulo Merak, Kewedanaan Cilegon, Kabupaten Serang, KeresidenanBanten, Provinsi Jawa Barat; Namun karena sering terjadi PengikisanTanah (Abrasi) oleh air laut terhadap Tanah Objek Sengketa (Asal)tersebut, maka Tanah tersebut
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Register : 25-06-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 13/Pdt.G/2012/PN.SLK
Tanggal 13 Nopember 2012 — - Jamarin gelar Pito Mudo M E L A W A N : - Murni, dkk
105 — 16
  • cukup, diberi tanda T.III2;e Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah,tertanggal 21 Januari 2009, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.III3;e Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 85/SKT/Pem2009,tertanggal 21 Januari 2009, yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T.III4;Bahwa Tergugat IV telah mengajukan bukti surat kemukaPersidangan berupa :e Fotokopi Surat Pernyataan Tanah (jJual Beli Tanah), tertanggal7
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
258 — 118
  • Putusan 84/G/2019/PTUN.JKT.pembina Yayasan Dwijendra yang melibatkan dua oknum Pembina YayasanDwijendra ini Sah dan Mengikat karena tidak melanggar Anggaran DasarYayasan Dwijendra dan Akta Pendirian Yayasan Dwijendra No. 1 tertanggal7 Juli 1953 dibuat dinadapan Ida Bagus Ktut Rurus, Sekretaris Daerah Balimerangkap Notaris di Denpasar;.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 07-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
1.Ir. H. MUHAMMAD MAWARDI, MM.,M.Si
2.Ir. H. MUHAJIRIN, MP
Tergugat:
1.H. PAHMI, S.Sos
2.MOHAMAD AMIN, S.E
3.BARDIANSYAH, S.E
4.SUPRIANTO
5.SUHARDI, S.Pd.I.,MA
6.ADIRESIDO, A.Md
7.BUDI PRAYITNO, S.Pd.I
8.KPU REPUBLIK INDONESIA Cq KPU PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq KPU KABUPATEN KAPUAS
9.Ir. BEN BRAHIM S. BAHAT, MM.,MT
10.Drs. H. NAFIAH IBNOR, MM
11.DPP PDIP Cq DPD PDIP PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PDIP KABUPATEN KAPUAS
12.DPP PARTAI GOLONGAN KARYA Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PARTAI GOLONGAN KARYA KABUPATEN KAPUAS
13.DPP PARTAI GERINDRA Cq DPD PARTAI GERINDRA PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PARTAI GERINDRA KABUPATEN KAPUAS
14.DPP PAN Cq DPW PAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPD PAN KABUPATEN KAPUAS
15.DPP PKB Cq DPW PKB PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq DPC PKB KABUPATEN KAPUAS
16.DPP PARTAI NAS.DEMOKRAT Cq DPW PARTAI NAS. DEMOKRAT PROV. KALTENG Cq DPD PARTAI NAS. DEMOKRAT KAB. KAPUAS
17.DPP PPP Cq. DPW PPP PROV. KALTENG Cq. DPC PPP KAB. KAPUAS
171 — 20
  • perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang haripersidangan perkara tersebut ;Telah membaca Surat Gugatan Para Penggugat dan Jawaban ParaTergugat, serta mendengar kedua belah pihak yang berperkara di persidangan ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk hadir dipersidangan yang telah ditetapkan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tertanggal7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 496 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN., II. DEWI GAYATRI VS YANA HERIYANA ROCHMAN, SE;
160 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, berdasarkan dalildalil Penggugat dalam gugatannya jelasbahwa Penggugat hanya mendasarkan gugatannya pada pengakuanadanya Kepemilikan atas bidang Tanah tersebut berdasarkan adanyaAkta Pengoperan dan Pelepasan Hak sehingga harus terlebih dahuludiperiksa, dibuktikan dan diputuskan oleh Badan Peradilan yangberwenang yaitu Badan Peradilan Umum dan bukan oleh BadanPeradilan Tata Usaha Negara, hal tersebut sebagaimana diatur dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor 88 K/TUN/1993, tertanggal7 September
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 83
  • bahwa atas dalil tersebut, Penggugat mengajukanbukti P.3 berupa nota penjualan hasil bumi (nilam dan jagung) pada tahun2015 dan dalam persidangan materi bukti tersebut tidak dibantah olehpihak Tergugat oleh karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.3 terdiri dari 3 (tiga) nota yangdidalamnya tercantum jumlah harga penjualan, nota pertama tertanggal14 Februari 2015, sejumlah Rp. 22.222.700,00 (dua puluh dua juta duaratus dua puluh dua ribu tujuh ratus rupiah), nota kedua tertanggal7
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
197 — 73
  • Menyatakan Akta Kesepakatan Bersama Nomor 14, Tanggal 06 Mei 2015dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 15, Tanggal 07 Mei 2015dihadapan TERGUGAT Il, Akta Jual Beli Nomor 61/2015, Tanggal 19Agustus 2015 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT I, serta perbuatanTERGUGAT II melegalisir bukti Kwitansi Nomor 101/KBR/V/2015 tertanggal7 Mei 2015 oleh TERGUGAT II tidak sah secara hukum karena itu harusdinyatakan batal demi hukum .dan atau dinyatakan batal karena hukum ;6.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2019/PT MND
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : RACHMAN DAMAPOLII Diwakili Oleh : ASTRON TANIA, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDRIAS LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VIII : ALVINA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VI : PUNGGU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IV : NONTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat II : SINTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat XI : ALEXSANDRO LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IX : ALTJE LUISA MATANTU Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VII : SIU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat V : LUSYE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat III : DEITJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat I : ANITA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Turut Terbanding/Penggugat X : JULIANTI DALOPE
Turut T
71 — 49
  • Reg. 95/SK/2018 tertanggal7 Februari 2018, selanjutnya disebut PARA PEMBANDINGsemula PARA PENGGUGAT;Lawan:1. ANITA LONIO, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Lingk. IX Kel. Malalayang BaratKec. Malalayang Kota Manado, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Kewarganegaraan Indonesia, Selanjutnya mohondisebut sebagai TERGUGAT I;2. SINTJE LONIO, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat Lingk. IX Kel. Malalayang BaratKec.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
MARIA DENISIA TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
245 — 99
  • Karenatidak adanya penyelesaian, maka PENGGUGAT juga telah mengajukanbanding kepada Walikota Tarakan sebagaimana dalam surat tertanggal7 September 2021, No. 08/TJLO/IX/2021, yang diterima pada tanggal10 September 2021.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 6 Nopember 2015 — PT. BUMI MANDALA ENERGI; melawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KUTAI KARTANEGARA; 2. PEMERINTAH KOTA SAMARINDA (T. II Intervensi);
198 — 99
  • Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan ahliahli yang diajukan oleh ParaPihak ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal7 Mei 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindatanggal 7 Mei 2015 dengan Register Perkara Nomor : 14/G/2015/PTUN.SMD,sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Juni 2015, yangpada pokoknya mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut :A. Obyek Gugatan1.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 12-07-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PTUN KENDARI Nomor 26/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat:
JEMMY ALBERT LOMBOAN
Tergugat:
BPN KOTA KENDARI
Intervensi:
PT CELEBES INDONESIA REALTY (diwakili oleh EFFENDY PURNAMA)
287 — 410
  • memohon ke hadapan Majelis Hakim yang mulia, kiranya berkenanmenjatuhkan putusannya dengan menyatakan WMENOLAK KESELURUHANGUGATAN PENGGUGAT setidaknya DINYATAKAN GUGATAN PENGGUGATTIDAK DITERIMA;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis tertanggal 29 September 2021 yang diajukan pada persidangan secaraelektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan pada tanggal 30 September 2021, danatas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal7
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
Ni Made Krisnawati
Tergugat:
1.Ir. Johadi Akman
2.I Putu Hamirta, SH
610 — 3273
  • Hakim berpendapat lain, maka Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum (ex aequo et bono).Dalam Konvensi/RekonvensiHal 27 dari 66 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Dps Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara seluruhnya yang timbul karena adanya perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Pernggugat tersebut, Kuasa Tergugat IIjuga dipersidangan telah juga mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal7
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 1012/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 13 September 2017 — MOH AGUS WIBOWO melawan TJEMDRAWATI LIMANTO Dkk
47 — 15
  • April17.500.000 sebesar Rp ,( Bukti T 27C) ;Fotocopy Transfer uang dari tergugat kepada penggugattertanggal 12 Pebruari2014 sebesar Rp 50.000.000,( Bukti T 28A) ;Fotocopy Transfer uang dari tergugat kepada penggugattertanggal 26 Pebruari2014 sebesar Rp 10.000.000,( Bukti T 28B) ;Fotocopy Transfer uang dari tergugat kepada penggugat tertanggal 3 April2014 sebesar 20.000.000 Rp ,( Bukti T 28C) ;Hal. 62 Putusan No. 1012/Pdt.G/2016/PN.Sby.29.30.31.32.33.Fotocopy Transfer uang dari tergugat kepada penggugat tertanggal7
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 18 Juli 2017 — VREDDY. L A W A N 1. MASIM. 2. SURYANTO ARIEF. 3. SURI WIJAYA, SH. 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Tangerang.
76 — 43
  • Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewaejibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiantersebut.Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.283 K/Pdt/1996 tertanggal7 Juli 1996, menetapkan bahwa Penggugat harus menguraikan danmembuktikan adanya unsurunsur perouatan melawan hukum menurutketentuan Pasal 1365 KUHPerdata sebagai berikut:e Suatu Perbuatan Melawan Hukum.Adanya perbuatan Tergugat yang bersifat bertentangan denganhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-04-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/Pdt/2017
Tanggal 4 April 2017 — PERUM PERHUTANI vs PT. PRASETYA INDRABRATA, Dkk
165 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rembang Nomor 01/Pdt.Sita/2008/PN.Rbg. juncto Nomor 270/Padat.G/2007/PN.Jkt.Pst tertanggal 08 Mei2008;Sita Jaminan Pengadilan Negeri Magelang Nomor 02/Pen.Del/Pdt.G/2008/PN.Mgl. juncto Nomor 270/Padat.G/2007/PN .Jkt.Pst tertanggal18 April 2008;Sita Jaminan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 01/Pen.Del/Pdt.G/2008/PN.Slw. juncto Nomor 270/Padat.G/2007/PN.Jkt.Pst tertanggal 29April 2008;Sita Jaminan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 01/Pen.Del/Pdt.G/2008/PN.Boyolali juncto Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Pst tertanggal7