Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai sorang anak yang bernama: Anak 1(lahir tanggal 27 Juni 2011); ;Hal.1 dari 5 halaman Putusan No.1313/Pdt.G/2019/PA.Cjr3.

Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;9.

Bahwa percekcokan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon juga di sebabkan Termohon tidak bisa melayani Pemohonlayaknya sorang istri terhadap suami ;7. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KabupatenCilacap :8.

peraturan perUndangUndangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpemohon belum mencaoai umur 16 tahun, sehingga khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang leh ketentuan hukum islam apabilatidak segera dinikahkan;4 Bahwa anak anak pemohn dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5 Bahwa anak pemohon berstatus perawan, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumahtangga, begitupun calon suaminya sudah siap pula untukmenjadi sorang

Bahwa selama pergi 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang istri;8. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat, namun mereka menerangkanbahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;9.

Bahwa almarhum layaknya sebagai sorang ayah,almarhum semasa hidupnya senantiasa memenuhi kewajibannyasebagai orang tua mengasuh, mendidik dan menafkahi anaknya. Bahwa anak tersebut tahu benar kalau almarhumadalah ayah kandungnya karena anak tersebut dekat dan selaluditemani oleh almarhum dan anak pun senantiasa mengurus danberbakti kepada ayah kandungnya. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus kembali akta kelahiran anaknya.Halaman 5 dari 14 Hal.

Bahwa almarhum layaknya sebagai sorang ayah,almarhum semasa hidupnya senantiasa memenuhi kewajibannyasebagai orang tua mengasuh, mendidik dan menafkahi anaknya. Bahwa anak tersebut tahu benar kalau almarhumadalah ayah kandungnya karena anak tersebut dekat dan selaluditemani oleh almarhum dan anak pun senantiasa mengurus danberbakti kepada ayah kandungnya. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus kembali akta kelahiran anaknya.Halaman 7 dari 14 Hal.

Termohon tidak melasanakan kewajiban sebagai sorang istri, tidakpernah memasakan Pemohon;b. Termohon apabila diajak berhubungan suami istri sering menolak;;.

dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Hal.5 dari 12.Put.No. 0192/Pdt.G/2018/PA.ProbMenimbang, bahwa sesuai petunjuk Peraturan Mahkamah Agung RlNomor 01 Tahun 2016, telah pula dilakukan proses mediasi oleh seorangmediator, namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak melasanakan kewajiban sebagai sorang

dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Termohon mendaftar untuk bekerja ke luar negeri tanopa sepengetahuanPemohonBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember tahun 2010, yang akibatnya Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang

istri;Bahwa selama pergi 5 tahun 8 bulan tersebut, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya,sehingga melalaikan kewajibannya sebagai sorang istri;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari keberadaan Termohonantara lain kerumah orang tua Termohon, namun mereka menerangkanbahwa Termohon tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah

Putusan No 4187/Pdt.G/2020/PA.Clporangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;v Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah perbedaanpendapat dalam menjalani rumah tangga dan Tergugat tidak pernahmenghargai Penggugat sebagai sorang istri yang sudah berusahamembantu meringankan beban suami mencukupi kebutuhan hidupkeluav Bahwa, hal tersebut saksi ketahui sendiri

Putusan No 4187/Pdt.G/2020/PA.Clpmenghargai Penggugat sebagai sorang istri yang sudah berusahamembantu meringankan beban suami mencukupi kebutuhan hidupkelua Bahwa hal itu saksi ketahui sendiri karena dekat rumah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada bulan Maret 2016, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupberumah tangga terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun semenjak bulan Oktober 2016 terlihat mulaitidak rukun; Bahwa, setahu saksi penyebab tidak rukunnya Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau melayani Pemohon,tidak menjalankan kewajibannya sebagai sorang

Kabupaten Wajo, saksi tersebut di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi bersaudara kandung dengan ibu kandung Penggugatmengenal Tergugat suami Tergugat yang kawin dengan Penggugatpada bulan Februari 2012 di Kecamatan Tempe;Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama dan tinggal di rumahorang tua Tergugat ;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis biasa terjadi perselisihan;Bahwa selama hidup bersama sebagai suami istri tergugat masihmenjalin hubungan sorang

dengan Penggugat akan tetapirumah tempat tinggal saksi berdapan rumah tempat tinggal Penggugatsekarang yaitu rumah nenek Penggugat ;Bahwa saksi mengenal Tergugat adalah suami Penggugat yangmenikah pada bulan Februari 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangganyabertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis biasa terjadi perselisihan;Bahwa selama hidup bersama sebagai suami istri tergugat masihmenjalin hubungan sorang

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Kakak Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada 10 Agustus 1998 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai sorang

Desa Cendoro Kecamatan DawarBlandong Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada10 Agustus 1998 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorangtua Penggugat sampai akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah telah dikaruniai sorang

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.B/2016/PN STBberikut:Bahwa terdakwa telah membenarkan seluruh keterangan dari parasaksi.Bahwa terdakwa telah mengakui telah menggelapkan sepeda motormilik ERDO PABLO ESCOBAR SEMBIRING pada hari Senin tanggal07 Maret 2016 pukul 19.00 wib di Warnet Prita yang terletak di JalanPalang Merah Kelurahan Kwala Bingai Kecamatan Stabat KabupatenLangkat.Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut sorang

LESTARI ABADIMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah membenarkan seluruh keterangan dari parasaksi.Bahwa terdakwa telah mengakui telah menggelapkan sepeda motormilik ERDO PABLO ESCOBAR SEMBIRING pada hari Senin tanggal07 Maret 2016 pukul 19.00 wib di Warnet Prita yang terletak di JalanPalang Merah Kelurahan Kwala Bingai Kecamatan Stabat KabupatenLangkat.Bahwa terdakwa menggelapkan sepeda motor tersebut sorang

xxxxxxx) merupakan adikkandung saksi; Bahwa benar dalam pernikahan xxxxxxx dan xxxxxxx hanya dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama xxxxxxx yang merupakan keponakankandung dari saksi dan Pemohon; Bahwa selama hidupnya xxxxxxx hanya mempunyai 1 (Satu) orang istridan sampai meninggal tidak pernah bercerai;Halaman 4 dari 11 hal Penetapan No. 74/Pdt.P/2021/PA.BtaBahwa benar isteri xxxxxxx (Xxxxxxxx) sudah lebih dahulu meninggalsebelum meninggalnya xxxxxxx;Bahwa benar semasa hidupnya xxxxxxx sebagai sorang

karena sakit; Bahwa saksi kenal dengan xxxxxxx (isteri xxxxxxx) merupakanadik kandung saksi; Bahwa benar dalam pernikahan xxxxxxx dan xxxxxxx hanyadikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama xxxxxxx yangmerupakan keponakan kandung dari saksi dan Pemohon; Bahwa selama hidupnya xxxxxxx hanya mempunyai 1 (Satu)orang istri dan sampai meninggal tidak pernah bercerai; Bahwa benar isteri xxxxxxx (xxxxxxx) Sudah lebih dahulumeninggal sebelum meninggalnya xxxxxxx; Bahwa benar semasa hidupnya xxxxxxx sebagai sorang

Mengadili:

1. Menyatakan Terdakwa Hermawan Bin Peny Sorang Alias Ambar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

yang bernama RENDI telah menghadangkorban Piryadinata yang sedang berboncengan sepeda motor denganistrinya yaitu korban Yuliana;Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Saksi MUHAMMAD ARISAPUTRA Alias ATOK Bin BUDI LAKSONO, Saksi MUHAMMAD ANDIKAPRATAMA Alias DIKA Alias SELONTOK Bin SUKATNO, dan Saksi DODIANDRIANSYAH, S.Pdor Bin KARTAWINATA serta sorang yang bernamaRENDI menghadang Korban Piryadinata dan Korban Yuliana yang sedangberboncengan sepeda motor adalah dengan cara meletakan bambuditengah jalan

melakukanpenghadangan dan melakukan pemukulan, pembacokan, serta penusukanterhadap korban Piryadinata dan korban Yuliana, selanjutnya Terdakwabersama dengan Saksi MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA Alias DIKA AliasSELONTOK Bin SUKATNO membawa 1 (satu ) unit sepeda motor HondaVario Techno BG 6833 JAD milik korban Piryadinata, kemudian Saksi DODIANDRIANSYAH, S.Pdor Bin KARTAWINATA serta sorang yang bernamaRENDI meninggalkan tempat kejadian dengan menggunakan sepeda motormiliki Terdakwa, sedangkan Saksi MUHAMMAD

ANDRIANSYAH, S.Pdor BinKARTAWINATA serta sorang yang bernama RENDI telah mengambil danmembawa sejumlah sepeda motor Honda Vario Techno BG 6833 JAD milikkorban Piyadinata, dimana Terdakwa dan Saksi MUHAMMAD ANDIKA PRATAMAAlias DIKA Alias SELONTOK Bin SUKATN yang berperan melakukanpembacokan dan pemukulan selanjutnya membawa sepeda motor milik korbanPiryadinata untuk selanjutnya dijual, sedangkan Saksi MUHAMMAD ARISAPUTRA Alias ATOK Bin BUDI LAKSONO, dan Saksi DODI ANDRIANSYAH,S.Pdor Bin KARTAWINATA

serta sorang yang bernama RENDI ikut melakukanpemukulan, pembacokan, dan penusukan teradap korban Piryadinata dan korbanYuliana pada saat sepeda motor milik korban Piyadinata dibawa atau diambil,sehingga dapat diketahui pelaku dalam perkara ini lebih dari satu orang dimanapara pelakuknya masingmasing telah melakukan salah satu anasir atau salahsatu unsur dari delik, dan sebagaimana diketahui menurut ketentuan hukumpidana perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi MUHAMMAD ARI SAPUTRAAlias ATOK Bin

BUDI LAKSONO, Saksi MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA AliasDIKA Alias SELONTOK Bin SUKATNO, dan Saksi DODI ANDRIANSYAH, S.PdorBin KARTAWINATA serta sorang yang bernama RENDI tersebut sudah termasukperbuatan pelaksana, karenanya cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakanunsur ketujuh ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.8 Unsur Jika perbuatan tersebut mengakibatkan kematianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandapat diketahui jika akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan

Tergugat sorang pemakai narkoba danpernah mendekam di penjara selama 1tahun 6 bulan.b. Tergugat memberi nafkah secara tidakmenentu. sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi beban dan tanggunganpenggugat.c.

MakaTergugat sebagai sorang ayah berkewajiban untuk memberi biayapendidikan dan biaya hidup untuk anakanak. Oleh karena itu, Penggugatmenuntut Tergugat untuk memberikan nafkah untuk kedua anak setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anak dewasa;6.

Bahwa Pemohon emarbenar anak kandung dari seorang lakilaki yangbernama DARTO PRAYITNO dan sorang Perempuan yang bernamaSARIMAH,dan Pemohon benarbnar ber Warga Negara Repubik Indonesia;;2. Bahwa dalam masa pernikahan orang tua Pemohon dengan istrinya tersebuttelah dikaruniai seorang anak yang bernama PURNOMO yang berumur 38(tiga puluh delapan) tahun;3.

sehingga seringkalimembentakbentak Penggugat dan anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya akibatnya Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dan meninggalkan tempat tinggal bersama,sehingga terjadi berpisah selama 11 bulan, sampai sekarang tidak jelaskeberadaannya;;Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikankewajibannya sebagai sorang