Ditemukan 5549 data
69 — 21
saksi saksi, bukti bukti dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa tata usaha negara ini, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat bahwa alasanpertimbangan hukum serta putusan yang diambil oleh Majelis Hakim tingkat pertamatersebut sudah tepat dan benar, maka oleh karenanya diambil alih sebagai pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memutus ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum ttersebut
91 — 7
CUNKIAT Bin HASAN BASRI.Bahwa Terdakwa dengan sengaja tidak memeriksa identitas pengemudi truk tangkiBM8317DU sesuai dengan DPB dan tidak memeriksa locis/segel muatan tangkitersebut.Bahwa akibat kesusutan 13.752 Kg muatan CPO tersebut PT MSSP mengalamikerugian sebesar Rp.116.892.000, (seratus enam belas juta delapan ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan penggelapan muatan minyak CPO tersebut tanpa izindari managemen PT MSSP.Tanggapan terdakwa:Atas keterangan saksi ELON KAWA ttersebut
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD JAMALUDIN Bin KARDI
32 — 6
KOIDAH tersebutmenggunakan tangan kiri tetapi Sdrii KOIDAH ttersebut berusahamempertahankannya dengan menarik tangan kiri Sdr. AKHMAD JAMALUDINkemudian Sdr. AKHMAD JAMALUDIN langsung menarik keras tanganperempuan tersebut sampai Sdri. KOIDAH tersebut terjatuh dijalan desa bersamaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/P N. Bbssepeda kayuhnya, setelah Sdr. AKHMAD JAMALUDIN berhasil merebut kalungemas berikut liontin (bandul) dan Sdr.
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
SAHARUDIN ALIAS HAR.
39 — 15
keadaan terkunci; Bahwa Saksi bersama saudara SAHARUDIN Als HAR melakukanpencurian secara bersama sama terhadap 1 (satu) unit sepeda motorYamaha NMAX warna putin tersebut + 1 Jam dari sekitar pukul 03.00Wita sampai dengan sekitar pukul 04.00 Wita; Bahwa Saksi mendapatkan kunci leter T tersebut dengan caramembuatnya dengan besi ukuran 16 yang kemudian Saksi potong danSaksi pipihkan yang kemudian pada saat melakukan pencurian Saksiberikan kepada saudara SAHARUDIN Als HAR dan saat ini kunci leter Ttersebut
KADERI Bin KEMIN,
UJUD Bin SENTU,
KATIRAN Bin MIDI .
39 — 7
;cocnnn= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama para terdakwa tersebut dari KejaksaanNegeri Trenggalek tanggal 15 Maret 2012, Nomor : 38 / BIASA / 03 / 2012 ;Telah membacaberkas perkara pemeriksaan pendahuluan atas nama para terdakwa ttersebut ; Telahmembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek, tanggal 15 Maret 2012,Nomor : 37 / Pen.
28 — 18
SANDI MINGGRAHARJASA alias SANDI langsungmenuju Mataram dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria F dan langsungmencari sasaran dan tidak lama kemudian Terdakwa melihat sepeda motor jenisYamaha Vixion yang terparkir disebuah rumah sehingga Terdakwa langsung turundan masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengeluarkan kunci T yangTerdakwa simpan di kantong celana Terdakwa dan langsung mencolokan kunci Ttersebut ke sepeda motor jenis Yamaha Vixion tersebut dan setelah berhasilmencolokan kunci
42 — 34
DEDI Als BAGONG; e 1 (satu) buah gergaji besi;Karena barang bukti yang diajukan di persidangan tersebut telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang obukti' ttersebut di rampas untuk dimusnahkan;Hal. 31 dari 33 hal.
86 — 11
; PENAHANAN PEMOHON OLEH TERMOHON TELAHMENIMBULKAN BERBAGAI KERUGIAN BAGI PEMOHONBahwa benar hal hal yang sudah dikemukakan diatas dianggap sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari bagian ini, pembagian menurut judul semata matahanya untuk memudahkan pengertian belaka ;Bahwa benar karena tindakan Penahanan PEMOHON yang dilakukan olehTERMOHON tersebut terbukti dilakukan secara arogan dan sewenang wenangtanpa mengindahkan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, dan karenanyatindakan TERMOHON ttersebut
224 — 127
aturan hukum sebagaimana yang tertuang dalam PutusanMahkamah Agung RI dalam perkara No. 1043 K/Sip/1971 tertanggal 3 Desember 1974yang menyatakan antara lain Yurisprudensi mengijinkan perubahan atau penambahan gugatan asalkan tidak18mengakibatkan perubahan posita gugatan ;Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara No. 226 K/Sip/1973 tertanggal 27November 1975, yang menyatakan antara lainKarena perubahan gugatan yang diajukan PenggugatTerbanding adalah mengenaipokok gugatan, maka seharusnya perubahan ttersebut
141 — 56
Ade melaluisaksi Deibby.34Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya, pada hari JUMAT, tanggal 06 Maret 2015 oleh SRIHERA WATI,SH,MH, sebagai Hakim Ketua, MANUNGKU PRASETYO,SH danSUKADI,SH,MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU, tanggal 11 Maret 2015 oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota ttersebut, dibantu olehHARYONO,SH,MHum, Panitera Pengganti pada Pengadilan
48 — 33
Menyatakan Terdakwa I WIJAYA NUGROHO Als JAYA Bin HESMUSUBROTO dan Terdakwa IT AHMAD REZEKY MAULANA Als KIKI2626NnBin SURYANA (Alm) ttersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenadahan;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;.
57 — 10
dari dakwaan subsidair tidak perludipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan subsidair dan karenanya terdakwa harus dibebaskan daridakwaan subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan lebih subsidiair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009dengan unsurunsur sebagai berikut :Unsur Setiap Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsur ttersebut
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 65 ayat (1) KUHP ;e Bahwa pada tahun 2009 2010 Terdakwa adalah Ketua UnitPengelola Kegiatan Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Kecamatan Boliyohuto KabupatenGorontalo terdiri dari PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPMGenerasi Sehat Cerdas dalam rangka mengatasi kemiskinan,yang bersumber dari dana APBN dan APBD ;e Bahwa Terdakwa selaku Ketua Unit yang bertanggungjawabatas pengelolaan dan pelaporan PNPM ttersebut telahmelakukan penyimpangan karena tidak mengikuti petunjukteknis pelaksanaan
83 — 5
bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon menyatakan benar.Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi di persidangan sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalampenetapan ini.Menimbang, bahwa pada akhirnya pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon penetapan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon pada pokonya adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
74 — 15
Bahwa saksi tidak mengetahui motor tersebut dibawa kemana olehsaksi Dori Eka Putra;e Bahwa tujuan saksi Dori Eka Putra dan Jeki membawa motortersebut adalah untuk dijual atau digadaikan;e Bahwa saksi mendengar saksi Dori Eka Putra memberitahukankepada terdakwa bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio warnabiru tersebut telah terjual seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah);e Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukanpencurian adalah 1 (satu) buah kunci T dan pemilik kunci Ttersebut
30 — 5
.=" Bahwa ketika saksi H ENCU memmta bantuannya kepada saksi kalau bisauntuk membantu mencarikan pelaku yang mengambil tabung gas milik saksiH ENCU ttersebut, yang ketika itu sudah menduga pelakunya merupakanbekas karyawan saksi ENCU sendiri.=" Bahwa jumlah tabung gas yang hilang milk saksi H ENCU tersebut,jumlahnya kurang lelbih 680 buah ukuran 3 kg warna hyau muda danHal. 8 dari 28 Putusan No.43/Pid.B/2013/PN.Cmssebanyak 10 (sepuluh) buah ukurang 12 (dua belas) kg sedangkan pelaku yangmengambil
75 — 39
kehendak merupakan arah, maksud, halmana berhubungan dengan motif(disarikan dari Varia Peradilan No.12 Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta yang terungkap di persidangan ternyatatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah menusuk pinggang kiri bagian belakang Saksikorban RENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakansebuah pisau, sehingga akibat perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa terhadap Saksi KorbanRENDI GUNAWAN Bin DAMAN HURI ttersebut
57 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah jelas Sertifikat Hak Milik Nomor 336/Ttersebut berdasarkan Akta Kewarisan Nomor 04/AW/1996/PA.Tnktanggal 25 Juni 1996 dibalik nama menjadi atas nama Hindun cs yangberarti apabila di atas sertifikat Hak Milik Nomor 336/T tersebut tidakakan dilakukan suatu perbuatan hukum apapun baik itu berupa jual belli,hibah agunan termasuk menjadi Penggugat dalam objek gugatan,seharusnya yang melakukan Hindun cs dan bukan Penggugat:Berdasarkan hal tersebut di atas maka M.
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Janda GENEVIEVENOBELS HANDANA ttersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 567/PDT/2009/PT.SBY. tanggal 15 Januari 2010yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 536/Pdt.G/2007/PN.Sby.tanggal 30 Juni 2008 sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini:Hal. 23 dari 25 hal. Put.
35 — 13
keluarga, saksi NENEHAMANAH merupakan ibu tiri dari terdakwa tersebut, kemudian setelah terdakwa tidakpula ke rumahnya saksi NENEH AMANAH, selanjutnya karena terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk acara pernikahan terdakwa sendiri, maka terdakwa padahari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira jam 01.00 wib bertempat di Rumahsaksi NENEH AMANAH beralamat di Dusun Cihideung Rt. 020 Rw 007 Desa UtamaKecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis bermaksud mengambil barang barangberharga di rumah saksi NENEH AMANAH ttersebut