Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
  • Penggugat Rekonpensi / Termohon sebagaimana tersebut padaPosita 7,8 dan 9 Gugatan Rekonpensinya sangatlah Kabur (Obscur Libel),maka Tergugat Rekonpensi / Pemohon perlu tanggapi bahwa yangdianggap oleh Penggugat Rekonpensi Termohon sebagai Harta Bersamayang berupa 1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 (empat) Mobil Merk Zebrabukanlah milik pribadi dari Tergugat Rekonpensi / Pemohon, sedangkan 1(satu) unit kendaraan Roda 2 (dua) Merk Vixion hakekatnya justrumerupakan Harta Bersama yang berupa hutang yang separuhnya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 44
  • Pasal 1925 KUHPerdatamelekat padanya nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende), oleh karenanya pelunasan kredit bankMandiri yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp.63.400.000, (enam puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah), separuhnya menjadi tanggungan Penggugatyang harus dibayarkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Terkait dengan bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6,T.7 dan T.11 adalah Akta Jual Beli (AJB) dan T10 Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cabang Tegal melawan Tn. H. MOCHAMAD RIZAL dkk
101 — 66
  • Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI. Suprapto No. 23 Kota Tegal (GHM No. 3460 danSHM No. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminanSHM No. 30/Kel.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 266/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.Nyonya Hajjah Kamilah Badriah
2.Nyonya Hajjah Ely Maliah
Tergugat:
1.Ade Abdul Hakim
2.Yuda
3.Rudi Suryana
Turut Tergugat:
Dudi Wahyudi
82 — 29
  • Menghukum kedua belah pihak supaja mereka membajar ongkos2 perkaraini Sampai sekarang ada sedjumlah Rp.4.000, masingmasing separuhnya:. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 7 Mei 1964No.396/1963 oleh Ahmad (Penggugat 1) diajukan permohonan Banding kePangadilan Tinggi Djakarta sebagaimana ternyata dari putusan bandingNomor : 243/1964 PT. Perdata dan tanggal 17 September 1964 dengan amarberbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3075/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi untukmembagi dan menyerahkan harta bersama suamiisteri pada poin no.5diatas kepada Penggugat Rekonpensi sesuai hukum islam yaitu setelahdibagi 2, separuh milik orang tua Tergugat rekonpensi dan separuhnya milikPenggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;7: Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita marital hartabersama dalam perkara ini.8.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II
141 — 74
  • Dikarenakan adanya rasa kasihan kepada Tergugat III makaPenggugat bersedia untuk membantu pelunasan hutang;Tergugat Il dan Tergugat III tersebut yaitu dengan cara membantu mencaripembeli tanah dan rumah objek aquo, yang mana dari hasil nominal uangpenjualan tersebut separuhnya akan diberikan sebagai pinjaman kepadaTergugat II dan Tergugat III untuk pelunasan hutangnya kepada pihak lain;Bahwa benar sepengetahuan Penggugat II masih sekitar akhir tahun 2014,Tergugat Il pernah datang kerumah milik Penggugat
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata Tanah
Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 32/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 12 Juni 2012 — SRI WINARTI, DKK VS RAJI, DKK
105 — 8
  • Tetapi waktu itu Bapak Pardi langsung ngomong, "Yajangan separuhnya, karena kamu sudah merawat mbahe maka beli sajaRp. 6.000.000, dan bisa di angsur.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.HALIMI
2.MUHAMMAD
3.H. SUBAIDI
4.RODIYAH
5.MARKIYAH
6.HALIA
7.ABDUL HAFI
8.HARIFIN
9.NASIHA
Tergugat:
MUNAIM
Turut Tergugat:
1.WIWIN alias SAWIYAH
2.FIKI
3.Hj. Mibahul Lailah
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pamekasan
119 — 26
  • MUJIBIN bersedia untuk membeli, yangmana pada saat itu uang pembayaran untuk membeli rumah yangberdiri di atas tanah pekarangan sebagaimana yang terdapat dalamPepel No. 262, Persil No. 5, Kelas d.l, luas 0,016 da atas namaMUJIBIN tersebut adalah separuh dari uangnya MUHAMMAD b.MUJIBIN dan separuhnya dari uang HAMIDAH selaku orang tua darianak angkatnya yang bernama MUNAIM dan transaksi jual bellitersebut tidak dibuatkan Surat Keterangan Jual Beli akan tetapidibuatkan Surat Keterangan Hibah, tertanggal
Pengadilan PN PEKALONGAN
Register : 11-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 21 Mei 2014 —
43 — 4
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dariPenggugat, sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengansertifikat No. 22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan Jl. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga(Alm) drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat I. Hal inididasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat dengan (alm)drg.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
120 — 24
  • Disini juga terlinat bahwaPPAT Sementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti danbagaimana bisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalahhibah dan yang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satuperalihan yaitu jual beli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267.Hal ini terlihat dan memperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
    Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
4296 — 3752
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 62.63.29Pemohon dan suami baik secara sendirisendiri maupun bersamasama dapatmenabung/membeli harta benda;Bahwa frasa harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan telahmerampas dan menghilangkan hak Pemohon untuk mempunyai Hak Milik danHak Guna Bangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakanmilik orang asing.
    Merdeka Barat No.6, Jakarta 10110, Telp. (021) 23529000, Fax (021) 3520177, Email: sekretariat@mahkamahkonstitusi.go.id 119bersama yang berarti separuhnya dimiliki oleh orang asing. Mendengar halitu, saksi segera bertanya ke notaris PPAT dan pihak bank.
    Ternyatamemang benar bahwa menurut mereka selama saksi tidak mempunyaiperjanjian kawin akan tetap ditolak karena apabila dilakukan pembelianmaka rumah itu akan menjadi harta bersama karena rumah tersebut adalahhak milik, sehingga pembelian rumah tersebut akan menyebabkan tanahnyadimiliki juga separuhnya oleh orang asing;Menurut mereka, orang asing tidak boleh memiliki hak milik di Indonesia.Kalau diberlakukan seperti itu, apakah itu berarti saksi disamakan denganwarga negara asing?
    Frasa ...harta bersama pada Pasal 35 ayat (1) UU Perkawinan yangdimaknai sebagai Hak Kepemilikan yang lahir dengan serta merta secaraotomatis pada saat pembayaran dilakukan, telah merampas danmenghilangkan hak Pemohon untuk memiliki Hak Milik dan Hak GunaBangunan karena harta tersebut dimaknai separuhnya merupakan milikorang asing sehingga bertentangan dengan ketentuan Pasal 28H ayat (4)UUD 1945;.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 11-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
  • Menetapkan pembagian harta bersama dalam perkawinan atau harta gonogini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalahsebesar masingmasing separuhnya atau 50% : 50%.. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkanapa yang menjadi hak dari Penggugat Rekonpensi atas gono gini yaitu 1%(satu perdua) bagian dari jumlah keseluruhan harta gono gini tersebut..
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
355 — 134
  • Andy WahabPtsn No.1532/Pdt.G/2018/PA.JS. hal 32 dari 36 halmempunyai hutang kepada Pihak Ketiga sebesar Rp.3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dan sisanya dibagi waris, sementara dalam jawaban ParaTergugat pada halaman 8 dikatakan bahwa Tergugat memberikan uangsebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Ssesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam yaitu setelah harta peninggalan tersebut dibagi gonogini antara Pewaris dengan Tergugat I, separuhnya sebesar Rp.2.750.000.000,(dua milyar tujuh ratus
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 15-05-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 35/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 30 Januari 2014 — PERDATA - JACNES ANDI LUAS MELAWAN - JOTO MASAHE, DKK
96 — 32
  • Kemudian separuh tanah Bibi Uju jual pada Mantri EMANGSIBUA, separuhnya belum dijual yang sekarang masuk dalam objeksengketa, dimana Penggugat mengatakan milik mereka.Bahwa gugat penggugat tersebut ini sangat rancu sebab dalam objeksengketa yang didalilkan penggugat ada terdapat milik orang lain dangugatan penggugat ini tidak berdasar karena tersebut bukan milikpenggugat.Maka tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini:a.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 76/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Nasrudin.,SH
Terdakwa:
ZAILILI bin HASYIM
72 — 8
  • Redi memanggil dari depan pintu sedangkanyang membuka pintu pada waktu itu adalah saksi lain;Bahwa Saat kejadian itu ada pertengkaran mulut antara Redi dan Terdakwa;Bahwa saat terjadinya keributan tersebut, Terdakwa tidak ada keluar rumahdan Terdakwa tetap di dalam rumah saja;Bahwa Saksi melihat sendiri kalau Terdakwa ada di dalam rumah, bahkansampai siang pun Terdakwa masih tidur di rumah.Bahwa Saksi melihat isteri korban saat kejadian keributan itu;Bahwa saat itu Saksi ada mengupas telur, yang separuhnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 56/G/2014/PTUN-BDG
Tanggal 25 Nopember 2014 — H. SETIAWAN, Dkk VS BUPATI SUMEDANG
76 — 34
  • ada lagisosialisasi lain ; === === 7 = 22 == ===Bahwa, menurut saksi pembangunan revitalisasi belum dilaksanakan, baru TempatPenampungan Sementara saja ;Bahwa, menurut saksi organisasi pedagang pasar ada Ikwapa dan sekarang adaHiwapa, dan sekarang saksi tidak tahu Ikwapa kemana ;Bahwa, menurut saksi saat sosialisasi yang akan direvitalisasi adalah pasar sandangdan pasar inpres, tetapi belakangan hanya pasar sandang saja yang akan direvitalisasi ;Bahwa, menurut saksi belum semua dan tidak sampai separuhnya
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 181/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
MUKERAN Bin MUKMIN
54 — 5
  • HBM dengan KUD Karya Murni, terdakwa kemudian meminta saksi TengkuAkhyar TAfly selaku KTT membuatkan berita acara pembayaran sejumlah uanguntuk biaya amdal yang dalam hal ini besarnya Rp. 1 Milyar dan dibayarkanseparuhnya karena separuhnya lagi dibayar oleh PT. HBM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/PID/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. JEFFRY F. MOTOH
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meskipun sebagian atau separuhnya...... , malah yang terjadisetelah sekian lama tidak dapat mengembalikan uang saksi, Terdakwa malah kembaliminta tambahan uang dan bahkan terakhir menyerahkan tanah dan rumahnya sebagaipengganti atas hutang yang tidak dapat dibayarnya;10.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-11-2012 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3532/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Januari 2014 — Para penggugat vs Para Tergugat, Para Turut Tergugat
68 — 3
  • Ramisah)karena dalam hukum tentang harta dalam perkawinan berlaku ketentuan Pasal 96Kompilasi Hukum Islam, dimana apabila terjadi cerai mati, maka separuh hartabersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sedangkan separuhnya lagimenjadi hak dari para ahli waris termasuk Hj.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 19-K/PM.II-09/AD/II/2014
Tanggal 12 Mei 2014 — Praka HANDRI YANTO.Nrp. 31020514340382
102 — 51
  • Bahwa Saksi dan Terdakwa mengkonsumsi shabushabukurang lebih sudah 10 (sepuluh) kali dengan cara Terdakwamenyiapkan 1 (satu) botol minuman Aqua ukuran 600 mI laludibuang separuhnya kurang lebih 300 ml, kemudian dilubangitutupnya 2 (dua) lubang yang satu lubang dimasukan sedotansepiral dengan tidak menyentuh air sedangkan lubang yang keduadimasukkan sedotan sepiral tetapi dimasukan ke dalam air danujungnya yang keluar botol diberi pipet kaca selanjutnya pipet kacadiberi shabushabu kemudian pipet yang