Misalnya, Debitorberusaha memberi keuntungan kepada seorang atau beberapa orang Kreditortertentu sehingga Kreditor lainnya dirugikan, atau adanya perbuatan curangdari Debitor untuk melarikan semua harta kekayaannya dengan maksuduntuk melepaskan tanggung jawabnya terhadap Para Kreditor;Bertitik tolak dari dasar pemikiran tersebut di atas perlu dibentuk UUKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;30 Dengan demikian, Para Pemohon Kasasi

Hal ini dapat terlihat dalam pertimbangandan Putusan Pailit dari Judex Facti pada halaman 32dari Putusan Pailit, yang menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat Permohonan Pailit Pemohon tidak memenuhi syaratfakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana, sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 8 ayat (4) dan Pasal 2 ayat (1) UUKPKPU;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;32 Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas

Hal ini tertulissecara jelas pada:37.1.Halaman 29 paragraf kedua putusan Judex Facti menyatakan bahwa:Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan dan telah secara nyatadiakui oleh Termohon bahwa Pemohon I/Ecom Swiss, Pemohon II/EcomUSA, Pemohon II/Ecom Australia adalah Kreditor atau yang berpiutangkepada Termohon;Menimbang bahwa mendasarkan Surat Bukti Pl1 sampai P1232 bahwa(Termohon) telah memiliki 2 Kreditor/lebih telah terpenuhi;Catatan: penekanan diberikan oleh Para Pemohon Kasasi;37.2.Halaman

bahwa dalam hal ini, jelas terbukti bahwa Termohonmemiliki lebih dari dua Kreditor, yaitu (Para Pemohon Kasasi), danTermohon memiliki utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagihberdasarkan Penetapan Eksekuatur Nomor 96 (vide Bukti P11), PenetapanEksekuatur Nomor 98 (vide Bukti P21), dan Penetapan Eksekuatur Nomor47 (vide Bukti P31), yang mana jumlah utang yang telah jatuh waktu dandapat ditagih hingga tanggal Permohonan Pailit ini diajukan adalah sebesarUS$3.704.999,65 dan 12.495,00;Catatan: penekanan

.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan.> Kaku mayat pada seluruh tubuh.> Permukaan kulit tubuh :e Kepala 1 (satu) buah luka terbuka di kepala bagianbelakang sisi kiri dengan ukuran panjang 3,2 sentimeter, lebar3,2 sentimeter, dan kedalaman 4,1 sentimeter, bentuk tidakteratur, tepi luka tidak rata tebing luka terdiri dari kulit danjaringan ikat, jembatan jaringan ada, dasarluka otot kepala,dan jaringan sekitar luka tampak memar.e

sebagai berikut : hal 11 dari 34 hal Put No.64/Pid.Sus.Anak/2017/PT.Mks> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan

Biddokkes Polda Sulsel) dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Telah diantar ke ruang jenazah instalasi kedokteran forensikseorang jenazah dengan jenis kelamin lakilaki pada hari selasatanggal 28 Maret 2017 pukul 12.00 wita yang diantar oleh polisi.Menurut keterangan Polisi, korban ditemukan dalam keadaanmeninggal dunia dirumahnya BTN Surandar Blok E2 No.3Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa.> Lebam mayat : pada wajah sisi kanan, dada, leher, dan pahabagian depan yang tidak menghilang dengan penekanan

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :a. Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;b. Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;c. Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.

Hasil Pemeriksaan Luar :rvJenazah tertutup dengan sepotong kain warna hijau polos ;Jenazah adalah seorang lakilaki muda, gizi cukup, kulit kuning langsat,panjang tubuh seratus enam puluh enam centimeter dan berat tidakditimbang ;Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung

Tanda kematian : Kaku mayat terdapat pada otototot sedang, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung hilang penekanan ;4. Identifikasi Khusus :Pada dada terdapat tato warna hitam bentuk abstrak berukuran tigapuluh delapan kali dua puluh empat centimeter ;Pada punggung terdapat tato warna merah dan hitam bentuk abstrakberukuran tiga puluh sembilan kali enam belas centimeter ;Pada tungkai bawah kanan sisi terdapat tato warna hitam berukuranlima belas kali lima centimeter ;5.

Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada penekanan;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuai prosedur dansetelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membaca ulang;Bahwa pada saat pemberkasan tidak ada nama Anto yang bernar Andi;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Andi adalah tetangga rumahnyasampai sekarang;Bahwa pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Bahwa dalam BAP Terdakwa mengaku Sabu

UTR.Menimbang, bahwa Saksi Mustofa (Verbalisan) pada pokoknyamenerangkan pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwatidak ada penekanan dan terhadap Terdakwa dilakukan pemeriksaan sesuaiprosedur dan setelah berita acara selesai diketik Terdakwa disuruh membacaulang serta pada waktu Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada pemukulan;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwatidak mengajukan Saksi yang menguntungkan (ade charge) yang menerangkanbahwa terhadap

Terdakwa dilakukan penekanan, pemukulan atau paksaandalam memberikan keterangan di hadapan penyidik;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 23 Februari 1960 No. 299K/Kr/1959 pada pokoknyaPengakuan Terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidang pengadilandicabut tanpa alasan yang berdasar merupakan petunjuk tentang kesalahanTerdakwa dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 11Desember 1984 Nomor 414 K/Pid/1984 pada pokoknya Pengakuan yangdiberikan

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana), dengan demikian orang disini adalah orang atau subyek hukum yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11,5cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagian depan(os.frontal) berukuran 11 cmb.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukan Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 7lanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran 11 ,5cm x 5 cm.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang. Putusan Nomor 144/Pid.Sus /2015 /PN Mks halaman 92. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a.

Kaku mayat sudah ada, lebam mayat warna ungu gelap pada daerahbelakang yang tidak hilang dengan penekanan, belum ada pembusukanlanjut sesuai perkiraan waktu kematian antara 24 jam samapi dengan 48jam. Panjang mayat 152 cm dengan status gizi baik /sedang.2. Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan:a. Luka robek pada daerah kepala bagian depan (ubunubun),ukuran11,5 cmx5 cm.Terdapat garis patahan pada tulang tengkorak bagiandepan (os.frontal) berukuran 11 cmb.

sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak .....tergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung, pinggang, bokong, hidung pada penekanan

tadi ketulang rusuk sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pinggang, bokong, hidung pada penekanan

Bahwa Terdakwa1, juga anggota yang lain pernahmendapat penekanan dari Dandenmadam IV/Diponegoro, bahwaanggota TNI dilarang memungut/menerima biaya apapun dalampendaftaran anggota TNIAD .14. Bahwa sebelumnya Terdakwa1 maupun anggota semuanyamengetahui bahwa pendaftaran secata TNI AD di KodamV/Diponegoro tidak dipungut biaya /gratis.Terdakwa21.

Selain itu para Terdakwa pernahmendapat penekanan dari Dandenmadam IV/Diponegoro, bahwaanggota TNI dilarang memungut/menerima biaya apapun dalampendaftaran anggota TNIAD .13.

Bahwa benar, Terdakwa1, juga Terdakwa2 serta anggotayang lain pernah mendapat penekanan dari DandenmadamV/Diponegoro, bahwa anggota TNI dilarang memungut/menerimabiaya apapun dalam pendaftaran anggota TNIAD.Dengan demikian unsur kedua Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri dan orang lain secara melawanhukum telah terpenuhi.3.

Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut adalah sangatbertentangan dengan harapan Panglima TNI dimana dalam setiappenerimaan prajurit TNI tidak dipungut biaya dan kemudian padasetiap penerimaan prajurit selalu ada penekanan dan arahan dariPangdam IV/Diponegoro agar tidak menerima sesuatu dari paracalon atau keluarganya.3.

Bahwa pada hakekatnya perbuatan para Terdakwa tersebutseharusnya tidak perlu terjadi atau dilakukan oleh para Terdakwakarena para Terdakwa sudah mengetahui ada penekanan daripimpinan bahwa dalam setiap pelaksanaan seleksi tidak bolehmenerima atau meminta sesuatu dari para calon atau keluargacalon tersebut namun para Terdakwa tetap melakukan jugahanya karena ingin mendapatkan keuntungan dengan cara yangmudah, tanoa melihat kerugian yang dialami oleh orang lain.4.

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada,tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai

Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH dengan hasil pemeriksaanRingkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai luka lecet

Lebam tidak hilang dengan penekanan;7. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh satu tahun, kulitberwarna sawo matang, gizi berlebih, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter;8. Identitas khusus : tidak ditemukan;9. Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang tujuh sentimeter. Alismata dan bulu mata berwarna hitam. Kumis dan jenggot tidak ada;10. Mata kanan dan kiri tertutup. Pada mata kiri dan kanan terdapatperdarahan dibawah selaput bening bola mata yang berwarna putih.

Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah,lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dadakiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, dan seluruh punggungdari punggung sampai pinggul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 April 2021, Terdakwa bersama denganpekerjanya sedang melakukan penambangan di lokasi tambang timahkolong bidadari Desa Senyubuk Kecamatan

Terdapat kaku mayat pada rahang atas danbawah, lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruhwajah, dada kiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, danseluruh punggung dari punggung sampai pinggul;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/Pn Tdn101520253035 Bahwa tidak pernah ada perjanjian kerja antara Terdakwa dengan parapekerja; Bahwa alatalat yang digunakan untuk penambangan yaitu alatalat milikTerdakwa; Bahwa Terdakwa yang mempekerjakan dan membayarkan upah Sdr

Arindievakuasi dalam keadaan sudah tidak sadarkan diri, kKemudian dibawa kePuskemas dan dinyatakan telah meninggal dunia dikarenakan luka lecet padadaerah dahi sebelah kanan, perdarahan pada kedua selaput bening bola matayang berwarna putih, sisa bekuan darah di dalam kedua lubang hidung.Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah, lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dada kiri bagian depan, perutbagian samping sampai depan, dan seluruh punggung dari punggung sampaipinggul

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar NoreapnaLebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggangkecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, ber, kitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berw. awo matang,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh s ilan sentimeter,zakar disunat. x8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada dada, perut dam pinggang kanan,berwarna kemerahan dan daun telinga kanan berwarna merahkebiruan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang perempuan, ras mongoloid, berumur sekitarlima puluh sampai lima puluh lima tahun, kulit berwarna kuninglangsat, gizi baik, pajang tubuh seratus enam puluh sayrbilansentimeter. QR8. ldentitas Khusus tidak ada. YW9.

Kaku mayat terdapat pada seluruh persendian, sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung atas dan pinggang berwarnakecoklatan dan tidak hilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid, berumur sekitar limapuluh lima sampai enam puluh tahun, kulit berwarna sawo matang ,gizi baik, pajang tubuh seratus lima puluh sembilan sentimeter,zakar disunat.8. ldentitas Khusus tidak ada.9.

dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;10.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;11.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi TergugatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT YYKselalu memberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

UtamaYogyakarta (TERGUGAT) membantah dan menolak secara tegas segalaapa yang didalilkan oleh PENGGUGAT dalam gugatannya sebagaimanadalam Dalil Posita Gugatan PENGGUGAT nomor 8 s/d nomor 13, yangmenyebutkan yang pada intinya bahwa : PENGGUGAT sangat kaget danshock karena TERGUGAT tibatiba mengirimkan surat peringatan danancaman akan menarik atau. mengeksekusi jaminan, TERGUGATmelakukan berbagai ancaman agar PENGGUGAT membayarkewajibannya, dan kemudian menyebutkan lagi bahwa TERGUGATmemberikan intimidasi dan penekanan

Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4 dan5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6) yang telahmelakukan penekanan kepada Tergugat1 agar merusak /membongkar bangunan rumah yang ditempati sendiri olehTergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknya yaituTergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu) buahbangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh Penggugat 4bersama Tergugat 5, sehingga Para Penggugat sangatdirugikan baik secara Moril dan Materiil, karena rumahtersebutmerupakan

Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan kepada Tergugat1 agarmerusak / membongkar bangunan rumah yang ditempati sendirioleh Tergugat1, kemudian Tergugat 2 dibantu oleh anaknyayaitu. Tergugat 3 dan Tergugat 5 juga membongkar 1 (satu)buah bangunan rumah yang dikuasai dan ditempati oleh10Penggugat 4 bersama Penggugat 5, adalah merupakan tindakandan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) ;6.

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah dan bangunan rumah HERMAN ;Sebelah Timur : Jalan raya Keruak Pancor ;Sebelah Selatan : Gang / Masjid Nurul Islam Keruak ;Sebelah Barat : Tanah dan bangunan INAQ ROHAN;adalah merupakan peninggalan / hak milik dari MUJI alias AMAQAWALUDIN yang berhak diterima oleh anak/keturunannya yaituPara Penggugat dan Tergugat1;Menyatakan hukum tindakan dan perbuatan Tergugat 2, 3, 4dan 5 yang dibantu oleh Kepala Desa Keruak (Tergugat 6)yang telah melakukan penekanan

Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baik sehinggaanakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anakbaik secara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahianak dengan cara yang keras dan ke arah penekanan, sehinggamenjatuhkan mental anak dan membuat anak menjadi penakut;e.

merasa ketakutan, Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik dan tidak bisa membimbing Penggugat seperti Tergugat terlalu cuekdalam urusan rumah tangga, tidak ada kemandirian dan selalu mau terimaberesnya saja, Tergugat tidak bisa menjadi seorang figur ayah yang baiksehingga anakanak kurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dariTergugat serta Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap anak baiksecara verbal maupun kekerasan mental seperti sering memarahi anak dengancara yang keras dan ke arah penekanan

;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine

Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwaikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung.> Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaanterhadap anak korban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaanadanya luka memar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm,yang pada saat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasanyeriserta terdapat bekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobanghidung.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Yulis Susanto yang telah melakukan pemeriksaan terhadap anakkorban SUKANDA Alias KANDA dengan hasil pemeriksaan adanya lukamemar dan pembengkakan dengan ukuran diameter + 3 cm, yang padasaat dilakukan penekanan dan sentuhan terdapat rasa nyeri serta terdapatbekas sisa darah yang telah mengering pada kedua lobang hidung;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Sidamulya Nomor090/233/2016 tanggal 10 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Fakta sebenarnyaadalah Tergugat mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat telah menikahlagi. Fakta sebenarnya adalan bahwa benar adanya Tergugat telahHalaman 4 dari 28 putusan Nomor 306/Pdt.G/2021/PA. Tlimelangsungkan pernikahan lagi, tetapi dengan persetujuan Penggugatsendiri.

Tergugat lupabahwa pertama kali Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugatdalam keadaan minum minuman beralkohol walaupun kemudian Tergugatmemutuskan untuk berhenti minum minuman beralkohol;b. bahwa Tergugat membantah bahwa dirinya telah melakukan kekerasandalam rumah tangga selama hidup dengan Pengguat tetapi justruTergugat hanya mengeluarkan perkataan dengan nada penekanan yangagak tinggi, dari jawaban Tergugat sudah sangat jelas bahwa memangTergugat mengeluarkan perkataan dengan nada tinggi

tetapi atas persetujuanPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut : bahwa Tergugat membantah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Juni 1997 sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah mengkonsumsi minuman beralkohol selamaPenggugat dan Tergugat hidup bersama sampai sekarang; bahwa Tergugat membantah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat tapi Tergugat memang mengeluarkan perkataan dengannada penekanan

Tergugat meskipun membantah namun tidak pula dapat membuktikandalil bantanannya, olehnya itu posita 3 patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa pada posita 4 huruf (a) dan (b), Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol danTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), kemudianTergugat membantah bahwa tidak pernah mengkonsumsi alkohol semenjakmenikah dengan Penggugat, dan juga tidak pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga melainkan hanya menggunakan nada penekanan

terjadi proses pembusukan ;Tampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merah kebiruan ;Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagian bawahdengan ukuran satu satu centimeter batas tidak teratur ;Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakang sebelahkanan ;Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan

No. 570 K/PID/2014Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkanterjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan dengan bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Ir. L.M.

ASMARANI, dokter pemeriksapada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut, yang menjelaskan berdasarkanpemeriksaan terhadap mayat LA ODE AMILUDIN KUNSI dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahan di kepalabagian atas sehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yang menyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yang disebabkan oleh bersentuhan denganbenda tumpul ;b Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yakni dalam hal :Bahwa

No. 570 K/PID/2014begitu kerasnya pukulan sampai ada serpihan kayu yang patah dan jatuh ketanah ;e Bahwa ada hubungan kausal antara pemukulan yang dilakukan terhadap korbandengan kayu pada bagian kepala dengan hasil Visum Et Repertum terjadinyapendarahan di kepala bagian atas yang mengakibatkan penekanan pada batangotak yang mengakibatkan terjadinya henti nafas dan jatung yang disebabkan olehbersentuhan dengan benda tumpul ;e Bahwa dari fakta tersebut perbuatan Terdakwa terbukti telah memenuhi semuaunsur

Kapten Arh Catur.Bahwa berdasarkan ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019tentang larangan Prajurit untuk tidak terlibat dalam praktek LGBT,Pimpinan sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotaHal.17 dari 28 hal.

Putusan Nomor 76K/PMTI/BDG/AD//X12021namun dari penekanan tersebut tidak dilaksanakan oleh TerdakwaBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana:Kesatu : Pasal 281 ke1 KUHPAtauKedua : Pasal 103 ayat (1) KUHPM.2. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer tanggal 18 Oktober2021 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimsebagai berikut:a.

Bahwa benar berdasarkan ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019tentang larangan Prajurit untuk tidak terlibat dalam praktek LGBT,Pimpinan sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanamun dari penekanan tersebut tidak dilaksanakan oleh Terdakwa.: Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer lO1 Banda Aceh Nomor 58K/PM.101/AD/VIII/2021tanggal 26 Oktober 2021 sepanjang tentang terbuktinya unsurunsurtindak

kiridelapan sentimeter dari garis pertengahan depan, Sembilan sentimeter dari sudut matadengan tiga jahitan benang warna hitam membentuk huruf T sepanjang tiga koma limasentimeter setelah jahitan di buka tepi tidak rata, terdapat tiga sudut tumpul,dasar lukatulang dan lukaluka yang telah diuraikan di dalam surat Visum et Repertum danmenyatakan dalam kesimpulan bahwa Korban Ni Ketut Orti meninggal akibat kekerasantumpul pada kepala yang mengakibatkan memar otak dan pembengkakan otak yangmenimbulkan penekanan

delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, Sembilansentimeter dari sudut mata dengan tiga jahitan benang warna hitam membentuk huruf Tsepanjang tiga koma lima sentimeter setelah jahitan di buka tepi tidak rata, terdapat tigasudut tumpul,dasar luka tulang dan lukaluka yang telah diuraikan di dalam surat Visum etRepertum dan menyatakan dalam kesimpulan bahwa Korban Ni Ketut Orti meninggalakibat kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan memar otak danpembengkakan otak yang menimbulkan penekanan

kehendakibahwa dengan memakai perangkat kayu dan pisau yang dipukulkan dan ditusukkandibagian kepala selaku organ yang vital akan dapat mengakibatkan orang lain meninggaldunia , Dan berdasarkan keterangan keterangan saksi ternyata Ni Ketut Orti meninggaldunia ,hal tersebut dikuatkan dengan Visum et repertum tertanggal 8 Nopember 2010 NO.YM 0106/VER 1108/2010 yang berkesimpulan bahwa sebab kematian korban adalahkekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan memar otak dan pembengkakan otakyang menimbulkan penekanan