Ditemukan 6068 data
24 — 7
bertempat di kelurahanTapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depan warung kopi 42pinogu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, jika dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanluka luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut:Bahwa awalnya korban sedang nonton bareng acara bola kaki diwarung kopi pinogu yang berada di terminal 42 di kelurahan Tapa
bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gto2Saksi FAISAL LAMARA LAMATENGGO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan terhadap diri saksi;Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksiterjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul 03.00 bertempatdi kelurahan Tapa
satunyamemgang senjata tajam;Bahwa saksi tidak kenal namun teman saksi Wina mengenal salah satunyabernama Oncos;Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa menyatakan keterangan saksitersebut adalah benarSaksi IMRAN UTIARAHMAN' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah kejadian pengeroyokan;Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Kamis tanggal 14 Mei2015 sekitar pukul 03.00 bertempat di kelurahan Tapa
Djafar mengeroyok FaisalLamara Lamatenggo pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitarpukul 03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana KotaGorontalo tepatnya di depan warung kopi 42 pinogu;Bahwa Terdakwa pada saat itu membantu Mahmud H. Djafarmengeroyok orang yang tidak dikenal;Bahwa pada saat itu Mahmud H. Djafar menggunakan tangan kosongsedangkan Terdakwa menggunakan senjata tajam;Bahwa Mahmud H.
Djafar mengeroyokFaisal Lamara Lamatenggo pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalotepatnya di depan warung kopi 42 pinogu;Menimbang, bahwa Terdakwa pada saat itu membantu Mahmud H.Djafar mengeroyok orang yang tidak dikenal;Menimbang, bahwa pada saat itu Mahmud H. Djafar menggunakantangan kosong sedangkan Terdakwa menggunakan senjata tajam;Menimbang, bahwa Mahmud H.
56 — 20
PUTUS ANNOMOR 301/Pid.B/2010/PN.MglDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkaraparkaraPidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaNama Lengkap 3 MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDINTempat Lahir : Gunung Tapa ;Umur / Tanggal Lahir ; 16 Tahun / 05 Pebruari 1994 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Pekergjaan : Turut orang tuaTempat tinggal : Desa Gunung Tapa Kecamatan
MONO pada hari Sabtu tanggal 18September 2010 sekira pukul O01 ;30 wib diacara hajatan yang diadakan di dusun KotaKarang kampung Gunung Tapa Udik kecamatanGedung Meneng kabupaten Tulang Bawang ;e Bahwa benar, saksi tidak tahu karena masalahapa sehingga korban SUMARDI berkelahi denganterdakwa, saksi HASAN BASRI dan sdr. MONO ;e Bahwa benar, terdakwa, saksi HASAN BASRI dansdr.
KHORI didusun Kota Karang kampung Gunung Tapa Udikkecamatan Gedung Meneng kabupaten TulangBawang ;Bahwa benar, pada saat tersebut saksi bersamaterdakwa dan sdr. EDO mengumpulkan bersamasama uang sebesar Rp 50.000, untuk membeliminuman tuak ;15Bahwa benar, kemudian uang sebesar Rp 50.000,tersebut dibelikan minuman tuak sebanyak 10liter dan diminum bersamasama oleh saksi,terdakwa dan sdr. EDO ;Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 18September 2010 sekitar pukul 01.00 wib, lalusdr.
KHORI didusun Kota Karang kampung Gunung Tapa Udikkecamatan Gedung Meneng kabupaten Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat tersebut terdakwa bersamasaksi HASAN BASRI dan sdr. EDO mengumpulkanbersamasama uang sebesar Rp 50.000, untukmembeli minuman tuak ;17Bahwa benar, kemudian uang sebesar Rp 50.000,tersebut dibelikan minuman tuak sebanyak 10 literdan diminum bersamasama oleh terdakwa, saksiHASAN BASRI dan sdr.
KHORI didusun Kota Karang kampung Gunung Tapa Udikkecamatan Gedung Meneng kabupaten Tulang Bawang ;e Bahwa benar, pada saat tersebut terdakwa bersamasaksi HASAN BASRI dan sdr. EDO mengumpulkanbersamasama uang sebesar Rp 50.000, untukmembeli minuman tuak ;19Bahwa benar, kemudian uang sebesar Rp 50.000,tersebut dibelikan minuman tuak sebanyak 10 literdan diminum bersamasama oleh terdakwa, saksiHASAN BASRI dan sdr.
25 — 0
DarmawatiBeru Ginting binti Tapa Ginting, warga negara Indonesia, agama Islam,umur 56tahun, pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No. 167, Kelurahan Titi Papan,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, disebut Pemohon I.Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran,warga negara Indonesia, agama Islam,umur3ltahun, pekerjaan, Pegawai Swasta, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No.167, Kelurahan Titi Papan,KecamatanMedan Deli, Kota Kota Medan
Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting (Pemohon I),2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 31 tahun,3 Abdulah bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 29 tahun,4 Muhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 27 tahun.Bahwaketika Alm. Tumiran alias Muhammad Iranmeninggal dunia pada tanggal 22Mei 2002, ahli waris yang ditinggalkan adalah:1 Hj.
Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,Abdullah bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,WwW NMuhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran. Anak lakilakikandung;Bahwaselain namanama yang disebutkan di atas tidak ada lagi ahli waris lain. Bahwapenetapanpengesahan ahli waris dari almh. Aminah binti Makoni dengansuaminya Sadi dan ahli waris dari alm.
Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilakikandung,3.
bercerai dengan almarhumahAminah, dan Aminah binti Makoni meninggal dunia pada tahun1999 di Medan karena sakit dalam keadaan beragama Islam,sedangkan kedua orang tua almarhumah Aminah telah lamameninggal dunia sebelum almarhumah Aminah meninggal;.e Bahwa Tumiran alias Muhammad Iran telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit dalam keadaan beragama Islam.e Bahwaahliwaris yang ditinggalkanolehalmarhum Tumiran aliasMuhammad Iranbin Sadiadalahseorang isteri (Pemohon I/ Hj.Darmawati Beru Ginting bin Tapa
63 — 13
sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) sebagai pinjaman untuk mengurus surat jalan rombongan kemudiansetelah terdakwa menerima uang dari saksi SUAIDI Als SUHAIDI selanjutnyauang tersebut diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPAsebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kepada ADIWANDI sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk mencarikaryawan yang akan dibawa ke Lipat kain Pekan Baru Riau dan setelah itu saksiERWADI Als ERWANI Als SPER Bin TAPA
jumlahpinjaman sebesar Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) selain uangsejumlah Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) terdakwa jugamenenrioama yang dari saksi SUAIDI Als SUHAIDI sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) untuk uang jalan anggota rombongan dari rumah masingmasing menuju Pelabuhan Sintete tanggal 2 April 2011. wonn Setelah terdakwa menenriama uang sebesar Rp.43.000.000, dariu saksiSUAIDI Als SUHAIDI kemudian diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI AlsSER Bin TAPA
HADI (dibacakan) Saksi ERWADI Alias ERWANI Alias STER Bin TAPA (dibacakan)Saksi URAI ZULFAHRIZAL Alias FAISAL Bin URAI BUSTANI (dibacakan)Saksi ISMADI Bin ABDURRAHMANN (dibacakan)Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut, pada a rw Nnpokoknya sesuai dengan Berita Acara Persidangan dan Terdakwa tidakberkeberatan serta membenarkannya ; Menimbang, bahwa di Persidangan, Terdakwa telah memberiketerangan yang pada pokoknya sesuai dengan Berita Acara Persidangan danTerdakwa mengakui perbuatan
SUHAIDI memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai pinjaman untuk mengurus surat jalan rombongan ;Bahwa selanjutnya uang tersebut diberikan kepada saksi ERWADI AlsERWANI Als SPER Bin TAPA sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan kepada ADI WANDI sebanyak Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) untuk mencari karyawan yang akan dibawa ke Lipat kain Pekan Baru Riau ;5.
13 — 7
Tergugat tapa ijin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak Februari 2017 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.
;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 11 tahun 5 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tapa
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tapa jjin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;2.
Put.No. 1697/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tapa jjin pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang tidak ada kabar dari Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena
54 — 26
Cabang Bank Mandiri Kiai Tapa, Jalan Kiai Tapa GrogolJakarta Barat tersebut, sudah tentu selurun Dana Deposito danTabungan milik Pemohon dan istrinya akan hilang/raib dan Pemohonakan mengalami kerugian yang cukup besar tentunya;Bahwa Pemohon yang telah kehilangan istri selama (delapan) bulanlamanya yang sedang sakit keras dan perlu perawatan intensif, haruslahbertindak reaktif agar istrinya segera kembali kepada Pemohon, untuksegera kembali dirawat dan menjaga dari segala kemungkinan atasraibnya
suratsurat berharga milik Pemohon tersebut, denganmemberitahukan secara lugas kepada Pimpinan Cabang Bank MandiriKiai Tapa, Jalan Kiai Tapa GrogolJakarta Barat, agar Bank Mandiri hatihati dan tidak mencairkan Dana Deposito dan Dana Tabungan milikPemohon dan istrinya tersebut yang berada di Bank Mandiri Cabang KiaiTapa, Jalan Kiai Tapa GrogolJakarta Barat tersebut;Bahwa tidak terjadi dugaan Tindak Pidana Pencemaran nama baiksecara tertulis yang dilakukan Pemohon, karena Pemohon mengajukansuratsurat
OLOANHERLIN SIMARMATA, SH., kepada Kepala Cabang BankMandiri Kyai Tapa yang mana surat tersebut adalah arsip diBank Mandiri Kyai Tapa.bahwa setelah saksi baca salah satu inti dari surat tersebutmenerangkan rumah tangga Sdri. DR.
Kyai Tapa Grogol.5) kepada ibu ENY RANTIK Bank DKI Jakarta tentang penculikanister Tersangka yang dilakukan oleh keluarga CORNELSIAGIAN dengan DR.
6 — 0
Tergugat sering pergi tapa ijin alas an yang jelas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Agustus 2017,di mana tergugat meninggalkan penggugat yang akibatnya penggugatdengan tergugat tidak lagi tinggal bersama hingga sekarang selama 1tahun dan antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada hubungandan komunikasi lagi;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa tergugat
Saksi ;Putusan No. 1914/Pdt.G/2018/PA Kal.Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, tetapi kemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan olehtergugat malas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggungoleh penggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugatsering pergi tapa
Saksi II;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukundan harmonis, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan olehtergugat malas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggungoleh penggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugatsering pergi tapa izin penggugat dan tanpa alasan
syarat formil bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga teleh memenuhiPutusan No. 1914/Pdt.G/2018/PA Kal.syarat materiil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171HIR, oleh karena itu, maka terbukti penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2012 disebabkan oleh tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan seharihari masih ditanggung olehpenggugat, dan tergugat sering minumminuman keras, dan tergugat seringpergi tapa
Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Februari 2012 disebabkan oleh tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari masih ditanggung oleh penggugat, dan tergugatsering minumminuman keras, dan tergugat sering pergi tapa izinpenggugat dan tanpa alasan yang jelas.
19 — 12
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yusup Rahman Bin Mau Rahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di Una-Una untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
PENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2014/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Yusup Rahman Bin Mau Rahman, umur 61 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut Pemohon ;
Laila Padja Binti Hidju Padja, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanOwata Mongiilo, Desa Langge, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebutPemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut pula paraPemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 24 Oktober
perundangundangan yang berlaku, sehinggapernikahan dimaksud patut dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangantersebut, maka permohonan para Pemohon agar pernikahannyadinyatakan sah, harus dinyatakan terbukti beralasan atau berdasarhukum, dan oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa
aktanikahnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah volunter makabiaya perkara dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Mengabulkan permohonan para Pemohon;e Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Yusup Rahman Bin MauRahman) dengan Pemohon II (Laila Padja Binti Hidju Padja)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1988 di UnaUnauntuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa
21 — 10
Bahwa pada 18 Agustus 2006 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon di Desa Huntu,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak Agus Mustapa, di hadapanHal. 1 dari 7 Hal.
Reinaldo Lagarutu, lakilaki, tempat tanggal lahir Gorontalo, 16September 2007, umur 14 tahun; Aldawati Lagarutu, perempuan, tempat tanggal lahir Gorontalo, O06September 2010, umur 11 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa selama pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmenerima Buku Nikah dari KUA Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, karena
Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arifin Lagarutubin Yunus Lagarutu) dengan Pemohon II (Noci Mahmud binti AgusMustapa) yang dilangsungkan di Desa Huntu, Kecamatan Tapa, KabupatenBone Bolango, untuk di catatkan di KUA Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo;3.
Penetapan No.421/Padt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan Desa Huntu Kecamatan Tapa pada 16 Agustus2006 namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untukpengurusan buku nikah dan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
1. Adam bin Marisia
2. St. Hawa binti Magu
14 — 6
Haris bin Tapa dan Sahdil O.bin Dahlan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :1. Marsa binti Adam umur, 17 tahun.2.
Haris bin Tapa dan Sahdil O. bin Dahlan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.
Haris bin Tapa dan Sahdil O. bin Dahlan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa lokasi kemiri dibayar tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.
Haris bin Tapa danSahdil O. bin Dahlan, saat menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan menikah secara hukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemiliki bukti pernikahan sah, sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut
Haris bin Tapa dan Sahdil O. binDahlan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon II yang terjadi pada tanggal10 Juli 1994 di Dusun Limboro Utara, Desa Limboro RambuRambu,Kecamatan Sendana
49 — 2
Aek Tapa A Kelurahan UjungBandar Kecamatan Rantau SelatanKabupaten LabuhanbatuAgama : IslamPekerjaan : MocokmocokTerdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangannamun secara tegas terdakwa menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor766/Pid.B/2016/PN Rap tanggal 21 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan
Tapa tersebutBUDI (DPO) telah berada di Simpang Jalan tersebut, kemudianterdakwa mengatakan kepada TIPONG ini Wak , dengan menunjukkansepeda motor tersebut, lalu TIPPONG menjawab berapa sama kau ,kemudian terdakwa jawab 2.500.000, , Kemudian TIPONG jawab iala , Kemudian TIPONG menjual sepeda motor tersebut kepada Panjang(DPO) kemudian Sdra TIPONG memberikan uang sebesar Rp.2.000.000, kepada terdakwa setelah itu terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 800.000, kepada teman Budi (DPQ), hingga akhirnyaterdakwa
Tapa tersebutBUDI (DPO) telah berada di Simpang Jalan tersebut, kemudianterdakwa mengatakan kepada TIPONG ini Wak , dengan menunjukkan7kemudian terdakwa jawab 2.500.000, , Kemudian TIPONG jawab iala , kemudian TIPONG menjual sepeda motor tersebut kepada Panjang(DPO) kemudian Sdra TIPONG memberikan uang sebesar Rp.2.000.000, kepada terdakwa setelah itu terdakwa memberikan uangsepeda motor tersebut, lalu TIPPONG menjawab berapa sama kausebesar Rp. 800.000, kepada teman Budi (DPQ), hingga akhirnyaterdakwa
satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Biru Hitamdengan Nomor Polisi BK 2342 ZM milik saksi yang diduga dilakukanTerdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2016sekira pukul 11.00 Wib di Pajak Sigambal Lingkungan Pekan KelurahanSigambal Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara Awalnya saksi sedangmenunggu orang tua saksi yang sedang berbelanja, kemudian terdakwadatang dan meminta diantarkan kejalan Tapa
Labuhanbatu Terdakwa telah membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X 125 warna Biru Hitam dengan NomorPolisi BK 2342 ZM milik saksi Yudi dengan cara meminjam sepeda motor miliksaksi Yudi yang dikendarai saksi Yudi tersebut dengan alasan akan mengambiluang dirumah kakaknya di jalan Tapa namun setelah saksi Yudi memberikansepeda motor tersebut terdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motortersebut dan menjual sepeda motor tersebut kepada orang lain ;Menimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa
14 — 1
PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2017/PA.RAP5 26. pe 6 >SoM save syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Ill Bulu TelangDesa Aek Tapa Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu
Nama Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Desa Aek Tapa Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 daan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kontrakan di
dusun Ill Bulu Telang Desa Aek tapa sampaiTergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun kirakira10 (sepuluh) tahun,setelah itu.
Nama Saksi llumur 39 tahun,agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Desa Aek Tapa Kecamatan Marbau Kabupaten LabuhanbatuUtara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 daan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kontrakan
di dusun Ill Bulu Telang Desa Aek tapa sampaiTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun kirakira10 (sepuluh) tahun,setelah itu.
16 — 9
Tapa) yang dilaksanakan pada 18 April 2011 di Jalan Abdullah Dg. Sirua, Kelurahan Panakukang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar.
- Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).
Tapa, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diLingkungan Lompo, Kelurahan Salaka, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaipemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon dan buktibukti surat serta parasaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Oktober 2016 yang
Tapa)yang dilangsungkan pada 18 April 2011 di Jalan Abdullah Dg. Sirua,Kelurahan Panakukang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar.3.
Tapa, dinikahkan oleh Imam Imam PembantuPPN Kelurahan Panakukang bernama Drs. H. M. Anwar, disaksikan oleh saksinikah Dg. Gassing dan Dg.
Tapa)yang dilaksanakan pada 18 April 2011 di Jalan Abdullah Dg. Sirua,Kelurahan Panakukang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar.3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Takalarpada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Muharam 1438 H, oleh Nur Akhriyani Zainal, S.H., M.H sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Hj.
158 — 78
Kyai Tapa, Jakarta,Penggugat menyampaikan agar : a Pemerintah c.q.
Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat, dan hal ini dapat dibuktikandengan adanya faktafakta yuridis sebagai berikutg.l. Penggugat (Yayasan Trisakti) pernah mengajukan permohonan kepadaTergugat (Menteri Keuangan) agar Tergugat diberikan hak berupa HakGuna Bangunan di atas tanah Kampus Universitas Trisakti di Jl. Kyai Tapa,Grogol, Jakarta Barat . (Vide dalildalil JAWABAN Tergugat di dalambutir 46, halaman 11) ; Halaman 71 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.g.2.
Kyai Tapa, Grogol, Jakartab. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa selama ini Penggugat (Yayasan Trisakti) menguasai lahan atau bidangtanah di Kampus Trisakti di Jl. Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat ;c. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa ada pihakpihak tertentu yang membuat skenario untuk mengubahUniversitas Trisakti menjadi Universitas Negeri ; d.
Kyai Tapa, Grogol yang di atasnya digunakansebagai Kampus Universitas Trisakti adalah TANAH NEGARA, artinya bahwaHalaman 77 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.Zl.22.lahan atau areal tanah tersebut DIKUASAI LANGSUNG oleh negara, dankarenanya BUKAN TANAH HAK ; c.
Ibukota JakartaNomor : 3466/A/k/BKD/1975 Perihal Surat Ijin Penunjukan penggunaan tanah seluas +61.420 M2 yang terletak di Jalan Kiyai Tapa guna membangun Gedung Universitastanggal 17 Juli 1975 ( Fotokopi dari Fotokopi ); 41 Bukti P 41 : Surat A.n.
30 — 11
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama :Olivia Kano binti Kano Makino, umur 15 tahun, tempat tanggal lahir Gorontalo,05 Juni 2005, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Desa Langge Kecamatan Tapa KabupatenBone Bolango;Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Sww.
Hal. 1 dari 20 halamanDengan calon suaminya yang bernama :Arman Hasan bin Umar Hasan, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir, Tapa, 14Desember 1994, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Dunggala Kecamatan Tapa KabupatenGorontalo;2. Bahwa suami Pemohon yang bernama Kano Makino telah meninggal duniadalam keadaan sakit pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015, berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor: 7503KM201020200002 tertanggal 21Oktober 2020;3.
Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa,namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, denganPenetapan Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 2 dari 20 halamansurat penolakan nomor : B257/Kua.30.02.03/PW.00/10/20 tanggal 15 Oktober2020 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;8.
Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Olivia Kano yang dikeluarkan olehSDN 6 Tapa Kabupaten Bone Bolango. Bukti Surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.4;5. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 7503012704160002 atas nama Sahara Agayang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BoneBolango.
Bahwa suami Pemohon yang bernama Kono telah meninggal duniadikarenakan sakit dalam beragama Islam pada tahun 2015 menurutPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon yang ingin menikahkananak Pemohon yang masih di bawah umur bernama Olivia Kano binti KanoMakino dengan cucu saya bernama Arman Hasan bin Umar Hasan namundi tolak oleh KUA Kecamatan Tapa karena anak Pemohon belum berumur 19tahun.
399 — 18
Menetapkan barang bukti berupa:- 52 (lima puluh dua) batang kayu log jenis sengan,- 1 (satu) unit alat berat jenis Buldozer warna kuning merk Komatsu Type D65P beserta kuncinya,- 1 (satu) rol tali Seling atau kawat baja,- 1 (satu) unit mesin Chainsaw warna kuning kehitaman 52H371000071 Merk Niko Silen,- 1 (satu) unit mesin Chainsaw warna orange keabu-abuan Nd MT52CC10264,- 7 (tujuh) buah jerigen warna biru,Masing-masing dipergunakan dalam perkara Terdakwa Gatson Tapa
alias Gatson bin Tapa, dkk;6).
GATSON TAPA Alias GATSON Bin TAPA dan Sdr. SYAHRUL DANRIAlias POLO Bin ARMILI ditarik menggunakan alat berat jenis Buldozer dandiikat dengan menggunakan kawat sleng baja yang diperintah oleh Sar.DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILIselaku koordinator pemanenan kayu log dan pemilik modal serta peralatan dansebagai pemberi perintah kepada terdakwa.
GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan Sdr. SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik menggunakan1 (satu) unit bolduzer oleh Terdakwa dengan cara kayu log diikat menggunakankawat sleng yang terbuat dari baja di bBuldozer untuk ditarik ke tempatpenumpukan kayu log tersebut.;Bahwa Terdakwa selaku operator 1 (satu) unit bolduzer Terdakwa akanmendapatkan upah dari Sdr.
GATSON TAPA Alias GATSON Bin TAPA dan Sdr. SYAHRUL DANRIAlias POLO Bin ARMILI ditarik menggunakan alat berat jenis Buldozer dandiikat dengan menggunakan kawat sleng baja yang diperintah oleh Sdr.DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILIselaku koordinator pemanenan kayu log dan pemilik modal serta peralatan dansebagai pemberi perintah kepada terdakwa.
GATSONTAPA Alias GATSON Bin TAPA dan Sdr. SYAHRUL DANRI Alias POLO BinARMILI MADRAS dan setelah ditebang kayu log tersebut ditarik menggunakan1 (satu) unit bolduzer oleh Terdakwa dengan cara kayu log diikat menggunakankawat sleng yang terbuat dari baja untuk ditarik ke tempat penumpukan kayulog tersebut.;Bahwa Terdakwa selaku operator 1 (satu) unit bolduzer Terdakwa akanmendapatkan upah dari Sdr.
Gatson Tapa atas nama MingguTohek yang diterbitkan tanggal 28 Oktober 1971 No. A. 306 / H/I/1971yang kepemilikannya ayah kandung dari Gatson Tapa sendiri;(5).
15 — 7
Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon Suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor:B.09/KUA.30.02.03/PW.01/01/2019 tanggal 18 Januari 2019 denganalasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;6.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.33/PW.01/337/2008tanggal 04 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tapa, bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen),kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.
Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan, nomor B.08/KUA/30.02.3/PW.01/I/2019 tanggal 17Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, telah dimeteraikemudian (nazegellen), kemudian oleh Ketua Majelis memberi parafdan diberi kode P.3;4.
Fotokopi surat Penolakan Pernikahan NomorB.09/Kua.30.02.03/PW.01/I/2019 tanggal 18 Januari 2019 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen), kKemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.4;B. Saksi;Halaman 4 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.Sww.
anakperempuan salah satunya bernama Marlinda Isima;Halaman 7 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti anak yangbernama Marlinda Isima adalah anak dari Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Sudin Isima yang lahir pada tanggal 6 September 2003 dansekarang masih berumur 15 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4, maka terbuktibahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa
30 — 1
halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa
danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Kbmnamun sejak akhir tahun 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa
KabupatenKebumen, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa
memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa
Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakakhir tahun 2017, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalahHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat seringpergi tapa izin Penggugat dan tanpa lasan yang jelas;3.
21 — 6
Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon IIdisertai keterangan tambahan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II saatinit bekerja di PT WKS di Sungai Tapa, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,serta Pemohon dan Pemohon II akan ikut bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan, dan keutuhan rumah tangga anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II;Bahwa
Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Nita Liswanti binti Kistam sudah tamat SMP dan telahbekerja sebagai karyawan PT WKS di Sungai Tapa, KabupatenTanjung Jabung Barat;Bahwa antara Nita Liswanti binti Kistam dengan Agus Surya binAbd Wahab tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yangmenghalangi Nita Liswanti binti Kistam dan Agus Surya bin AbdWahab menikah;Bahwa Nita Liswanti binti Kistam tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Agus Surya bin Abd Wahab;Bahwa Nita Liswanti binti Kistam
dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa Agus Surya bin Abd Wahab berstatus duda ceral;Bahwa Agus Surya bin Abd Wahab sudah bekerja sebagai karyawan PT WKS di Sungai Tapa, Kabupaten Tanjung Jabung Baratdengan penghasilan sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)perbulan;.
Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Nita Liswanti binti Kistam karena hubungan Nita Liswanti binti Kistam dengan Agus Suryabin Abd Wahab sudah sangat dekat dan telah melakukan lamaransehingga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan yangmelanggar ketentuan hukum Islam, serta tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Nita Liswanti binti Kistam sudah tamat SMP dan telah bekerja sebagai karyawan PT WKS di Sungai Tapa, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;Bahwa antara
Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Nita Liswanti binti Kistam saat ini tidak sedang dalam pinanganorang lain;Bahwa Nita Liswanti binti Kistam tidak bersekolah lagi dan telah bekerjasebagai karyawan PT WKS di Sungai Tapa, Kabupaten Tanjung JabungBarat, serta dalam kondisi sehat;Bahwa Agus Surya bin Abd Wahab bekerja sebagai karyawan PT WKSdi Sungai Tapa, Kabupaten Tanjung Jabung Barat dengan penghasilansejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut
45 — 2
pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum ataspembelaannya yang menyatakan secara lisan pada pokoknya tetap pada pembelaan danpermohonannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah membacakan SuratDakwaan No.Reg.Perk : PDM298/Jakbar/07/2015 tertanggal 02 Juli 2015, yang isinyaadalah sebagai berikut :Dakwaan :Primair : Bahwa ia terdakwa WIASTO Bin DAUD SUMASTO, pada hari Sabtu tanggal 09Mei 2015 sekira jam 20.00 Wib bertempat di Jalan Kyai Tapa
BRTdengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, terhadap saksi KASDIONO sehingga akibat perbuatan terdakwasaksi tersebut mengalami kerugian sebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) dengan uraian kejadian sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 05 mei 2015 sekira pukui 20.00 Wibterdakwa bersama dengan korban sedang berada di Jalan Kyai Tapa
BRTBahwa berawal pada hari Selasa tanggal 05 mei 2015 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa bersama dengan korban sedang berada di Jalan Kyai Tapa terminalGrogol Kel. Grogol Kec.
Kasdiono menderitakerugian sebesar Rp.1.150.000, ( satu juta seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 09 Mei 2015 sekira jam 20.00 wib di JalanKyai Tapa terminal Grogol Kelurahan Grogol Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat, karena saya telah melakukan penipuan dengan bentuk uang tunaiterhadap Sdr.
BRT10Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 05 mei 2015 sekira pukul 20.00 Wibterdakwa bersama dengan korban sedang berada di Jalan Kyai Tapa terminalGrogol Kel. Grogol Kec.