Ditemukan 63827 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 53/B/2018/PT.TUN. JKT; Tanggal 12 April 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN HUKUM LAMONGAN; KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI DIREKTORAT JENDERAL KELEMBAGAAN ILMU PENGETAHUAN TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI;
87 — 28
87 — 28
Bukan Aparatur Sipil Negara; x won nn nn nanan nnn enna nn nnn nnn nanan Bahwa benar persyaratan akreditasi lain secara faktualnya memang benarbelum dapat dipenuhi oleh Penguga/Pembanding karena masih dalam Sys&s taraf mengajukan permohnan izin kepada Tergugat/Terbanding agar &dapat manyelenggargxan Pendidikan Tinggi sesuai dengan manKeyea seSy Him.9 dari 17 him.
Register : 04-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 368/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 15 September 2009 — Penggugat tergugat perdata
8 — 0
8 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 03-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 980/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Replik Penggugat pada point 3 (tiga) ini menanggapi jawaban Tergugatpada angka 4 (empat) bahwa tidak benar kalau pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat masih dalam taraf kewajaran karena saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi (tidak saling tegursapa) dan bahkan sudah tidak serumah lagi. Dan perlu kami jelaskan pula bahwasikap Tergugat yang telah menuduh Penggugat berbuat selingkuh tersebutlahyang menyebabkan terjadinya pertengkaran ;4.
Antara Penggugat dengan Tergugat hanya kadang kala timbul salah paham yangmasih dalam taraf kewajaran dan keduanya juga masih kumpul dalam satu rumah;15 Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalil gugatannya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Sriatun binti Suparman dan Waluyo bin Sardi,mereka dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis antara keduanya sudah tidak saling
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1908/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa sebagaimana Posita angka 6 (enam) di atas,antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1(satu) tahun, sehingga perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telan sampaipada taraf yang sudah tidak bisa dirukunkan kembali, oleh karenanya agarmasingmasing pihak baik Penggugat maupun Tergugat tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraian merupakanpenyelesaian atau jalan keluar terbaik untuk mengakhiri
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA WATES Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Wt. Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak kirakira tahun pertengan tahun 2013,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga Penggugat memilih untuk mengakhiri rumahtangganya dan mengajukan gugatan perceraian ini dengan alasanalasansebagai berikut : Bahwa pada awal pernikahan sampai dengan tahun 2013 keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja kalaupun adapermasalahan ataupun percekcokan masih dalam taraf
Putus : 11-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 92/Pid.Sus/2015/PN.Met Tanggal 11 Agustus 2015 — FEBRI ANI Binti MUNGIN
18 — 2
18 — 2
penangkapan, Majelis Hakim mendasarkan pada Surat EdaranKetua Mahkamah Agung Nomor : 04/BUA.6/Hs/Sp/IV/2010 tentang penempatanpenyalahgunaan dan korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika ke dalam LembagaRehabilitast Medis dan Rehabilitasi Sosial, menjelaskan bahwa seseorang disebut sebagaipenyalahguna dan dihukum rehabilitasi jika kelompok ganja dengan berat 5 (lima) gram,sehingga terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai, dapat dikategorikan sebagaipenyalah guna narkotika golongan I dalam taraf
DONI saat terdakwa membayarhutang uang yang telah terdakwa pinjam dan pula terhadap diri Terdakwa bukanlahpecandu narkotika dalam keadaan ketergantungan, melainkan penyalah guna narkotikadalam taraf cobacoba, sehingga penyebab hasil negative pada pemeriksaan urineTerdakwa tersebut selain daripada penyalah guna narkotika dalam taraf cobacoba,penyalahgunaan narkotika oleh Terdakwa pun baru 3 (tiga) kali penggunaannya, sehinggapengaruh kimiawi zat adiktif tersebut belum melekat pada organ tubuh Terdakwa
Register : 22-12-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 992/Pdt.G/2008/PA.Mgt. Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDTA
19 — 7
19 — 7
Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai dan mempertahankan perkawinan dalam kondisi yangdemikian itu justru) akan menimbulkan mudharat yang lebihbesar bagi kedua belah pihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 20/Pdt.P/2014/PN.Pwi Tanggal 25 Maret 2014 — Perdata :
SUNARTI, Lahir di Klaten Umur 62 tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Grasak Rt.01 Rw.04 Desa Bago, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan.
Sebagai------------------------------------------------------ PEMOHON ;
22 — 5
22 — 5
penerima pension Pemohon(Sunarti) dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon sebagai istri SaudaraKasiman yang mempunyai hak pensiun ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa nama Masinem dan Sunarti adalah satu orang yang sama dan pemohon memilihnama Sunarti, serta Hakim beranggapan bahwa penetapan ini bukan merupakanpenerobosan hukum;Menimbang, bahwa adat kebiasaan yang ada di masyarakat bahwa penggantiannama dengan tujuan untuk meningkatkan taraf
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0732/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 19-10-2009 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Pandan Mulyo Kec.Tajinan Kab.Malang;TsBahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istri pada umumnya dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAKT umur 12 th; dan Angin Dwi Lestari umur 9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana Tergugat memang tidak bekerja, maka pada th 2002 hinggasekarang, Penggugat berangkat ke Hongkong untuk menjadi TKI dengan harapan dapatmemperbaiki taraf hidup
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5506/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;ae Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3706/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 87/Pid.B/2021/PN Krg Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.HARSI PRIMMITIA, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Novriegi Yudha Agastyawan Alias Tompel
67 — 5
1.HARSI PRIMMITIA, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
Novriegi Yudha Agastyawan Alias Tompel
67 — 5
bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi WINARNO alias PAIJO dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi adalah korban dari percobaan pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa pada hari Senin tanggal 1 Fenruari 2021 sekitar pukul16.00 Wib di rumah saksi ;Bahwa rumah saksi dalam proses pembangunan sehingga masih dalamkeadaan terbuka, rumah saksi di pinggir sawah sehingga tidak banyakpenduduk dan pembangunan masih taraf
Saksi PURWANTO ADI SAPUTRO, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga korban yang mendapat khabar kalau adapencurian sehingga saksi bersama SLAMET SARMINTO kerumahkorban; Bahwa saksi mengetrahui kalau rumah WINARTO dalam prosespembangunan sehingga masih dalam keadaan terbuka, rumah saksi dipinggir sawah sehingga tidak banyak penduduk dan pembangunanmasih taraf 50%; Bahwa saksi mendapat cerita kalau ada orang yang masuk kerumahkorban WINARTO dan mengambil kabel
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 26/Pid B/2011/PN. TJP Tanggal 8 Juni 2011 — ERAWATI Pgl. ERA
56 — 4
56 — 4
berusahamengambi1 langkah langkah untuk menghindariterjadinya kecelakaan terdakwa tidak mengerem dantidak menghindari penyeberang jalan tersebut tidakdapat menguasai' kendaraannya dengan baik hinggaterjadilah kecelakaan yang menyebabkan korbanRamatul Awal Yolandra sejauh 3 meter dan akhirnyameninggal dunia ;Bahwa terdakwa tidak cepat melakukan pengeremanatau. menghindari penyeberang jalan yang ada didepannya hingga terjadi kecelakaan, karena padasaat itu terdakwa belum mahir mengemudikan mobildan masih dalam taraf
Register : 18-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6683/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3460/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 17
10 — 17
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 13-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1145/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 14 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa perlu dipertegas oleh Penggugat, adapun sebagaimana yang telahdiuraikan pada point 4 di atas:Dalam huruf a,Tergugat mempunyai hutang kepada pihak lain memang benar adanya,akan tetapi hal tersebut telah disampaikan kepada Penggugat dan telabmendapatkan izin dan persetujuaan dan Penggugat, bahwa hutangtersebut untuk keperluan tambahan modal usaha pembelian spare partkendaraan bermotor dimana Tergugat mengelola usaha bengkel motormilik Tergugat yang bertujuan untuk meningkatkan taraf hidupperekonomian
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 22-06-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2103/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal (pisah rumah) selama lebih kurang 2 (dua) tahun 08 (delapan) bulan,sehingga dapat dikatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telah retak dan atau telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat
Putusan No. 2103 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugat telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.