saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu kuasa Penggugat adalah ibunya;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama di Jakarta selama 1 bulan dan di Wonomulyo 11bulan namun hingga saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun sampai sekarang disebabkan Tergugat menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan Hasnia Ulan

dariinformasi Penggugat, jika keluarga Tergugat pernah berceritatentang pernikahan Tergugat dengan Hasnia Ulan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya Penggugat sering curhat kalau rumah tangganyatidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat di rumah kontrakannya di Wonomulyo namun tiapminggu ke rumah saksi, kalau Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak pisah 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi

BROTHER, mengaku saudara Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa kuasa Penggugat adalah ibu kandungnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggaldi Jakarta 1 bulan, lalu di Wonomulyo 11 bulan namun belum adaanak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakrukun;Bahwa Penggugat curhat pada saksi kalau Tergugat menikahdengan perempuan bernama Hasnia Ulan sekitar tahun 2013

Dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihandisebabkan ada kabar melalui SMS Tergugat sudah menikah denganperempuan bernama Hasnia Ulan.

Wakatobi, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriWangiWangi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwatelah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak korbanWulan Oktafianis Als Ulan Binti Mansyur, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa

Wakatobi atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri WangiWangi, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Terdakwa telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yaitu terhadap Anak korban Wulan Oktafianis Als Ulan BintiMansyur, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Menyatakan terdakwa Suhaidi Als Bapak Ririn Bin La Fasi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak korban WulanOktafianis Als Ulan Binti Mansyur sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu yaitumelanggar ketentuan Pasal 81 Ayat (1) Perpu No. 1 Tahun 2016 perubahanatas UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindugan

Kami selaku Jaksa Penuntut Umum jelas tidak sependapat, denganpertimbangan majelis hakim yang menyatakan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, mengingat dalam faktapersidangan :Anak korban WULAN OKTAFIANIS Als ULAN BINT!

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri WangiWangi khusus pada amarputusan point ke1, yaitu :v Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap Anak KorbanWULAN OKTAFIANIS Als ULAN Binti MANSYUR sebagaimana dalamHal. 13 dari 18 Putusan Nomor 122/PIDSUS/2019/PT KDIDakwaan Kesatu yaitu melanggar ketentuan Pasal 81 Ayat (1) PerpuNo.1 Tahun

Pada saat terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO keduanya masihdalam Daftar Pencarian Orang) memukul korban YOHANES TODE, saksiYOHANA ULAN yang sedang menggiring sapi untuk masuk kedalam kandangmelihat perbuatan terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY, (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanya

masih dalam DaftarPencarian Orang) dan karena takut saksi YOHANA ULAN hanya diambersembunyi dan melihat saja.Selanjutnya terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanyaHal. 11 dari 20 hal.

Bahwa dalam peristiwa hukum yang diuraikan pada Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan Surat Tuntutannya, saksi yang melihat langsungperistiwa hukum tersebut adalah Yohana Ulan yang merupakan satusatunya saksi mata, sedangkan saksisaksi lainnya merupakan saksiHal. 17 dari 20 hal. Put. No. 282 K/Pid/2011mahkota karena sekaligus menjadi Tersangka kemudian menjadi Terdakwadalam Perkara Aquo ;.

Bahwa dalam Perkara Aquo diuraikan kesaksian Yohana Ulan adalah 1(satu) peristiwa hukum yang melibatkan 4 (empat) orang yang mengejar danmemukul sampai mati korban, yaitu : Arnoldus Tode (Pemohon Kasasi),Sadrak Mooy, Jeremias Mooy, Petrus Mooy. Sedangkan Fransiskus Atitusyang adalah suami saksi hanya berjalan dibelakang saksi dan tertinggaldengan jarak 50 meter dibelakang saksi ;.

Bahwa apabila Majelis Hakim Banding tidak kurang dalam pertimbanganhukumnya (Onvoldunde Gemotiveerd) maka seharusnya didapatikesimpulan ternyata bahwa keterangan saksi Yohana Ulan adalah palsu,sebab bagaimana mungkin peristiwa hukum yang diterangkan olehnyasecara tegas dilakukan oleh 4 (empat) orang termasuk Sadrak Mooyternyata kemudian Sadrak Mooy dibebaskan karena alibi yang berarti tersisa3 (tiga) orang peristiwa hukum yang diterangkan sebelumnya dilakukan oleh4 (empat) orang ?

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan;. Bahwa terhadap pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidakdicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah.

pernikahandilaksanakan, pada tanggal 10 Juni 1994, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Uju, dengan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki dengan mahar berupa seperangkat alat shalat tunai danada ijab kabul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,dan tidak pula sepersusuan;Bahwa status Pemohon waktu pernikahan tersebut jejaka, dan statusPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak 3 orang yaituEndang Syarifudin, Ade Ayas dan Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II (Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya.4.

PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2014/PA Plkemo, Ut .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara yang diajukan oleh :Indra Bin Ardi, umur 47, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan Danau Tundai RT.001, RW. 001,Kelurahan Danau Tundai, Kecamatan Sabangau, Kota PalangkaRaya, sebagai Pemohon I;Idah Binti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilangsungkan pada hari Minggu tanggal 02 Oktober1987 di Tumbang Rungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya;5.

Asli Surat Keterangan sebagai suami isteri atas nama Indra Bin Ardi dan IdahBinti Ulan 141/18/KIDT/ 2014 tanggal 25 Juni 2014 di keluarkan oleh KetuaRT.001 RW.001 Kelurahan Danau Tundai dan di ketahui oleh Lurah DanauTundai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya,(bukti P.1);Saksisaksi:Saksi Pertama: Suriansyah Bin Amgai umur 54 tahun.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena Saksi adalahPaman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan

yakni antara lain calon suami dan calon isteri tidak terlarangmelangsungkan pernikahan, wali nikah orang yang berwenang menjadi wali, duaorang saksi berwenang menjadi saksi serta terpenuhi syarat ijab dan kabul;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan di Tumbang RunganKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya pada tanggal 02 Oktober 1987 lengkapsyarat dan rukunnya, yakni ada calon suami (Indra Bin Ardi), ada calon isteri IdahBinti Ulan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Indra Bin Ardi) dengan Pemohon II(Idah Binti Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Oktober 1987 di TumbangRungan Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabangau Kota PalangkaRaya.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi

PENETAPANNomor 357/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Udin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Ciburial RT.021 RW. 004 Desa Cicareuh Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Ulan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Udin denganPemohon II, Ulan yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Udin, denganPemohon II, Ulan, yang dilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat Aripin bin Ulan Maulana) dengan Pemohon II (Dewi Arika binti Apendi) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Rahmat Aripin bin Ulan Maulana, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.3.;4. Fotokopi Akta Cerai atas nama Rahmat Aripin bin Ulan Maulana(Pemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4.;B. Saksisaksi;1.

Tergugat3kumpul di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Pengguatdengan Tergugat pada awalnya rukun namun belum dikaruniai anak;* Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2011 Tergugat pulangke rumah orangtuanya tanpa mengajak Penggugat tapi ia suka datangke rumah Penggugat setiap 2 bulan sekali hal itu berjalan selama 3 tahun 10 bu lan;Bahwa sejak bulan Juli 2015 saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang menemui Penggugat sampai sekaeang sudah 9 ulan

;Bahwa yang saksi ketahui sebabnya Tergugat pulang ke rumahorangtuanya karena kontrak kerja dengan tempat kerjanyasudah ha bis, ti d ak di perpa nj an g) Bahwa saksi tidak = mengetahui adanya pertengkaran antaraPeng gug at dengan Tergu gat Bahwasejak 9 ulan itu saksi tidak pernah melihat ada kiriman nafkahdalam bentuk apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi sebagai keluarg sudah berusaha merukunkan Pengg ug at tetapi tid ak berhasi ; Il.

Tergugatkumpul di rumah orangtua Penggugat selama 6 bulan;Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Pengguatdengan Tergugat pada awalnya rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada bulan September 2011 Tergugat pulangke rumah orangtuanya tanpa mengajak Penggugat tapi ia suka datang4ke rumah Penggugat setiap 2 bulan sekali hal itu berjalan selama 3ta h U n 0 bu an;* Bahwa sejak bulan Juli 2015 saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang menemui Penggugat sampai sekaeang sudah 9 ulan

;* Bahwa yang saksi ketahui sebabnya Tergugat pulang ke rumahorangtuanya karena kontrak kerja dengan tempat kerjanyasudah ha bis, tid ak di perpa nj ang) * Bahwa saksi tidak =mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;* Bahwa sejak 9 ulan itu saksi tidak pernah melihat ada kiriman nafkahdalam bentuk apapun dari Tergugat untuk Penggugat.* Bahwa saksi sebagai keluarg sudah berusaha merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2008 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Panumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah danmenempati rumah hasil bersama yang beralamat di Kabupaten Ciamisdan sudah dikaruniai 2 bernama anak I, umur 11 tahun dan anak II, umur6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak ulan

bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,yang menikah sekitar tahun 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanPanumbangan, Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak ulan

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, halini sejalan pula dengan doktrin di dalam AlAnwar Juz II halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil 5b auc ol jloi ol G5 xis 5525 UlsPut, No, 4394/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 12 hal.Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak ulan

ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR jo Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelismenilai keterangan kedua orang saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak ulan

Bahwa Penggugat diberitahu oleh Tante Penggugat bahwa Tergugattelah menikah dengan wanita lain yang bernama Ulan pada tahun 2007,dan Tergugat mengakuinya dan meminta Penggugat untuk menerimanyakarena Tergugat akan berlaku adil;b. Bahwa Pada Tahun 2019 Penggugat diberitahu lagi oleh TantePenggugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEpin Niantu;Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 42/Padt.G/2020/PA.Blu7.

adalah xxxxxxxxxxxxxxxx Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Dumoga, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di Pangia; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya 2 (dua) orang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita yang bernama Epin dan Ulan

awalnya berjalanharmonis, namun sekarang mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh dengan seorang wanita yang bernama Epin dansudah menikahinya secara diamdiam;Bahwa kejadian tersebut masyarakat di kapang sudah mengetahuinya, dan memang Tergugat adalah lakilaki yang suka selingkuhan; Bahwa sebelum selingkuh dengan Epin Tergugat pada tahun 2007 pernahmenikah dengan seorang wanita yang bernah Ulan

mediasi guna memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis kurang lebih 8(delapan) tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh sifat dan perilaku Tergugat yang telah menikah dengan wanitalain yang bernama Ulan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat sebagai seorangsuami sudah tidak bertanggung jawab dan tidak memperdulikan lagiPenggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 8 b ulan;6.

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tangganya sudah tidakharmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan yang lalu; Bahwa selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajibnya untuk Penggugat; Bahwa Tergugat pun tidak meninggalkan

nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 8 b ulan

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 8 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebin 7 ulan

KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu Register Nomor :3269/2020 tanggal 09Nopember 2020 dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga; Bahwa sejak kurang lebih 7 ulan

mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih 7 ulan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama bertempattinggal dirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat hingga berlangsung 8 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.Bjnlayaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 anak bernama : Janatun Na'im, umur12.5 tahun; 2229222 2222 n nnn nn enna =. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0307/Pdt.G/2010/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan

SAKSI IT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04September 1990, kemudian setelah nikah kumpul bersama bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 6 ulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumahPenggugat

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon bersikeras mau bercerai dengan Termohon;Saksi

No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJTermohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohondan Termohon;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak ulan Juli tahun 2019 yang berakibat Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohonselama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon namuntidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon

Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak ulan Juli tahun 2019 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3bulan sampai sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal 9 dari 12 hal Put. No 2014/Pdt.G/2020/PA.NGJ2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak ulan Juli tahun 2019yang akibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon dan hidupberpisah dengan Termohon selama 1 tahun 3 bulan sampai sekarang;;3: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;alAde 2 ahlSs GUMS 55=Artinya: Dan jika mereka ber'azam

Dalam konvensi

1. mengabulkan permohonan sebagian

2. memberi izin kepada pemohon ( Ardiansyah bin Abdul Azis )untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap termohon ( Ulan Puspita binti Drs Abuzar Makmun) didepan sidang mahkamah syar'iyah Jantho

3. Menolak permohonan pemohon selain dan selebihnya.

Dalam Rekonvensi:

1.

teryhadap Termohon (Ulan Puspita Binti Drs.Abuzar Makmun) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho.;3 Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth3. Manyatakan bahwa Pemohon tidak berkewajiban membayar nafkah lalukepada Termohon;4.

Yusnila Sari binti Ismail, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Mulya,Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ardiansyah, Saksi jugakenal Termohon bernama Ulan Puspita adalah isteri Pemohon, selamaini Pemohon bekerja pada suami saksi;Bahwa menurut saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2007 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulee Kareng;Bahwa

Mariani bin M Amin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong11Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJthPeunayong, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ardiansyah, Saksi jugakenal Termohon bernama Ulan Puspita adalah isteri Pemohon, Pemohonadalah keponakan saksi;Bahwa menurut saksi Pemohon dan Termohon menikah 2007 di KantorUrusan Agama

Tanda Penduduk, Nomor11710815204860001, atas nama Ulan Puspita, tanggal 08 Januari 2015,bukti T1;. Fotokopi Bermaterai Cukup Kutipan Akta Nikah, Nomor : 75/14/V/2007,tanggal 21 Mei 2007, bukti T2;. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Ardiansyah, Nik1106070801150001, tanggal 21 Juni 2016, bukti T3;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mariati, Nik : 1171092002082666,tanggal 24 Oktober 2017, bukti T4;12Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth9..

Memberi izin kepada Pemohon (Ardiansyah bin Abdul Azis) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ulan Puspita binti DrsAbuzar Makmun) di depan sidang Mahkamah Syariyah Jantho;3. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;24 Dari 26 Halaman Putusan No : 230/Pdt.G/2018/MSJth2.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak ulan Januari 2003sampai sekarang.d. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang.;4.

Dewi Wijiyanti binti Bambang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2001; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterbuka/ tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang, Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak

ulan Januari 2003sampai sekarang.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Januari 2003 ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim

, namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara lisan tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon; Termohon berkehendak untuk bercerai; Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih 1tahun 6 ulan

Akibat pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon; Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 ulan;Menimbang, bahwa berdasarkan

langsung memasukkan batang penisnyakedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencoba memasukkan batangpenisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhh dan Terdakwalangsung menarik batang penisnya dari lubang vagina Saksi Sukmakemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambil meremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwa memainkanbatang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

langsung memasukkanbatang penisnya kedalam lubang vagina Saksi Sukma, saat mencobamemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ;Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ;Halaman 6 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2017/PT AMBmemasukkan batang penisnya kemudian Saksi langsung berteriak Aahhhdan Terdakwa langsung menarik batang penisnya dari lubang vagina SaksiSukma kemudian Terdakwa memegang panyudara Saksi Sukma sambilmeremasremasnya dengan tangan kiri dan tangan kanan Terdakwamemainkan batang penisnya hingga mengeluarkan sperma ; Atas kejadian yang dilakukan Terdakwa tersebut kemudian Saksi Sukmapergi kerumah Saksi Ulandari Mastail alias Ulan dan Saksi Rukia.

LaluSaksi Ulan menceritakan perbuatan tersebut kepada ibu Saksi Sukma yaituSaksi Candra Reniwuryaan S.Pd dan kemudian melaporkannya kepadapihak kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano, Saksi Sukmamenjadi penakut dan tidak mau pergi kesekolah mengingat perbuatan yangdilakukan Terdakwa sebagai Bapak ;Perbuatan Terdakwa Hasan Boiratan Als Cano sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 290 ke2e Kitab Undangundang Hukum Pidana,J.o Pasal 64 Ayat (1) KUH Pidana ;Menimbang

kaca nako jendela rumah saksi lalumemasukkan tangannya dimana kunci tergantung pada pintu lalumembuka pintu dan masuk kedalam rumah dan mengambilhandphone milik saksi dan juga anak saksi kKemudian setelah berhasilmengambil handphone tersebut terdakwa keluar melalui pintu depan;e Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi yang sedang tidur dirumah dan mengatakan jika handphonemilik saksi berikut orang yang mengambilnya telah ditangkapsehingga saksi pergi ke arah rumah buk ulan

yang dikatakan sdraFahmi dan di rumah buk Ulan tersebut saksi melihat terdakwa yangsudah dipukuli massa dan menemukan 1 (satu) buah handphonenokia tipe 1600 warna biru milik saksi yang diambil terdakwa tersebut;e Bahwa kemudian datang pihak Polres Tebing Tinggi lalu saksidengan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;e Bahwa bahwa handphone milik saksi dan anak saksi yang diambilterdakwa tersebut ada yang terletak diatas meja tv dan ada yangterletak diatas tempat tidur;e Bahwa kerugian yang saksi

terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut dengan cara membuka kaca nakojendela rumah orang tua saksi lalu memasukkan tangannya dimanakunci tergantung pada pintu lalu membuka pintu dan masuk kedalamrumah dan mengambil handphone milik saksi dan juga orang tuasaksi kemudian setelah berhasil mengambil handphone tersebutterdakwa keluar melalui pintu depan;Bahwa sekitar pukul 04.30 Wib datang sdra Fahmi membangunkansaksi Zubir yang sedang tidur dirumah dan mengatakan bahwaterdakwa telah ditangkap di rumah buk Ulan

maka saksi bersamasaksi Zubir pergi ke rumah buk ulan yang dikatakan sdra Fahmi dandisana saksi lihat seorang lakilaki yang sudah dipukuli massa danada saksi melihat terdakwa berikut 1 (satu) buah handphone nokiatipe 1600 warna biru milik orang tua saksi, dan pada saat tersebutpihak Polres Tebing Tinggi sudah berada di tempat tersebut sehinggakemudian saksi dan terdakwa dibawa ke Polres Tebing Tinggi;Bahwa handphone milik saksi dan orang tua saksi terletak diatasmeja tv dan sebagian terletak di

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan pemohon I, Chandra Ulan, SE dan pemohon II, Asrianty, S.SIP, M.Si, terhadap seorang anak bernama Muhammad Nur Iqsan bin Arwin Aziz;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa untuk dilakukan pencatatan;4.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pengangkatan anak yang diajukan oleh:Chandra Ulan SE, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS pada Kantor Samsat Kabupaten Takalar, bertempatkediaman Jalan Perumahan Puri Diva Istambul Blok A RT.

Andi Malika Zaenab Azzahrah bintiChandra Ulan, lahir di Makassar tanggal 04 Maret 2008 (06 tahun);. b. Andi Fauzan AlJabbar, lahir di Makassar tanggal 10 Pebruari 2010(umur 05 tahun);. Bahwa pemohon dan pemohon II telah mengangkat anak yang olehpemohon dan pemohon II diberi nama Muhammad Nur Iqsan bin ArwinAziz, yang merupakan anak kandung dari pasangan suami istri Arwin Azizbin Aziz Dg. Ngemba dengan isterinya bernama Herlina binti H Hanru;. Bahwa lelaki Arwin Aziz bin Aziz Dg.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I,Chandra Ulan SE dan Pemohon Il bernama Asrianty, S.Sip., M.SIterhadap anak yang bernama Muhammad Nur Iqsan bin Arwin Aziz;3.

timbal balik antara orang tua angkatHal. 15 dari 18 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2015/PA.Sgm16dengan anak angkat yaitu berupa wasiat wajibah sebanyakbanyaknya 1/3dari harta warisan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka terhadap permohonan pemohon dan pemohon II sebagaimana yangtersebut dalam petitum nomor 2 (dua) dipandang telah cukup beralasanhukum untuk dikabulkan dengan menetapkan anak yang bernamaMuhammad Nur Iqsan bin Arwin Aziz sebagai anak angkat pemohon l,Chandra Ulan

Menyatakan sah pengangkatan anak yangdilakukan pemohon , Chandra Ulan, SE danpemohon Il, Asrianty, S.SIP, M.Si, terhadap17seorang anak bernama Muhammad Nur Iqsanbin Arwin Aziz;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gowa untukdilakukan pencatatan;4.