Ditemukan 5549 data
52 — 147
Jika hal initidak dipenuhi maka Gugatan ttersebut dapat dikatagorikan/diklasifikasikan ,sebagai Gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscurumlibellum).Bahwa sebagaimana dapat Majelis Hakim lihat bahwa dalam Gugatan halaman7, Para Penggugat SAMA SEKALI TIDAK MENYATAKAN SECARA RINCIdengan disertai buktibukti yang sah yang mendukung pernyataan mengenaikerugian yang Para Penggugat alami yang diakibatkan oleh Para Tergugat.Bahwa jika memang Para Penggugat dapat membuktikan adanya suatu tindakanperbuatan
140 — 57
setelah Terdakwa bertemu dengan Pak Cones lalu atasperintahnya Terdakwa bertemu dengan saksi kalau kontrak ada yang kurangpada waktu itu saksi berada di Ambon ;e Kemudian waktu Terdakwa di Kabupatan Buru Selatan ada bertemu dengansaksi tetapi bukan di Kantor tetapi di lapangan lalu Terdakwa minta kepadasaksi untuk mengecek ke Pak Cones kenapa bibit rumput laut ini mati teruslalu saran Terdakwa untuk saksi berkonsultasi dengan orang di DinasPerikanan ;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan terdakwa ttersebut
ACHMAD PADANG ttersebut maka Saksi CONESHal 129 dari 136 hal Putusan No.25/PID.SUS.TPK/2015/PN.Amb.ALEXANDER SAHETAPY, S.Sos melakukan pembayaran yang kepada PT. CAHAYACITRA MANDIRI ABADI sebanyak 2 (dua) tahap, sehingga dana pekerjaan pengadaanPaket Bantuan Input Produksi Rumput Laut sebesar Rp. 678.805.019 (enam ratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus lima ribu sembilan belas rupiah) telah dibayarkanseluruhnya kepada PT.
111 — 20
, namun saksi tidak tahubatasbatas tanah yang disengketakan;Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolah SMK ;Bahwa bangunan sekolah SMK tersebut dibangun pada tahun 2013 ;Bahwa sebelum dibangun sekolah SMK, diatas tanah tersebut ada tanam tumbuhberupa Rambutan, Duku, Pisang Mangga dan pohon Jabon, namun saksi tidak tahusiapa yang menanamnya;Bahwa saksi mengetahui diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolahSMK, karena pada saat akan membangun sekolah SMK ttersebut
92 — 86
PPU dengan disposisi42mohon arahan lebih lanjut kepada sekda, selanjutnya saksi Drs.H.SUTIMAN,MM. selaku sekretaris daerah kab.PPU, sekaligus sebagai pengguna anggaranmendisposisi setuju proses .Bahwa atas disposisi telaahan staff untuk proses pembayaran pengadaan tanahuntuk pembangunan rumah murah ttersebut, diterbitkanlah SPPLS Nomor00465/SPP/LS/VITI/PEM/1.20.03/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yangditandatangani oleh Bendaharawan Pengeluaranyaitu saksiMardhan,A.MD danPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan
PPU dengan disposisimohon arahan lebih lanjut kepada sekda, selanjutnya saksi Drs.H.SUTIMAN,MM. selaku Sekretaris Daerah Kabupaten.Penajam Paser Utara, sekaligus sebagaipengguna anggaran mendisposisi setuju proses .Bahwa atas disposisi telaahan staff untuk proses pembayaran pengadaan tanahuntuk pembangunan rumah murah ttersebut, diterbitkanlah SPPLS Nomor00465/SPP/LS/VIII/PEM/1.20.03/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yangditandatangani oleh Bendaharawan Pengeluaranyaitu saksiMardhan,A.MD danPejabat Pelaksana
60 — 33
No. 0042/Pdt.G/2013/PA.BkyMenimbang, bahwa terhadap bangunan diatasnya dengan ukuran 16,30 M X 23, 85M telah dibuktikan dengan pemeriksaan setempat yang keberadaan dan ukurannya telahdisepakati oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap bangunan rumah ttersebut tergugat rekonvensimendalikan rumah tersebut dibangun berdasarkan uang harta bawaan Tergugat rekonvensidengan almarhumah Prihastutii namun dalam pembuktiannya baik berupa suratsuratataupun saksisaksi, tidak
87 — 40
Indragiri Hilir, tiba tiba terdengar suara terdakwa WAHYUDI BIN PARTOPAHING menggedor gedor pintu belakang rumah saksi tersebut dan kemudian setelahterdakwa WAHYUDI BIN PARTO PAHING tersebut masuk ke dalam rumah dankemudian masuk ke dalam kamar saksi dan di dalam kamar kepada saksi tersebutterdakwa WAHYUDI BIN PARTO PAHING ttersebut berkata habis membunuhSUGENG?
98 — 20
dihitung sejak Tergugat secara nyatadinyatakan lalai melaksanakan putusan =;Tentang Petitum Tiga Belas:;80Menimbang, bahwa untuk mengabulkan tuntutan UBV harusdipenuhi syarat syarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 180HIR namun dewasa ini syarat untuk mengabulkan UBV tidak sajamemenuhi syarat sebagaimana diatur pasal 180 HIR melainkanharus pula memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor 3tahun 2000 dan SEMA Nomor 4 tahun 2001;Menimbang, bahwa mengingat syarat syarat yang ditentukandalam SEMA ttersebut
46 — 10
Menyatakan tetap dengan tuntutannya semula.Menimbang, bahwa atas Replik Penuntut Umum ttersebut,terdakwa dan Penasehat Hukumnya juga telah mengajukan Dupliksecara lisan tertanggal 3 Agustus 2009.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini,mengacu. kepada Berita Acara Persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan atau merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti di persidangan
2890 — 2943
untuk diterbitkan sertifikat, di mana itikad baikmenjadi salah satu dasar pertimbangan bagi Turut Tergugat dalampemeriksaan substantif dan Turut Tergugat akan sampaikan terkait itikadbaik dalam pokok perkara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sudah melebihi 5 (lima) tahunsehingga gugatan Penggugat dinyatakan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa berdasarkan uraianuraian ttersebut
76 — 36
Saksi LEMAN yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dipersidangan sebagaimana tersebut di atase Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa ;e Bahwa benar setahu saksi tanah dikuasai masyarakat sejak tahun 1998; e Bahwa masyarakat menanami tanah tersebut ddengan padi, palawija;42e Bahwa saluran air ditanah sengketa tersebut dibuat oleh masyarakat;e Bahwa penggarap masih berada disana; Bahwa PTPN ~ menanami tanah ttersebut dengan pohonSawit; Bahwa tanaman masyarakat yang berada dilahan tersebut
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi NAC tidakmelakukan pemeriksaan terhadap transaksi yang dilakukan olehmerchant, tapi hanya menyimpan semua data transaksi yang dilakukan ;Bahwa pada LOG NAC ttersebut terlihat ada beberapa data yangmendukung bahwa semua transaksi FRAUD yang dilakukan berasal darilokasi yang sama di Jakarta.
79 — 60
;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KOKO SETIADI, Bahwa saksi adalah sebagai Pengurus Koperasi Pokmas Muktijaya DesaJayamukti Kec.Leuwisari Kab.Tasikmalaya, susunan pengurusnya
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
97 — 37
, atas namapemilik NAYOK KUSNADI / Penggugat IV tersebut diatas, atau untuk lebihHalaman 6 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMRjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Kamalius ; Sebelah Timur berbatas dengan Milu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Hermanto M ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan ;Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah Yang terletak di
138 — 113
yang dikenal sebagai prinsip......dst.....hanya menyatakan peraturan ataunorma hukum terkait perbuatan yang didalilkan dilanggar oleh TERGUGAT I;Bahwa sesuai dengan prinsipprinsip dasar suatu memori gugatan perdata dipengadilan yang diatur dalam asasasas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, penyebutan dasar perbuatan pelanggaran atas peraturan ataupun normahukum adalah wajib dicantumkan dalam memori gugatan PENGGUGAT.Namun apabila dalil PENGGUGAT tentang perbuatan melawan hukum olehTERGUGAT I ttersebut
44 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
43 — 5
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh153Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,165POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
115 — 61
panwascam) kecamatan Rupat memberitahu saksi bahwaada temuan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) didalamamlop dan terselip di dalam baju tersebut. serta yang saksi lakukanadalah mendengar hal itu saksi langsung menyusul sdr DAHMUI dansddr WARLAn yang mana mereka membuktikan ke ibuk ibuk yangmendapat baju tersebut kerumah sdri IBUK ATINhubungan sdr ADIPURNAWAN dengan sdr NUR AZMI HASYIM adalah hubungan kerjadalam bentuk hubungan kerja partai dan ketika saksi menjumpalpembagian baju ttersebut
62 — 45
yangdyatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danadalah adil apabila Tedakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi agarmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa dan juga sebagai contoh bagi masyarakatagar tidak melakukan perbuatan serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut
97 — 67
Islam, Pekerjaan Dosen Unram ;Bahwa saksi menyatakan, Rumah Dinas yang saksi tempati dekat dengan Klinik Universitas Mataram dan Rumah Dinas tersebut terletak di JalanPemuda ;Bahwa saksi menyatakan, saksi adalah sebagai Dosen di FakultasPeternakan ;Bahwa saksi menyatakan, saksi pernah dengar kalau Haji Agusfian Wahab pernahmengajukan permohonan penurunan Golongan Rumah Dinas yang dia tempati dariGolongan II menjadi golongan III, dan belum ada jawaban dari permohonan Pak AgusfianWahab , ~ permohonan ttersebut
83 — 18
KOMARIAH Bintt H SURYANA mencarikeberadaan Korban FITRI YULISTINI hingga ke tempat dimana sepatunya ditemukanoleh Saksi ASEP SAEPUDIN Bin JAJA;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui mengenai keberadaan Saksi HARIS MANANSARAGIH pada hari itu; Atas keterangan Saksi JUJUN MULYA NURKASIH ttersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan bahwa keterangan tersebut benar adanya; 21 a.YETRIATI.