Ditemukan 9394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tingi tinggu tangg
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PID/2020/PT PLG
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Sanghai Bin Togiman Diwakili Oleh : Wawan, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aidil Fitriansyah, SH
76 — 34
  • mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah diperingati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelah mendahului kendaraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg
    mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah di peringati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelan mendahului kendraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 837/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 5
  • No. 0837 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Bukittinggi, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No.XXX/I/VI/2002, tertanggal 05 Agustus 2002;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan H.Miskin, Bukittinggi, selama lebih kurang seminggu, kemudian pindah danbertempt tingg dirumah tempat tinggal di rumah sewa di Jalan Teratai,Pekanbaru, selama lebih kurang setahun, kemudian pindah dan bertempattinggal dirumah
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 03-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 221/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 6 September 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
124 — 26
  • MHPANITERA PENGGANTI,ttdMelati Pudjiwiandari, SH.RINCIAN BIAYA PROSES : UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,, H. MUH. IBRAHIM, SH.MM.(Seratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 129/PID/2018/PT PAL
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RHENITA TUNA
Terbanding/Terdakwa : Irana H. Dahlan Alias Boti
91 — 29
  • mengajukan memoribandingnya sehingga tidak jelas apa yang menjadi alasanalasan keberatannya :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 22 November 2018 Nomor 203/Pid.B/ 2018/PNLwk sebagaimana tersebut, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tingg
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 139/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 25 Mei 2015 — OSIN Lawan ODAH BINTI JUWARTA. DKK
44 — 7
  • KoncertKecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang ey lanjutnya disebutTerbanding IX, semula Tergugat IX; QUDAN Binti ENGOK, bertempat tingg dNgp: Simpen, Desa SimpenKaler, Kecamatan Limbangan, Kabu arut yang untuk selanjutnyaX;en, Desa Simpen Kaler, Kecamatandisebut Terbanding X, semula TerASUM, bertempat tinggal uwLimbangan, Kabupat ar yang untuk selanjutnya disebutTerbanding XI, sem < Xl;ETI Binti JAHUDIKbertmpat tinggal di Kp.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 382/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa, setelah inan Penggugat danTergugat bertempat' tingg ( rumah orangtua Penggugatkurang lebih 3 tahun 11 bulan ;4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaa. Tergugat kurang bisa bertanggung jawab dalam hal ekonomi,karena Tergugat belum memiliki pekerjaan, sehingga sehariharinya masih menumpang dengan orang tua Penggugat,b.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 406/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 10
  • PUTUSANNomor 406/Padt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tingg di KabupatenPinrang, selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 16-06-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN Rah
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
1.La Rapi
2.Wa Ode Hamlini
3.Wa Liana
Tergugat:
La Eri
58 — 32
  • berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Raha Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN Rah tanggal 6 Oktober2021, memori banding dari Para Pembanding semula Para PelawanEksekusi dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula TerlawanEksekusi, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tingg
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 03-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 392/Pdt.P/2019/PN Bpp
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
RUTH OCTAVIA KAMAGI
25 — 5
  • /2019/PN.Bppmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang tecantum dalam kutipan Aktakelahirannya yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatatn SipilBalikpapan Nomor : 330/1995 tanggal31 Oktober 1995 dari RUTH OKTAVIAKAMAGI menjadi RUTH OCTAVIA KAMAGI ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi dan bukti Surat dapatdiambil fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan sesuai dengan BuktiP1 dan P2 ; Bahwan nama Pemohon di Ijazah SD, SMP, SMA dan perguruan Tingg
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 07-04-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 81/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 31 Mei 2010 —
17 — 8
  • Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H.TRI HARYONO, SH.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Wempi Ramadona
Terbanding/Tergugat I : Musliati
Terbanding/Tergugat II : Zairiyas
34 — 14
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2021, yang terdiri dariBelman Tambunan, S.H,M.H, sebagai Hakim Ketua, Maratua Rambe,S.H,M.H dan H. Heri Sutanto, S.H.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 395/Pid.Sus/2016/PN TBT
Tanggal 8 September 2016 — HARRY ADITYA ALIAS HARI
27 — 9
  • Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa HARRY ADITYA alias HARI pada hari Senin tanggal 08Februari 2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan BandarUtama Kecamatan Tebing Tingg
    Tbt(satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg Kota, Kota Tebing Tinggi atau
    Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Ketiga :Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Son
Tanggal 25 Nopember 2019 — Terdakwa
64 — 15
  • Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!dan pengendara tersebut mengambil lajur dari korban;4.
    melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN Son Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg
    Setelah melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 82/Pdt.G/2016/PTA JK
Tanggal 19 Oktober 2016 — Marina Ayu Harsuci VS. Jodi Imam Prasojo
109 — 84
  • PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2016/PTA JK7anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG AGAMA JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara harta bersama dalam tingkat bandingtelah memutuskan perkara antara:Jodi Imam Prasojo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,beralamat di Billy & Moon Blok Q4/12 RT 01 RW 010, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Kotamadya JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawanio, S.H.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 50/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : NOVITA MOHIISU Diwakili Oleh : MARJAN TUSANG
Terbanding/Penggugat : AGUSTINUS SAHETAPY
69 — 30
  • G/2018/PN Tim yang dimohonkan banding ;Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk verklaard);Halaman 4 Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT JAP Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2014/PT SMDA
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : ZEN ALJUFRI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri RI Cq. Pemerintah Provinsi Kaltimantan Timur Cq. Pemerintah Kabupaten Bulungan Cq. Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Bulungan
58 — 24
  • Hum dan NELSON PASARIBU, SH.MH masingmasing Hakim Tinggi selaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda tanggal 04 September 2014 Nomor: 88/PDT/2014/PT.SMR, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 13 Nopember 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota, serta H.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 71/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : H. RAIHAN Diwakili Oleh : Tutik Ani Rahmawati, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR WILAYAH BANJARMASIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DI JAKARTA, CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA BANJARMASIN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
143 — 58
  • M.H, Hakim Anggota pada Pengadilan Tingg!Banjarmasin, serta oleh Siti Jamilah, S.H., Panitera Pengganti PengadilanHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMTinggi Banjarmasin, tanpa dihadiri oleh Kedua belah pihak yang berperkara,maupun Kuasanya serta putusan tersebut telah dikirim secara elektronikmelalui sistem informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin pada hari itu juga;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Bambang Pramudwiyanto, S.H.,M.H. Sumantono S.H.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 197/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Mamuju
Terbanding/Penggugat I : Bugisman, SH Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat II : Adam Syah Bin Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat III : Kasmawati binti M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KepalaBadan Pertanahan Nasional Mamuju
16 — 12
  • Surat Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera Pengadilan Tingg!Makassar, tanggal 2 Juni 2017 Nomor: 197/PDT/2017/PT.MKS, tentangpenunjukan Panitera Pengganti, untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 444/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : H.MARSIDIQ YASIN Bin H.DJASNITI., Diwakili Oleh : Mambaul Ulum
Terbanding/Penggugat : Benny
Turut Terbanding/Tergugat II : YUDI PERMANA S.PT
24 — 32
  • Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Lamongan denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 452/PID/2017/PT MKS
Tanggal 11 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SULWAHIDAH,SH
Terbanding/Terdakwa : H.KACONG BIN MERENG
74 — 25
  • dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat, berkas perkarasecara keseluruhan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal11 Oktober 2017 Nomor : 217 / Pid.B / 2017 / PN.Wtp, yang berpendapat bahwasemua unsur dalam Dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum, pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar, maka diambil alin dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tingg