Ditemukan 9394 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aidil Fitriansyah, SH
76 — 34
mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah diperingati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelah mendahului kendaraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg
mengendarai mobilnya sebelumkejadian telah mengendarai dengan kecepatan tinggi dan telah di peringati olehsaksi Romida untuk berhatihati dalam membawa kendaraan karena saksiRomida merasa tidak nyaman dengan cara Terdakwa mengemudikankendraannya karena tindakan Terdakwa selama perjalanan berusahamendahului kendaraan yang ada didepanya dan ada beberapa kali kendaraanyang dikendarai oleh Terdakwa yang setelan mendahului kendraan yang adadidepanya tetap berada dijalur sebelah kanan tetap dengan kecepatan tingg
9 — 5
No. 0837 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Bukittinggi, Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah No.XXX/I/VI/2002, tertanggal 05 Agustus 2002;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan H.Miskin, Bukittinggi, selama lebih kurang seminggu, kemudian pindah danbertempt tingg dirumah tempat tinggal di rumah sewa di Jalan Teratai,Pekanbaru, selama lebih kurang setahun, kemudian pindah dan bertempattinggal dirumah
124 — 26
MHPANITERA PENGGANTI,ttdMelati Pudjiwiandari, SH.RINCIAN BIAYA PROSES : UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,, H. MUH. IBRAHIM, SH.MM.(Seratus lima puluh ribu rupiah)
Terbanding/Terdakwa : Irana H. Dahlan Alias Boti
91 — 29
mengajukan memoribandingnya sehingga tidak jelas apa yang menjadi alasanalasan keberatannya :Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding membaca danmempelajari secara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk tanggal 22 November 2018 Nomor 203/Pid.B/ 2018/PNLwk sebagaimana tersebut, Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tingg
44 — 7
KoncertKecamatan Limbangan, Kabupaten Garut yang ey lanjutnya disebutTerbanding IX, semula Tergugat IX; QUDAN Binti ENGOK, bertempat tingg dNgp: Simpen, Desa SimpenKaler, Kecamatan Limbangan, Kabu arut yang untuk selanjutnyaX;en, Desa Simpen Kaler, Kecamatandisebut Terbanding X, semula TerASUM, bertempat tinggal uwLimbangan, Kabupat ar yang untuk selanjutnya disebutTerbanding XI, sem < Xl;ETI Binti JAHUDIKbertmpat tinggal di Kp.
9 — 0
Bahwa, setelah inan Penggugat danTergugat bertempat' tingg ( rumah orangtua Penggugatkurang lebih 3 tahun 11 bulan ;4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2010 keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaa. Tergugat kurang bisa bertanggung jawab dalam hal ekonomi,karena Tergugat belum memiliki pekerjaan, sehingga sehariharinya masih menumpang dengan orang tua Penggugat,b.
15 — 10
PUTUSANNomor 406/Padt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tingg di KabupatenPinrang, selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal
1.La Rapi
2.Wa Ode Hamlini
3.Wa Liana
Tergugat:
La Eri
58 — 32
berkasperkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Raha Nomor 10/Pdt.Bth/2021/PN Rah tanggal 6 Oktober2021, memori banding dari Para Pembanding semula Para PelawanEksekusi dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula TerlawanEksekusi, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangantersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tingg
RUTH OCTAVIA KAMAGI
25 — 5
/2019/PN.Bppmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang tecantum dalam kutipan Aktakelahirannya yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatatn SipilBalikpapan Nomor : 330/1995 tanggal31 Oktober 1995 dari RUTH OKTAVIAKAMAGI menjadi RUTH OCTAVIA KAMAGI ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi dan bukti Surat dapatdiambil fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kota Balikpapan sesuai dengan BuktiP1 dan P2 ; Bahwan nama Pemohon di Ijazah SD, SMP, SMA dan perguruan Tingg
17 — 8
Rp. 150.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG,PANITERATtd.H.TRI HARYONO, SH.
Terbanding/Tergugat I : Musliati
Terbanding/Tergugat II : Zairiyas
34 — 14
Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 10 Februari 2021, yang terdiri dariBelman Tambunan, S.H,M.H, sebagai Hakim Ketua, Maratua Rambe,S.H,M.H dan H. Heri Sutanto, S.H.
27 — 9
Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa HARRY ADITYA alias HARI pada hari Senin tanggal 08Februari 2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan BandarUtama Kecamatan Tebing Tingg
Tbt(satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg Kota, Kota Tebing Tinggi atau
Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau:Ketiga :Bahwa Terdakwa HARRY ADITYA pada hari Senin tanggal 08 Februari2016 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2016, bertempat di Jalan Badak Lk.1 Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tingg
64 — 15
Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!dan pengendara tersebut mengambil lajur dari korban;4.
melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN Son Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg
Setelah melihat banyak korban laluteman saksi mengambil mobil di kantor kejaksaan untuk membawakorban Ke Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong gunamendapatkan perawatan medis dan setelah kira kira setengah jam saksimendapat kabar dari teman saksi yang membawa korban kerumah sakitbahwa korban dinyatakan telah meninggal dunia.Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibatSPM Yamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tingg!
109 — 84
PUTUSANNomor 82/Pdt.G/2016/PTA JK7anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG AGAMA JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara harta bersama dalam tingkat bandingtelah memutuskan perkara antara:Jodi Imam Prasojo, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,beralamat di Billy & Moon Blok Q4/12 RT 01 RW 010, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Kotamadya JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hermawanio, S.H.
Terbanding/Penggugat : AGUSTINUS SAHETAPY
69 — 30
G/2018/PN Tim yang dimohonkan banding ;Mengadili Sendiri Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk verklaard);Halaman 4 Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT JAP Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri RI Cq. Pemerintah Provinsi Kaltimantan Timur Cq. Pemerintah Kabupaten Bulungan Cq. Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Bulungan
58 — 24
Hum dan NELSON PASARIBU, SH.MH masingmasing Hakim Tinggi selaku Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda tanggal 04 September 2014 Nomor: 88/PDT/2014/PT.SMR, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 13 Nopember 2014 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota, serta H.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR WILAYAH BANJARMASIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DI JAKARTA, CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA BANJARMASIN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
143 — 58
M.H, Hakim Anggota pada Pengadilan Tingg!Banjarmasin, serta oleh Siti Jamilah, S.H., Panitera Pengganti PengadilanHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT BJMTinggi Banjarmasin, tanpa dihadiri oleh Kedua belah pihak yang berperkara,maupun Kuasanya serta putusan tersebut telah dikirim secara elektronikmelalui sistem informasi Pengadilan Negeri Banjarmasin pada hari itu juga;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,Bambang Pramudwiyanto, S.H.,M.H. Sumantono S.H.
Terbanding/Penggugat I : Bugisman, SH Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat II : Adam Syah Bin Bin M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Terbanding/Penggugat III : Kasmawati binti M. Jawar Aco Mea Diwakili Oleh : ABDI SEGARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KepalaBadan Pertanahan Nasional Mamuju
16 — 12
Surat Penunjukan Panitera Pengganti dari Panitera Pengadilan Tingg!Makassar, tanggal 2 Juni 2017 Nomor: 197/PDT/2017/PT.MKS, tentangpenunjukan Panitera Pengganti, untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;3.
Terbanding/Penggugat : Benny
Turut Terbanding/Tergugat II : YUDI PERMANA S.PT
24 — 32
Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Lamongan denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Terbanding/Terdakwa : H.KACONG BIN MERENG
74 — 25
dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat, berkas perkarasecara keseluruhan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal11 Oktober 2017 Nomor : 217 / Pid.B / 2017 / PN.Wtp, yang berpendapat bahwasemua unsur dalam Dakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum, pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar, maka diambil alin dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tingg