Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Mulyadi bin Hozaki) dengan Pemohon II (Hamidah binti Marzuki) yang dilangsungkan di Kampung Kramat, Kuala Lumpur Malaysia pada hari Kamis tanggal 26 April 1996 jam 20.00 waktu Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh Kantor Urusan Agama tersebut;4.

Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonannya tertanggal 26 Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 26 Mei 2014 dengan Nomor : 14/Pdt.P/2014/PA.Bwn menerangkan halhal di depan persidangan sebagai berikut1.Pada 26 April 1996, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Kampung SETEMPAT, Kuala Lumpur

Ibu: IBU PEMOHON ASLI Il, umur 66 tahun, warga negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di DusunSETEMPAT, Kabupaten Gresik;Antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau. tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Kampung SETEMPAT,Kuala Lumpur

Il yangdilangsungkan di Kampung SETEMPAT, Kuala Lumpur Malaysia pada hariKamis, tanggal 26 April 1996 jam 20.00 waktu Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, agar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh KantorUrusan Agama tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

,sebagaimana bukti P.1, dan P.2, maka Pengadilan Agama Bawean berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara isbath nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan pengesahan nikah (isbath nikah), sebagaimana dalam suratpermohonan dan keterangan Pemohon dan Pemohon II dalam persidanganadalah untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang telahdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 April 1996 di Kampung SETEMPAT,Kuala Lumpur

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON ASLI 1)dengan Pemohon II (PEMOHON ASLI Il) yang dilangsungkan diKampung SETEMPAT, Kuala Lumpur Malaysia pada hari Kamistanggal 26 April 1996 jam 20.00 waktu Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresikagar diterbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh Kantor Urusan Agamatersebut;4.

,Kuala Lumpur, Malaysia, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity Unit Price Amount(USD) (USD)ADMEDIKA 20,000 pcs 0.0575 1,150.00Avrist 20,000 pcs 0.0575 1,150.00ACA Asuransi 7,000 pcs 0.0575 402.50Asuransi Yankesga 84,000 pcs 0.0575 4,830.00SIMASTotal CIF 7,532.50 bahwa Supplier DZ Card (Malaysia) Sdn.Bhd., Kuala Lumpur, Malaysia, menerbitkanCommercial Invoice Nomor: Sl47996/97/98/99/48801 tanggal 25 Januari 2012 danPacking List, dengan perincian sebagai berikut: Description Quantity

Unit Price Amount(USD) (USD)Plastic PVC Card HiCo 20,000 pcs 0.0575 1,150.00(2750 OE) 20,000 pcs 0.0575 1,150.00Avrist 7,000 pcs 0.0575 402.50ACA Asuransi 84,000 pcs 0.0575 4,830.00Asuransi YankesgaSIMASTotal CIF 7,532.50 bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Air WaybillNomor: 2325158 5855 tanggal 30 Januari 2012 yang menerangkan halhal sebagaiberikut:Shipper :DZ Card (Malaysia) Sdn.Bhd., Kuala Lumpur, MalaysiaConsignee : PT XXXAir Port of Loading : Kuala LumpurAir Port of

,Kuala Lumpur, Malaysia dengan harga sebesar CIF USD7,532.50;bahwa barang impor Plastic PVC Card HiCo dengan Bill of Lading Nomor: AirWaybill Nomor: 2325158 5855 tanggal 30 Januari 2012 dan Commercial InvoiceNomor: S147996/97/98/99/48801 tanggal 25 Januari 2012 telah diberitahukan dalamPIB Nomor: 015210 tanggal 31 Januari 2012 dengan nilai CNF USD7,532.50 danAsuransi USD37.67, sehingga nilai pabean sebesar CIF USD7,570.17;bahwa Majelis berpendapat Pemohon Banding tidak konsisten memberitahukanharga

saksi Edwart Sitinjak dan pada tanggal 23 Maret2015 sekira pukul 06.00 WIB Terdakwa menjemput saksi korban ltaNovinta Sitinjak dan saksi korban Susi Sitinjak naik becak selanjutntyaTerdakwa, saksi korban Ita Novinta Sitinjak dan saksi korban SusiHalaman 4 dari 50 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2018/PN SimSitinjak naik bus ALS Ringroad menuju Bandara Kualanamu, sementaraTerdakwa sudah menunggu di Bandara Kualanamu; Bahwa setelah tiba di Malaysia saksi korban Ita Novinta Sitinjak dijemputdi Bandara Kuala Lumpur

sekitar seminggu di mess JanterManurung alias Ruben, selanjutnya Janter Manurung alias Rubenmembawa anak Saksi Ita Novita Sitinjak ke majikan yang pertama disalah satu tempat di Kuala Lumpur sempat dipekerjakan sebagaitukang salon selama satu minggu, kemudian dipindahkan ke majikanyang kedua sebagai tukang jual tas di daerah Sri Petaling Malaysiaselama lebih kurang 1 (satu) tahun, selanjutnya sejak bulan Maret2017 dipindahkan lagi ke majikan yang ketiga di daerah Sri PetalingMalaysia untuk jualan

tas hingga saat ini; Sedangkan anak Saksi SusiSitinjak dibawa Janter Manurung alias Ruben ke majikan yangpertama di salah satu tempat di Kuala Lumpur dipekerjakan sebagaicuci mobil/doorsmeer selama 1 (satu) bulan, selanjutnya Susi Sitinjakmelarikan diri ke masjid dan berjumpa dengan WNI orang Lampungdan menginap satu hari, kemudian dibantu oleh orang yang bernamaSiska Sitinjak yang diketahui dari media sosial bahwa Susi butuhbantuan mau pulang ke Indonesia sehingga Siska Sitinjakmenginapkan Susi

Kuala Lumpur, saksi Susi Sitinjak danIta Novita Sitinjak dijemput Sdr.

tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal saat saksi Budi mendengar teriakan istrinya yang mengatakan kambing miliknya telahhilang, kemudian saksi Budi memeriksa kandang kambing, yang berada di kebun miliknya dan saksi Budimelihat sudah tidak ada kambing di kandang, dimana kedua pintu kandang sudah terbuka, selanjutnyasaksi Budi melihat ada yang ramairamai di pinggir jalan kampong rodorodo, saksi Budi kemudianmendekati dan melihat ada mobil merk Avanza warna silver yang terjebak lumpur

bahwa kambing kita hilang, kemudian saksi langsungmenuju kandang kambing yang jaraknya sekitar 40 (empat puluh) meter dari tempat saksi berdiri,dan saksi melihat bahwa kambing saksi sudah tidak ada di dalam kandang lagi dan kedua pintukandang sudah terbuka ;Bahwa selanjutnya saksi melihat ada ramai orangorang di pinggir jalan yang jaraknya + 50(lima puluh) meter dari kandang kambing saksi, kemudian saksi mendekati kerumunan tersebutdan melihat ada mobil merk Avanza warna silver terperosok dalam lumpur

merental mobil pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekitar Jam08.00 wita dan mobil yang saya rental adalah mobil La Karatte ;Bahwa tujuan terdakwa merental mobil adalah hendak ke kampong istri terdakwa di kampongrodorodo dan terdakwa sampai di rumah istrinya pada sekitar jam 02.00 tengah malam ;Bahwa mobil yang saya rental terperosok di kampong rodorodo pada tanggal 21 Mei 2013 danmobil terperosok karena ada batu yang mengganjal di jalan dan pada saat itu hujan, sehinggamobil terperosok di dalam lumpur

tanggal 14 Mei 2013 sekitar Jam08.00 wita dan mobil yang terdakwa rental adalah mobil La Karatte ;Bahwa benar tujuan terdakwa merental mobil adalah hendak ke kampung istri terdakwa dikampung rodorodo dan terdakwa sampai di rumah istrinya pada sekitar jam 02.00 tengahmalam ;Bahwa benar mobil yang terdakwa rental terperosok di jalan di kampung rodorodo pada tanggal21 Mei 2013 dan mobil terperosok karena ada batu yang mengganjal di jalan dimana pada saat ituhujan, sehingga mobil terperosok di dalam lumpur

Sampe, selain itu, saksi Budi jugamelihat ada 2 (dua) ekor kambing milik saksi Budi berada tidak jauh yaitu di samping mobil Avanza yangsedang terperosok di dalam lumpur tersebut, kemudian saksi Budi membawa kambing miliknya tersebutdan memasukkannya ke dalam kandang, selanjutnya saksi Budi kembali ke tempat kerumunan orangdimana mobil Avanza tersebut terperosok, untuk melihat bagian dalam mobil Avanza tersebut, dan saksiBudi menemukan di dalam mobil tersebut, terdapat tai kambing dan bulu kambing

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Suherman bin Sayuti ) dengan Pemohon II ( Atik Sumiyati binti priyo diharjo ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2009, di Taman Lensen Ceras Kuala Lumpur;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee Kabupaten Aceh Barat Daya;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Mahkamah Syariyah Blangpidie

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah menuruttuntutan ajaran agama Islam pada hari Kamis tanggal, 27 September2009 Taman Lensen Ceras Kulaa Lumpur MalaysiaHalaman 1 dari 14 hal.Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/MSBpd2. Bahwa perikahan antara Pemohon dan Pemohon II saat itutidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala BateeKabupaten Aceh Barat Daya karena pada saat Pemohon danPemohon II Menikah dahulu sedang Diluar Negeri3.

Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon (SUHERMANBin Sayuti) dengan Pemohon II (Atik Sumiyati Binti Prito Diharjo) yangdi laksanakan pada tanggal 27 Desember 2009 di Taman LensenCeras Kuala Lumpur Malaysia3. Menetapkan biaya perkara kepada DIPA Prodeo MahkamahSyariah Blangpdie Tahun Anggaran 2019Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Bahwa Plh.

Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg pihak berperkara telah diperintahkanuntuk dipanggil dan atas panggilan tersebut pihak Pemohon menghadiripersidangan secara inperson ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Ilmendalilkan sebagai suami istri yang telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 27 Desember 2009, di TamanLensen Ceras Kuala Lumpur, dengan wali nikah Tgk.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam pada tanggal 27 Desember 2009, diTaman Lensen Ceras Kuala Lumpur, dengan wali nikah Tgk.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suherman binSayuti) dengan Pemohon II (Atik Sumiyati binti Priyo Diharjo) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2009, di Taman Lensen CerasKuala Lumpur;Halaman 13 dari 14 hal.Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/MSBpd3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannnyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Batee Kabupaten AcehBarat Daya;4.

AMIR FAUZI : memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: : ==+3= ssa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi sebai RT tempatPemohon tinggal ;e Bahwa benar nama suami Pemohon adalah H.Makhin Dakhlan ; Bahwa benar suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tahun 2004 karena sakitkena serangan jantung ;e Bahwa benar Pemohon dengan almarhum suami Pemohon telah mempunyai 2 ( dua)orang anak yang masih dibawah umur ;e Bahwa benar + 10 tahun lebih, sebelum kena Lumpur

lapindo Pemohon dan Suaminyasudah tinggal di Desa Kepuh Kiriman ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan ini untuk menjual tanahdan rumahnya yang terletak di Desa Kedungbendo, Kecamatan Tanggulangin, KabupatenSidoaijo, yang terendam Lumpur lapindo . ;2..

HIKMATUL MAULIDIY AH berumur 15 tahun ; e Bahwa benar almarhum H.Makhin Dakhlan selain meninggalkan istri ( Pemohon )dan 2 (dua ) orang anak, juga meninggalkan sebidang tanah dan rumah yang terletak di DesaKedungbendo, Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo, yang sekarang terkena dampaklumpur Lapindo ; e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan ini untuk menjualtanah dan rumahnya yang terletak di Desa Kedungbendo, Kecamatan Tanggulangin,Kabupaten Sidoarjo, yang sekarang terendam Lumpur

tertulis atas nama Nyonya NUR FADLILAH, Bachelor Of Arts ; Bahwa tanah dan bangunan tersebut terkena dampak Lumpur Lapindo dan untukmendapatkan ganti rugi bagi kedia anak tersebut, diperlukan ijin menjual dari PengadilanNegeri, dimana Pemohon sebagai wali dari kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan serta dengan alasanalasan yang telah disampaikan oleh Pemohon, maka Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan

PUTUS ANNo.464/Pid.Sus/2013/PNPBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap ; TAJUL AZAM AlsAZAM BinTAJUDIN.Tempat Lahir Kuala Lumpur .Umur/Tgl.

tas ransel, kemudian lakilaki tersebutmemasukkan tasnya ke tempat pemeriksaan XRay akan tetapi tidakditemukan kejanggalan dalam pemeriksaan XRay tersebut, karenamasih merasa curiga lalu petugas menemui dan membawa lakilakiyang mencurigakan tersebut ke ruang pemeriksaan, dan setelahpetugas melakukan pengecekan terhadap identitas serta data lainnyasesuai Customs Declaration (CD) dan Passport, diketahui bahwa lakilakitersebut bernama TAJUL AZAM Alias TAJUL Alias AZAM Bin TAJUDIN,datang dari Kuala Lumpur

Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Kota,kepada petugas terdakwa mengaku bahwa shabushabu tersebut akanterdakwa antarkan kepada seseorang yang menunggu terdakwa di hotelPremier Pekanbaru, selanjutnya kepada petugas terdakwa jugamenerangkan bahwa sepasang sepatu yang dikenakannya tersebutsebelumnya telah terdakwa terima dari WAHID warga negara Indonesiadi Malaysia (masuk Daftar Pencarian Orang Polresta Pekanbaru) besertatiket pulang pergi dari Kuala Lumpur Malaysia ke Pekanbaru Indonesia,dan didalam

Wahid ia mengatakanmenyuruh Terdakwa berangkat ke Pekanbaru mengambil Sertifikattanah mau dibawa ke Kuala Lumpur tiket pulang pergi sudah dibelikandan uang itu untuk belanja dan waktu itu sdr.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 30 November2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan RegisterPerkara Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.KAG, tanggal 3 Desember 2015, yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah di desaSungai Lumpur

Putusan Nomor 0848/Pat.G/2015/PA.KAGBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Orang Tua Penggugat di desa Sungai Lumpur selama kurang lebih 1minggu, kemudian pindah ke rumah saudara Tergugat di Bangka Belitung sampaidengan pisah.

; Orang Tua Tergugat sering berkata kasar dan menjelekjelekan Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin selama tahun; Tergugat pernah berbicara kepada Penggugat bahwa Tergugat maumenceraikan Penggugat tapi dengan alasan setelah Tergugat menikah lagi; Orang tua Tergugat pernah mengancam Penggugat agar untuk kembalikanmahar yang telah di berikan sebanyak 30 juta;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat di rumahOrang tua Penggugat di Dusun II, desa Sungai Lumpur

pada bulan November2014, berawal dari Penggugat yang tinggal di Bangka kemudian pulang ke rumahOrang Tuanya di Desa Sungai Lumpur hanya sekedar silahturahmi, beberapa harikemudian Tergugat menghubungi Penggugat lewat Hp sambil marahmarah danmenuduh penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain karena awalnyaOrang tua Tergugat yang berbicara kepada Tergugat bahwa penggugat telahberselingkuh dan tanpa pikir panjang lagi Tergugat langsung mempercayaituduhan itu dan terjadilah adu mulut antar keduanya

lewat Hp, besoknya Tergugatdatang ke Desa Sungai Lumpur untuk menjemput dan meminta maaf padaPenggugat tetapi Penggugat tidak mau lagi hidup berumah tangga denganTergugat dan sampai saat ini Orang tua Tergugat Masih saja menjelekjelekkanPenggugat dengan katakata yang tidak sepantasnya.saat ini Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah orang tua di Dusun IIDesa Sungai Lumpur, Kecamatan Cengal, Kabupaten Ogan Komering Ilirsedangkan Tergugat tinggal di rumah Orang Tuanya

SMP 15 Kelurahan Lembah Sari Kecamatan Rumbai PesisirKota Pekanbaru, terdakwa sengaja melintas di jalan yang jelek dan berlumpurdan pada saat sepeda motor terjebak lumpur terdakwa dengan sengajamenyuruh saksi DERY SUTRIADI turun dari sepeda motor untuk membantumendorong sepeda motor yang terjebak lumpur dari belakang; Namun setelah sepeda motor terbebas dari jalan yang berlumpur, terdakwalangsung tancap gas dan meninggalkan saksi DERY SUTRIADI yang berada dibelakang, saat itu saksi DERY SUTRIADI

SMP 15 Kelurahan Lembah Sari Kecamatan Rumbai PesisirKota Pekanbaru, terdakwa sengaja melintas di jalan yang jelek dan berlumpurdan pada saat sepeda motor terjebak lumpur terdakwa dengan sengajamenyuruh saksi DERY SUTRIADI turun dari sepeda motor untuk membantumendorong sepeda motor yang terjebak lumpur dari belakang;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 666/Pid.B/2019/PN Pbr Namun setelah sepeda motor terbebas dari jalan yang berlumpur, terdakwalangsung tancap gas dan meninggalkan saksi DERY SUTRIADI

SMP 15 Kelurahan Lembah Sari Kecamatan Rumbai Pesisir KotaPekanbaru, saat itu terdakwa membawa sepeda motor melalui jalan yangberlumpur hingga sepeda motor yang mereka kendarai kandas dan terjebakdalam lumpur, kemudian terdakwa meminta saksi untuk turun dari sepedamotor dan mendorong sepeda motor dari belakang supaya terbebas darilumpur;Bahwa benar setelah saksi turun dari sepeda motor dan mendorong sepedamotor hingga terbebas dari jalan yang berlumpur, tibatiba terdakwa langsungtancap gas membawa

SMP 15 ke jalan yang berlumpur, sehingga sepedamotor yang mereka kendarai terjebak dalam lumpur, lalu terdakwa memintasaksi DERY SUTRIADI Als DERI Bin NAWARDI untuk turun dari sepeda motordan mendorong sepeda motor yang terjebak lumpur dari belakang, namunsetelah sepeda motor terbebas dari jalan yang berlumpur terdakwa langsungtancap gas membawa kabur sepeda motor milik saksi DERY SUTRIADI; Bahwa benar terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut ke rumahkontrakannya di Jalan Harmoni Kelurahan

SMP 15 ke jalan yang berlumpur, sehingga sepeda motor yangmereka kendarai terjebak dalam lumpur, lalu terdakwa meminta saksi DERYSUTRIADI untuk turun dari sepeda motor dan mendorong sepeda motor yangterjebak lumpur dari belakang, namun setelah sepeda motor terbebas dari jalan yangberlumpur terdakwa langsung tancap gas membawa kabur sepeda motor milik saksiDERY SUTRIADI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurut Majelisunsur mengambil telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3 Sesuatu

PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan Pedagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di J Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUAGT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di J, Kuala Lumpur

, WilayahPersekutuan Kuala Lumpur, Malaysia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1213/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, disamping itu pada tahun 2015Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang tidak diketahuinama dan statusnya;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruaritahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang Mess diJl. 1/27 No. 20 A Desa Setapak, G3300, Kuala Lumpur

, wilayahPersekutuan Kuala Lumpur, Malaysia sampai sekarang 2 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.

lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi melalui Direktur Jenderal Protokol danKonseler Kementerian Luar Negeri RI tanggal 20 Juni 2017 dengan balasanSurat dari Kedutaan Besar RI di Kuala Lumpur

untukditampung sementara sampai jadwal penerbangannya dan waktu ituterdakwa juga sudah serahkan tiket CTKI nya ke VIKTOR , setelah ituterdakwa lunasi fee untuk sponsor sebesar Rp. 12.000.000, s/d Rp.13.000.000, kemudian jika waktunya berangkat VIKTOR yangmengantar ke Bandara Soekarno Hatta kemudian tiket diserahkan keCTKI nya dan di Batam sudah ada yang jemput yaitu PAK HENGKYkemudian PAK HENGKY yang membelikan tiket kapal fery Batam keJohor dan PAK HENGKY juga yang mengantar CTKI dari Batam Johor Kuala Lumpur

, sampai di Kuala Lumpur PAK HENGKYmenyerahkan CTKI ke temannya MUHAMAD yang bernama MARIOHal 3 Putusan No. 403/PID.SUS/2016/PT.DKIdan ditampung di apartemen MARIO di Kuala Lumpur, sektiar 12 harikemudian CTKI baru diberangkatkan ke Istambul, Turki laludiberangkatkan langsung ke Cairo, Mesir.Bahwa setahu terdakwa mereka mengikuti medical karena saatsponsor membawa CTKI kepada terdakwa, CTKI sudah siap paspordan medical.Bahwa tidak ada pelatinan, karena mereka yang terdakwa rekrutsemuanya eks TKI

, sampai di Kuala Lumpur PAK HENGKYmenyerahkan CTKI ke temannya MUHAMAD yang bernama MARIOdan ditampung di apartemen MARIO di Kuala Lumpur, sektiar 12 harikemudian CTKI baru diberangkatkan ke Istambul, Turki laludiberangkatkan langsung ke Cairo, Mesir.Bahwa setahu terdakwa mereka mengikuti medical karena saatsponsor membawa CTKI kepada terdakwa, CTKI sudah siap paspordan medical.Bahwa tidak ada pelatinan, karena mereka yang terdakwa rekrutsemuanya eks TKI dan jika tidak eks terdakwa tidak bisa menerimanyasehingga

DAMANHURI HOBRIdengan nomor paspor AR 9264051 (satu) buah Paspor asli atas nama NURAINI BT USMAN RANGGAdengan nomor paspor B 2516980.1 (satu) lembar Fotocopy Paspor yang sudah dilegalisir oleh KJRIIstanbul atasnama NURAINI BT USMAN RANGGA dengan nomorpaspor B 2516980.1 (satu) buah asli paspor atas nama RINI TARSINI BT SUTA SAPTANomor paspor AR 863963 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Depok.1(satu) Boarding pass tiket pesawat Turkish Airlines atas namaRINlTARSINI tanggal 17 Januari 2016 dari Kuala Lumpur

Bahwa akibat dari perbedaan biodata tersebut Para Pemohon mengalami hambatandalam mengurus proses penggantian tanah sengketa lumpur Lapindo, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenSampang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus proses penggantiantanah sengketa Lumpur Lapindo ; 8.

Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,STNK sepeda motor dan akta kelahiran anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmohon agar biodata Para Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahdirubah menjadi sama dengan biodata yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, STNK sepeda motor dan akta kelahiran anak Para Pemohon; Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanperubahan biodata sebagaimana tersebut di atas demi kepentingan proses penggantiantanah sengketa Lumpur

Hal ini adalah karenakesalahan Pemohon I sendiri memasrahkan sepenuhnya kepada ayah kandungnyasewaktu. memberikan data ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungdungKabupaten Sampang sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah ; Menimbang, bahwa saksi saksi para Pemohon juga menerangkan bahwa ketikaPara Pemohon mengurus proses penggantian tanah sengketa Lumpur Lapindomengalami kendala karena biodata Para Pemohon berbeda di Duplikat Kutipan AktaNikah dengan di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, STNK

Apalagi pada umumnya masyarakat tidak terlalu peduliterhadap biodata yang benar ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh para Pemohon untuk prosespenggantian tanah sengketa Lumpur Lapindo, sehingga mengingat kepentingan tersebutdan oleh karena permohonan para Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawanhukum, maka permohonan para Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohon tersebut,maka kepada Para Pemohon diperintahkan untuk mencatatkan perubahan

Djawawi bin Efendi ; Bahwa pada tahun 2006 sebelum ada Lumpur Lapindo tanah saksi dibeli oleh H.Khafidz Affandi, kepala Desa Glagah Arum Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjodengan harga Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) ; Bahwa waktu itu H.

Jawawi ; e Bahwa saksi menerima uang dari Pak Lurah di Balai Desa dan saksi menanda tanganiwaktu menerima uang e Bahwa kata Pak Lurah tanah tersebut mau dijual lagi ke Koperasi Departeman AgamaSidoarjo 33e Bahwa sekarang sudah dilakukan pengurukan dan sudah ada rumahnya ;e Bahwa jual beli tanah tersebut terjadi sebelum ada bencana lumpur lapindo ;Atas keterangan saksi para terdakwa menyatakan cukup ; 7.

lapindo ;62sebagai berikut :Bahwa lokasi tanah dengan lumpur lapindo berjarak + 2 Km dan sebelum terjadilumpur sudah dilakukan pembayaran ; Bahwa benar setiap bulan ada majalah koperasi / warta yang diedarkan pada anggotakoperasi ; Bahwa dalam pembelian tanah tersebut pengurus tidak mendapat keuntungan ;Atas keterangan saksi para terdakwa tidak keberatan ; Menimbang bahwa, selanjutnya para terdakwa memberikan keterangan dipersidangan Terdakwa I (Drs.

lapindo ; Bahwa pada waktu awal lumpur lapindo pengurus mengadakan rapat lagi dan sepakatpembelian diteruskan dengan harapan lumpur lapindo berhenti kalau tidak diteruskanuang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) akan hilang dan harganya diturunkanmenjadi Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) per meter persegi ; Bahwa koperasi Departemen Agama Sidoarjo membeli tanah sebanyak 8 (delapan)ancer dengan luas + 15.904 M2 ; 68Bahwa tanah tersebut akhirnya dikavling menjadi 89 kavling ukuran 8X14 M, 9kavling

lapindokemudian KPRI Departemen Agama Sidoarjo telah membayar uang muka ke H.KhafidzAfandi sebrsar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) lalu terjadi bencana lumpur lapindo dansetelah pengurus rapat dengan harapan semburan lumpur lapindo berhenti maka hargaditurunkan menjadi Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) per meter dan pembeliandilanjutkan karena kalau tidak uang muka Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut akan hilang ;Menimbang, bahwa untuk pembelian tanah di Desa Glagah Arum Kecamatan

WARAS dan SuratKeterangan Waris tanggal 27 April 2009 Reg.5943/89/404.7.18/09 yang saatini tenggelam/teremdam oleh luapan lumpur tersebut diatas ;Bahwa oleh karena Pemohon maslh harus menanggung biaya hidup sertabiaya pendidikan anaknya RATNASARI maka untuk mengurusi ganti rugiharus melakukan jual Beli harta bersama tersebut dari Lapindo Bamtas(Perseroan Terbatas.

Ratnasari, umur 13 tahun ;e Bahwa saksi selama pernikahannya memiliki sebidang tanah sebagaimanadalam Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli yakni sebidang tanah pekarangan luassekitar 90 M2 yang tercatan dalam Letter Cl Petok D No.405 Persil 61 klas DItertulis atas nama Sapto Waras yang sekarang tanah tersebut tenggelamakibat lumpur Lapindo;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perwalian untuk anaknya, yangbernama Ratnasari yang masih dibawah umur;2. BUDIONO, beralamat di JL.

benar suami Pemohon yang bernama Sakim telah meninggal duniakarena sakitBahwa benar Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak danpernikahannya yakni: pertama, Johan Efendi umur 23 tahun yang sekarangtelah bekeija, yang kedua, Ulfah Khoidaroh umur 21 tahun yang telahmenikah, dan yang ketiga Ratnasari yang berumur 13 tahun yang masihsekolah;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Ratnasari belum dewasa;Bahwa benar Pemohon dalam pernikahannya memiliki sebidang tanah yangsekarang tenggelam terkena lumpur

OGI dengan cara awalnyapara terdakwa menghidupkan Mesin Merk TIANLI untuk menyedot air yangkemudian dialirkan ke Lokasi penambangan, kemudian Mesin Merk TIANLYyang telah dihubungkan ke Pom menggunakan paralon dihidupkan untukmenyedot dan menyemprotkan air yang bercampur lumpur pasir ke Kian,kemudian setelah sore sekitar jam 16.30 Wib karpet yang dipasang di Kian diambil Kembali untuk cuci didalam Drum warna biru dengan tujuan agar pasiryang mengandung butiranbutiran emas mengendap di dalam drum warnabiru

tersebut kemudian setelah itu lumpur yang bercampur pasir yangtertinggal didalam drum warna biru tersebut dilakukan pendulangan dikubangan air disekitar lokasi dengan menggunakan alat dulang dan air raksauntuk memisahkan antara pasir dan butiranbutiran emas, setelah itubutiranbutiran emas langsung dipisahkan kedalam kantong untuk dibawa keHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2018/PN Sagrumah saksi SUBANDI alias BANDI bin SUKIDI (Alm) dan setelah di rumahdilakukan pembakaran dengan menggunakan

ikut di bawa ke Polres Sanggau bersama sama dengan saksi diantaranya adalah terdakwa SUDARNO, danterdakwa DEI dan terdakwa OJANGBahwa cara melakukan pertambangan Emas tanpa Ijin tersebut adalahdengan cara menghidupkan Mesin Merk TIANLI untuk menyedot airHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2018/PN Sagyang kemudian dialirkan ke Lokasi penambangan emas, setelah ituMesin Merk TIANLY yang telah di hubungkan ke Pom menggunakanparalon dihidupkan untuk menyedot dan menyemprotkan air yangbercampur lumpur

pasir ke Kian kemudian setelah sore sekitar jam16.30 Wib karpet yang di pasang di Kian di ambil kembali untuk cucididalam Drum warna biru dengan tujuan agar pasir yang mengandungbutiran butiran emas mengendap di dalam drum warna biru tersebutkemudian setelah itu lumpur yang bercampur pasir yang tertinggaldidalam drum warna biru tersebut dilakukan pendulangan di kubanganair disekitar lokasi dengan menggunakan alat dulang dan air raksauntuk memisahkan antara pasir dan Butiran butiran Emas setelah

Buku Leter C Desa Besuki ;Bahwa benar Tanah Pemohon yang belum mendapat gantirugi dari BPLSluasnya 8.100 M2;3, Saksi ABD.MAJID, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena bertetangga clan sebagaiKetua RT di Dsn Babatan Rt.6 Desa Besuki, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo;Bahwa saksi kenal sudah lama dengan pemohon;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini bermasud inginmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri mengenai Tanahnya yangterkena dampak lumpur

;Bahwa Satatus tanah milik Para pemohon yang terkena lumpur adalah tanahkering;e Bahwa saksi tahu bahwa tanah milik pemohon adalah tanah darat karena dekattanah kuburan;e Bahwa tanah Para pemohon seluas 8.100 M2 yang belum dibayar gantirugi olehBPLS;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercantum didalam berita acara persidangan ini, dianggap termasuk dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari tujuan permohonan Pemohon adalah

sepertitersebut diatas;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dari P.7 sampai denganP.9.c, yang kemudian dihubungkan dengan keterangan para saksi dari Pemohon telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Desa Besuki, Kecamatan Jabon ,Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa benar Para Pemohon mempunyai sebidang tanah seluas 8.100 M2 yangterletak di Desa Besuki, Kecamatan Jabon, Sidoarjo yang saat ini terkenaDampak Lumpur Lapindo dari tanah tersebut adalah

dengan bukti P.1 sampai dengan P.2 menunjukkan bahwatanah Para pemohon adalah tanah darat;Menimbang, bahwa maksud dari tujuan permohonan Pemohon ialah untukmendapatkan penetapan bahwa tanah pemohon sebagaimana disebutkan diatas darisesuai dengan buktibukti yang ada adalah sebagai tanah darat, guna untuk mengurusganti rugi dari BPLS;Menimbang, bahwa alasan kebutuhan hukum yang sifatnya mendesak untukmemperoleh kepastian hukum atas status tanah para pemohon yang saat ini sudahterkena bencana Luapan Lumpur

diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan;