Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0957/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dzulhijjah 1421 H, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dengan berpindahpindahantara di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Kalipare, ataupun di rumahorang tua Penggugat di Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 01-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2259/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggapwajar, hingga karena himpitan ekonomi yang tidak cukup dengan seijinTergugat akhirnya Penggugat berangkat bekerja ke Luar negeri, namunkesuksesan pengguguat sebagai TKI ternyata tidak sebanding denganharmonisanya rumah tangga, antara lain disebabkan ;3.1.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai telah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri(ba,da dukhul) /oelum dikarunai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisin an dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkinuntuk rukun kembali karena perbedaan perinsip ;Bahwa awalnya terjadi pertengkaran/perselisinan antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2020 disebabkan ; Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahi penggugat walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
68 — 29
68 — 29
Dengan demikian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, memenuhi batasminimal pembuktian, dan cukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Februari 2006:Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012 yang disebabkan oleh Penggugat dengan Tergugattidak memiliki keturunan (anak) walapun telah menikah selama 10(sepuluh
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
ketiga dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak pertengahan Tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat sedang berbicara dengan oranglain, Tergugat merasa tidak nyaman jika Penggugat berbicara ataudekat kepada siapapun walapun
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahla gi hadir walapun talah dipanggil secara resmi dan patut, maka jawabannyati dak dapat didengar;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukti dak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap pada dalildalilgu gatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatti dak pernah meghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secarare
Register : 19-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1392/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
15 — 5
15 — 5
Euis Nurjanah. sebagai mediator sesuai suratpenetapan mediator tertanggal 02 Agustus 2017 untuk merukunkan kembalipara pihak melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehatkepada Penggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah
Register : 01-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
68 — 24
KOMARUDIN
Tergugat:
DETY BELIAHSONG
68 — 24
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu ( Uit Voerbaar Bij Voorraad ) walapun ada Verzet, banding ataukasasl;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Smr8.
Register : 26-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ANAK IIL PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 7 tahun saatini ikut dan tinggal bersama dengan Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar, namunkebahagian tersebut mulai bergejolak hebat semenjak tahun 2013 kondisi dankeadaan rumah tangga yang awalnya baikbaik saja menjadi tidak harmonislagi bahkan saat ini tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebakan ;3.1.
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 330/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 10 April 2014 —
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0159/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 10 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
melawan bahkan sering memakimaki kepada Bapak, Ibu dan adikadik Pemohon;d Termohon Setiap terjadi pertengkaran selalu mengeluarkan katakatabinatang;e Termohon Cemburu buta dimana setiap detik harus melaporkan Pemohonkemana pergi;f Termohon berulang kali setiap bertengkar selalu meminta cerai;6 Bahwa selain hal tersebut diatas, senyatanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah hambar kurang lebih sudah 2 (dua) tahuntidak berhubungan layaknya sebagai suami istri (pisah ranjang), walapun
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1493/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat mengulang kembali pengusiran kepada penggugat pada bulannovember 2012, walapun sebelumnya beberapa kali telah didamaikan oleh pihakkeluarga Tergugat dan Penggugat.8. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan November2012 sejak itu juga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi, bertemu dan berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;9.
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4034/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
No. 4034/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon sudah goyah, karena Termohontelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan bahkan Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon dan walapun Termohon diupayakanuntuk kembali, namun Termohon tetap menokanya, sehingga dengan demikiansulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al QuranSurat
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan sudahmengerti dan faham akan gugatan Penggugat dan telan menjawab secaralisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak ada yang dibantah ;Bahwa oleh karena perkara ini perkara khusus, yakni perkara perceraiandengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,walapun
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 50/PDT.P/2014/PN.SGR Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON :
-KETUT BAGIADA
-NYOMAN BUDIASIH
37 — 11
37 — 11
Bahwa dalam perkawinan antara Para Pemohon tidakdikaruniai anak sampai dengan sekarang walapun ParaPemohon telah berusaha secara medis maupun non medis,akan tetapi tetap sampai sekarang tidak membuahkan hasildengan kata lain tidak bisa melahirkan keturunan ;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - MADE SUKADANA (Penggugat)
- NI LUH SUHERMIATI (Tergugat)
54 — 12
54 — 12
dahuluwalaupun Tergugat mengajukan verzet, banding atau kasasi (wit vorbar bij vorad) ;8 Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya ;Atau ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sibuk denganurusannya sendiri, Semaunya sendiri dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari,adanya lilitan hutang kepada pihak lain, sehingga Penggugatlah yangterpaksa harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan untuk membayar hutang kepada pihak lain tersebut;5, Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun