Ditemukan 8531 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pdt.g/2016/pn. bks 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1629 K/Pdt/2010
Tanggal 26 April 2011 — HJ.BERLIAN BINTI H.ABDUL HAMID ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA KALIMANTAN SELATAN, DKK
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan YurisprudensiMARI tanggal 14 April 1976 No.701/K/Sip/1974, Surat yang sedemikiantersebut baru dapat dijadikan bukti yang sah bilamana diakui kebenaran isinyatersebut oleh para pihak yang membuatnya, yang dinyatakannya di depanpersidangan. Dengan kata lain, Bukti T.I1 dan T.I2 yang disampaikan olehTermohon Kasasi I semula Terbanding I / Tergugat I itu bukanlah merupakansuatu bukti yang kuat dan sah.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-05-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 9 September 2014 — PT. TOYOBO KNITTING INDONESIA; LAWAN; AGUS JAFAR SIDIK;
58 — 10
  • ditolak;Menimbang, bahwa terhadap bukti T3 berupa foto copy dari foto copy mengenaiTergugat tidak boleh memasuki area perusahaan terhitung tanggal 14 Mei 2014 ,Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugat telah di PHK oleh Penggugatterhiitung tanggal 29 Nopember 2013, maka sah secara hukum Penggugatmelarang Tergugat pada tanggal 14 Mei 2014 untuk tidak memasuki areaperusahaan dan oleh karena bukti tersebut tidak diakui olen Penggugat, makaberdasarkan Pasal 1888 KUH Perdata Jo.Yurisprudensi MARI No.701
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Spn
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Semurup
Tergugat:
Mega Ifitri
47 — 5
  • dan memiliki nilai pembuktianuntuk mendukung dalil gugatan Penggugat;Halaman 16 dari 22 Hal Putusan Nomor.2/Pat.G.S/2019/PN Spn.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tlsampai dengan bukti suratT5,hanya berupa foto copy saja, tanpa diperlihatkan oleh Tergugat asli suratsurattersebut, hanya berupa foto copy saja, akan Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang berupa foto copy tersebut,Hakim berpedoman kepada kaedah hukum Yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/AG/2011
Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam putusan Mahkamah Agung tanggal 1 April1976 NO. 701 K/Sip/1974, mengenai bukti berupa fotokopiHal. 19 dari 23 hal. Put.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 112/PDT/2017/PT MND
Tanggal 10 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat VII : TUTI SALINDEHO
Terbanding/Penggugat I : HERI SALINDEHO
Terbanding/Penggugat II : MARYAM SALINDEHO
Turut Terbanding/Tergugat V : RATNA SALINDEHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDRETA PATOLENGANENG
Turut Terbanding/Tergugat I : ALFIUS MAHAGIA
Turut Terbanding/Tergugat VI : GUGU HIRAM SALINDEHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : EFLIN SALINDEHO
Turut Terbanding/Tergugat II : DIN MAMELA
38 — 24
  • Salindehoberada, danberapa luas serta dimanakah batasbatasnya tanahnya, sehingga eksistentsinya layakdikesampingkan.Selain itu, menurut Yurisprudensi MA No.701 K/Sip/1974, tanggal O04 April 1976, dalam kaidahhukumnya menyebutkan: Dalam mengajukan fotocopysuratsurat sebagai alat bukti didalam persidangangugatan perdata di Pengadilan, maka fotocopy surattersebut oleh seorang pejabat harus dinyatakan telah sesuaidengan aslinya.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SELONG Nomor 85/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 10 Februari 2015 — - KAMARIAH alias INAQ REMAH, DKK MELAWAN - MAHSUN BIN AMAQ RIASIH, DKK DAN - HERMAN, DKK
35 — 29
  • ;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda dengan TVIII karenatidak ada aslinya, walaupun ada bukti surat yang diberi tanda dengan TVI fotochopy surat keterangan kehilangan barang pelapor Muhamad Amin, TVII fotochopy surat keterangan kehilangan tanggal 28 Oktober 2014 tetapi tidakmenerangkan mengenai isi surat dari TVIII sesuai dengan aslinya sebagaimana Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 1 April 1976 No. 701 K/Sip/1974yang menjelaskan bahwa foto chopy dapat diterima sebagai alat bukti apabilafotochopy
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 25-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 375/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 29 September 2016 —
78 — 33
  • Sehingga secara yuridis formal buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilgugatannya ;Sedangkan bukti P1, P6, P10, P11, P12, P13 berupa foto copy yang tidakdisesuaikan dengan aslinya (foto copy dari foto copy) yang telah bermeteraicukup; Namun bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat dengan ketidakhadirannya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; Hal tersebutsebagaimana ditetapkan dalam yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pdt/2010
Tanggal 27 September 2010 — Ir. BUSTAMAM AMIN, M.Si., ; ABDUL WAHAB TAIB
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaidah Hukum Yurisprudensi MARI No. 701 K/Sip/1974 : Karena Judex Factie menandaskan keputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapat diantaranyayang pentingpenting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh kedua pihak, Judex Factie, sebenarnya telahmemutuskan perkara ini berdasar buktibukti yang tidak sah;b.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 5/PDT/2019/PT MND
Tanggal 22 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat III : VENTJE PANGEMANAN
Pembanding/Tergugat I : JOST ANGOW
Pembanding/Tergugat II : DANIEL ANGOW
Terbanding/Penggugat : MIKE RONDONUWU
Terbanding/Turut Tergugat : HARRIS DJIBRAL SALAM
38 — 17
  • Penggugat maupunTergugat yang menerangkan mengetahui ataupun melihat bahwa obyeksengketa suda ada sertifikat hak milik;PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA ADALAH KELIRUDALAM MENILAI BUKTI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT/TERBANDINGYAITU :BUKTI FOTO COPY TANPA ASLI SURAT KETERANGAN NIKAH DARIGEREJA PNIEL KAKASKASEN TOMOHON, No.013/S.KET/BPMJ/IV/2013TERTANGGAL KAKASKASEN DUA,24 APRIL 2013. yang diberi tanda (P1) dengan mengacu pada Yurisprudensi Mahkamah Agung yaitu PutusanMahkamah Agung RI tgl 1441976 No. 701
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 63/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 April 2018 — BILLIH RACHMAN VS EDDY SURYANTO, DKK
64 — 31
  • Pasal 1467 KUHPerdata.Bahwa jual beli harta bersama bersama dalam perkara aquo tidak sahdan dapat dibatalkan, sebagaimana Yurisprudensi tetap Mahkamah AgungRepublik Indonesia Putusan Nomor 701/K/1997 yang pada intinya,membatalkan Perbuatan hukum yang dilakukan oleh suami karenamenjual harta bersama tanpa persetujuan isteri.Bahwa berdasarkan rangkaian tindakan Tergugat dan Tergugat Iltersebut di atas, Perbuatan Tergugat dan Tergugat II dapat dikwalifisirsebagai perobuatan Melawan hukum (Onrechtmatige
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1962 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 15 Desember 2011 — Ir. YANSI RANI ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUALA KAPUAS
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kapuas Tahun Anggaran 2008No. 700/10/IVLHPR tanggal 27 Desember 2007;55.1 (satu) bundel asli Visualisasi Pengadaan Ternak Sapi dan KambingProyek ABT Tahun Anggaran 2008;56.1 (satu) buah asli Surat Tugas Pemeriksaan No. 701/43STP/IA/IR Kab.Kapuas tanggal 9 Desember 2008;Hal. 61 dari 102 hal. Put. No. 1962 K/Pid.Sus/201157.1 (satu) bundel foto copy Dokumen Bahan Acuan Evaluasi yangdiserahkan oleh pihak Dinas Peternakan yang dijadikan Acuan DalamEvaluasi oleh Inspektorat Kab.
    Kapuas Tahun Anggaran 2008No. 700/10/IVLHPR tanggal 27 Desember 2007;55.1 (satu) bundel asli Visualisasi Pengadaan Ternak Sapi dan KambingProyek ABT Tahun Anggaran 2008;56.1 (satu) buah asli Surat Tugas Pemeriksaan No. 701/438STP/IA/IR Kab.Kapuas tanggal 9 Desember 2008;57.1 (satu) bundel foto copy Dokumen Bahan Acuan Evaluasi yangdiserahkan oleh pihak Dinas Peternakan yang dijadikan Acuan DalamEvaluasi oleh Inspektorat Kab.
    Kapuas Tahun Anggaran 2008No. 700/10/IVLHPR tanggal 27 Desember 2007;55.1 (satu) bundel asli Visualisasi Pengadaan Ternak Sapi dan KambingProyek ABT Tahun Anggaran 2008;56.1 (satu) buah asli Surat Tugas Pemeriksaan No. 701/43STP/IA/IR Kab.Kapuas tanggal 9 Desember 2008;57.1 (satu) bundel foto copy Dokumen Bahan Acuan Evaluasi yangdiserahkan oleh pihak Dinas Peternakan yang dijadikan Acuan DalamEvaluasi oleh Inspektorat Kab.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-10-2012 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1795/Pid.B/2012/PN.MKs
Tanggal 6 Januari 2014 — - Drs.ANDI NATSIR SOSONG
136 — 19
  • Perk : PDM 701/ Mks/ Ep.2/ 09/ 2012,tertanggal 08 Oktober 2012,yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 12FEBRUARY 2013, sebagai berikut :Pertama :Bahwa, ia Terdakwa Drs.
    Menetapkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara : PDM 701/Mks/ Ep. 2/ 09/ 2012, tertanggal 08 Oktober 2012, yang dibacakan didepanpersidangan pada tanggal 12 FEBRUARY 2013, atas nama Terdakwa Drs.AndiNatsir Sossong dapat dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini;Memerintahkan pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan;Menangguhkan penetapan biaya perkara pada putusan akhir;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan dakwaan, Penuntut Umum di depanpersidangan telah mengajukan Saksi Saksi yang telah
    keteranganTerdakwa bambubambu tersebut adalah milik Pak Reza Ali;e Bahwa, diatas tanah sengketa tersebut terdapat satu buah Papan Bicara, yangbertuliskan : Tanah ini milik Sossong Bin.Karaeng Lembang Parang, berdasarkanSHM No.20 Tahun 1964, dan menurut keterangan Terdakwa, Papan Pengumuman/Papan bicara tersebut didirikan berdasarkan perintah Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di depan persidangan, telahmembacakan Nota Tuntutan atas nama Terdakwa Drs,Andi Natsir Sossong, Nomor.Reg.Perk : PDM 701
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 57/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : FRANS YERMIAS NDUN,SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA AWA,S.PD
Pembanding/Penggugat III : OSKAR A. B. NDUN,S.PD
Terbanding/Tergugat I : NIKODEMUS IMANUEL HAILITIK
Terbanding/Tergugat II : TAROCI MARSELINA HAILITIK NDOLU
Terbanding/Tergugat III : FLORENCI MARISA HAILITIK
92 — 47
  • 2018 sebesar Rp. 41. 039.550, sebagai berikut : No Tahun Pendapatan Estimasi JumlahKenaikan PendapatanPendapatan 50(RP)%(RP)2018 41. 039.550 20. 519. 775 61. 559. 3251. 2019 61. 559. 325 30. 779. 662 92. 338. 987 Halaman 17 dari 53 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT KPG 2, 2020 92. 338. 987 46. 169. 493 138. 508. 4803. 2021 138. 508. 480 69. 254. 240 207. 762. 7204. 2022 207. 762. 720 103. 881. 360 311. 644. 0805. 2023 311. 644. 080 155. 822. 040 467. 466. 1206. 2024 467. 466. 120 233. 733. 060 701
    . 199. 1807. 2025 701. 199. 180 350. 599. 590 1. 051. 798. 7708. 2026 1. 051. 798. 770 525. 899. 385 1.577. 698. 1559. 2027 1.577. 698. 155 788. 849. 077 2. 366. 547. 23210 2028 2. 366. 547. 232 1.183.273.616 3.549. 820. 84811 2029 3. 549. 820. 848 1.774.910. 424 5. 324. 731. 27212 2030 9. 324. 731.272 2.662. 365.636 7. 987. 096.90813 2031 7.987. 096.908 3.993.548. 454 11. 980. 096. 90814 2032 11. 980. 096.908 5. 990. 322.681 17.970. 968.04315 2033 17. 970. 968.043 8.985. 474.021 26. 956. 452. 06416
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
60 — 2
  • Harta bersama berupa tanah yang dijual suamitanpa persetujuan isteri, adalah tidak sah dan batal demi hukum.Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jual belli yang tidak sah,tidak mempunyai kekuatan hukum (vide Putusan MahkamahAgung Nomor Register 701 K/Pdt/1997 tanggal putusan 24 Maret1999):.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2160 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — Drs. SUPARDI vs Ir. KASMABOTI, dkk
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetentuanPasal 301 Ayat (1) jo Pasal 1888 Ayat (1) KUH Perdata tersebut mendapatpenegasan dan Mahkamah Agung RI sebagaimana termuat dalam putusannyaNomor 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1976 yang menyatakan, bahwa fotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapatdiantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masih dipertengkarkanoleh kedua pihak, bukanlah bukti yang sah menurut hukum;Dengan demikian, bukti P.1i yang tidak dicocokkan atau disesuaikan dengansurat
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 12-12-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 14 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I GEDE AGUS SURAHARTA,SH.
Terdakwa:
MADE GINAWATI Alias KADEK GINA
99 — 36
  • .: 701/UPK BSB/DM-BT/III/2014, Tgl. 10 Maret 2014 ;
  • Surat Perjanjian Kredit No.: 694/UPK BSB/DM-BT/II/2014, Tgl. 26 Pebruari 2014 ;
  • Surat Perjanjian Kredit No.: 682/UPK BSB/DM-BT/II/2014, Tgl. 11 Pebruari 2014 ;
  • Surat Perjanjian Kredit No.: 672/UPK BSB/DM-BT/III/2014, Tgl. 10 Maret 2014 ;
  • Surat Permohonan Kredit Simpan Pinjam Perempuan dari Kelompok MANDIRI Desa Subuk, tanggal 1 April 2014 ;
  • Surat Permohonan
    .: 701/UPK BSB/DMBT/III/2014, Tgl. 10 Maret2014 ;13.Surat Perjanjian Kredit No.: 694/UPK BSB/DMBT/II/2014, Tgl. 26Pebruari 2014 ;14.Surat Perjanjian Kredit No.: 682/UPK BSB/DMBT/II/2014, Tgl. 11Pebruari 2014 ;15.
    KELOMPOK FAJARNO BUKTINYA1 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 738/UPK BSB/DMBT/V/2014 TANGGAL 14 MEI 2014.2 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 732/UPK BSB/DMBSB/IV/2014 TANGGAL 22 April 2014.3 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 713/ BSB/DMBT/IV/2014 TANGGAL 8 April 2014.4 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 701/ UPK BSB/DMBT/III/2014 TANGGAL 10 Maret 2014.5 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 694/ UPK BSB/DMBT/II/2014 TANGGAL 26 Pebruari 2014.6 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 682/UPK BSB/DMBT/II/2014 TANGGAL 11 Pebruari
    Busungbiu Kab.Buleleng di tahun 2014 dari ke7(tujuh) kelompokkelompok yang diajukan oleh terdakwa selaku ketua kelompok,kordinator kelompok tahun 2014 tersebut adalah : NO BUKTINYA1 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 738/UPK BSB/DMBT/V/2014 TANGGAL 14 MEI 2014.5 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 732/UPK BSB/DMBSB/IV/2014 TANGGAL 22 April 2014.3 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 713/ BSB/DMBT/IV/2014TANGGAL 8 April 2014.4 SURAT PERJANJIAN KREDIT NOMOR.: 701/ UPK BSB/DMBT/III/2014 TANGGAL 10 Maret 2014.5
    Identifikasi Tunggakan Dana Pinjaman Bermasalah DesaSubuk, tanggal 31 Mei 2016 ;Surat Pernyataan dari MADE GINAWATI, tanggal 16 Apri 2015 ;Surat Pernyataan dari MADE GINAWATI, tanggal 16 Juni 2015 ;Surat Pernyataan dari MADE GINAWATI, 16 September 2015 ;Surat Perjanjian Kredit No.: 738/UPK BSB/DMBT/V/2014, Tgl. 14Mei 2014 ;Surat Perjanjian Kredit No.: 732/UPK BSB/DMBSB/IV/2014, Tol.22 April 2014 ;Surat Perjanjian Kredit No.: 713/ BSB/DMBT/IV/2014, Tgl. 8 April2014 ;Surat Perjanjian Kredit No.: 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1133 K/PID.SUS/2013
Tanggal 23 Juli 2013 —
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701 A/402.113/2010 tanggal O05 November 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Madiun Panitia PemeriksaBarang/Jasa Tahun Anggaran 2009 ;100.Foto copy Berita Acara Penerimaan Barang No. 530/704/402.113/2010tanggal 08 November 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Madiun Tahun Anggaran 2009 ;101.Foto copy Daftar Barang Yang Diperiksa No. 530/143A/402.113/2010tanggal 06 Oktober 2010 ;102.Foto copy Daftar Barang Yang Dikirim
    ;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701 A/402.113/2010 tanggal 05 November 2010 olehDinas Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten MadiunPanitia Pemeriksa Barang/Jasa Tahun Anggaran 2009 ;Foto copy Berita Acara Penerimaan Barang No.530/704/402.113/2010 tanggal 08 November 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Madiun TahunAnggaran 2009 ;Foto copy Daftar Barang Yang Diperiksa No.530/143A/402.1 13/2010 tanggal 06 Oktober 2010 ;Foto copy Daftar Barang Yang Dikirim No. 302
    ;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701 A/402.113/2010 tanggal 05 November 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Madiun Panitia PemeriksaBarang/Jasa Tahun Anggaran 2009 ;Foto copy Berita Acara Penerimaan Barang No.530/704/402.113/2010 tanggal O08 November 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Madiun Tahun Anggaran2009 ;Foto copy Daftar Barang Yang Diperiksa No. 530/143A/402.113/2010tanggal 06 Oktober 2010 ;Foto copy Daftar Barang Yang Dikirim No. 302
    Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Barang No.530/701 A/402.113/2010 tanggal 05 November 2010 oleh DinasPerindustrian dan Perdagangan Kabupaten Madiun Panitia PemeriksaBarang/Jasa Tahun Anggaran 2009 ;100. Foto copy Berita Acara Penerimaan Barang No. 530/704/402.113/2010tanggal 08 November 2010 oleh Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Madiun Tahun Anggaran 2009 ;101. Foto copy Daftar Barang Yang Diperiksa No. 530/143A/402.113/2010tanggal 06 Oktober 2010 ;Hal. 109 dari 112 hal. Put.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 62/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 26 September 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Pematang Siantar LAWAN YUSMAN DAMANIK
105 — 54
  • HermawanSaragih, Sarjana Hukum, PPAT di KabupatenSimalungun.e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 257 Desa/KelPematang Kerasaan, Nama Pemegang HakTertulis/Terdaftar atas nama YUSMAN DAMANIK.Telah diikat Hak Tanggungan Peringkat Pertamasesuai dengan Sertifikat Hak TanggunganNomor 1620/2011 berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 701/2011 tanggal 27September 2011 dibuat oleh F. HermawanSaragih, Sarjana Hukum, PPAT di KabupatenPutusan Nomor : 62/Pdt.GSus/2016/PN.Sim.
    Hermawan Saragih, SH, PPAT di Kabupaten Simalungun, yangtelah diberi materai secukupnya, ditandai dengan (P 11);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1620/2011 berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 701/2011 tanggal 27 September 2011dibuat oleh F.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3466 K/PDT/2016
Tanggal 21 Maret 2017 — JENNY VS SIGIT SISWANTO, SH., dkk. NOTARIS KOTA DEPOK;
686 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Supraptodengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 812/Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 701 m? (tujuh ratus satumeter perseg!) terdaftar atas nama Tergugat V; Sebidang tanah dan seluruh isinya di Jalan Letjen. Supraptodengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 799/Cempaka Baru,Halaman 21 dari 52 hal.Put. Nomor 3466 K/Pdt/2016Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 2.730 m? (dua ribu tujuhratus tiga puluh meter perseg!)
    Supraptodengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 812/ Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 701 m7? (tujuh ratus satumeter persegi) terdaftar atas nama Tergugat V; Sebidang tanah dan seluruh isinya di Jalan Letjen. Supraptodengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 799/Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 2.730 m? (dua ribu tujuhratus tiga puluh meter perseg!)
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 182/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 9 Januari 2017 — 1. KALISARI binti AULIA SOFYAN; 2. ORLI FERRARI binti AULIA SOFYAN ,; 3. NOVIYANTI binti AULIA SOFYAN; 4. KARINA RAMADHAN binti AULIA SOFYAN; 5. SATRIA ABDILLAH bin AULIA SOFYAN; 6. MEIDINA SOFYAN binti AULIA SOFYAN disebut : Para Pembanding Melawan PT VETIRA PRIMA PERKASA, disebut : Terbanding Dan 1. DINDA ARASMINI BINTI AULIA SOFYAN dan 2. SHAKIRA ARABEL AULIA BINTI AULIA SOFYAN, sebagai Para Turut Terbanding
48 — 37
  • Putusan Mahkamah Agung RI No.701 K/Sip/1974 , tanggal 1441976 , bukti surat yang diajukan Terbanding /Penggugat tersebut tidak dapat dijadikan alat bukti dan tidak mempunyai nilaipembuktian yang sempurna ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut di atas, maka Pembandingmohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasaryang memeriksa perkara ini untuk mengadili dan menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :.