Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6501/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX X XXX XXX XXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Cindy Aulia Putri, perempuan umur 11tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
CT No.44/Pdt.G/2017Halaman 5 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — ABNER SARAGIH, dkk. vs PT TIRTA SUMBER MENARALESTARI
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang paksa (Quang soom) sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hingga Tergugat bersediamelaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini adalah didasarkan atasbukti yang cukup otentik dan eksepsional yang kebenarannya tidak dapatdisangkal oleh Tergugat adalah beralasan menurut hukum, apabila paraPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Medan agar menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tidak sanggup lagiuntuk tetap membinda rumah tangga dengan Termohon dan sudah berketetapanhati untuk menceraikan Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan agama Lebong melalui Majelis hakim yang memeriksa dnamengadili perkara ini berkenaan untuk ;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Lbg.wa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketapanhati untuk menceraikan Termohon walapun
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
8 — 0
8 — 0
adanya fakta tetapyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejakawal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugattidak mengakui anak perempuan Tergugat dengan Tergugat,Tergugat suka minumminuman keras seperti obatobatanterlarang(Zenith), dan tidak memberikan nafkah secara layak,walapun
Register : 06-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 3 April 2014 —
14 — 4
14 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 11 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mediator, namunberdasarkan laporan Mediator tertanggal 23 Maret 2015 ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tidak mencapai kesepakatan untuk damai danmediasi dinyatakan gagal ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 24 Februari 2015, akan tetapi Penggugat mempertahankan isi danmaksud gugatan Penggugat tersebut ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat pada sidangsidang selanjutnya tidakpernah hadir dalam persidangan, walapun
Register : 08-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3483/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
bertepatan dengan 08 Jumadil Ula 14380 H, sebagaimanatertulis dalam Akte Nikah : XXXXX ;bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Tambakrejo Kabupaten Blitar, maupun dirumah orang tua Tergugat Tergugat di Pekalongan Jawa tengah dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Bahwa Penggugat udah pernah mengajukan gugatan ceraidi pengadilan Balikpapan namun sebelum sidang Tergugatmemohon untuk rujuk kembali akan tetapi ketika rujuk tidak lamakemudian Tergugat kembali melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat didepan orangtua Tergugat walapun sudah dihadangorangtua Tergugat dan kakak Tergugat namun Tergugat tetapmenyiksa Penggugat;6.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PID/2016/PT PDG Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN KOMALA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
81 — 14
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapengrusakan yang berakibat kerugian sedemikian rupa pada korban, karena ituterhadap diri terdakwa dipandang perlu untuk diberikan peringatan yang cukup berat,agar kedepan terdakwa tidak dengan mudah mengumbar emosinya kepada pihaklain, sehingga walapun
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
menyampaikan kesimpulannya secaralisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan,kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.0478/Pdt.G/2016/PABknMenimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya harmonis sampai tahun 2014, setelah
Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ISMAR HAFIL alias ISMAR bin IDHAM
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak adil dan jujur;(4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;(5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa meskipun Terdakwa sudah beberapa kali menyalangunakannarkotika, Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosialkarena tidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah berada padafase ketergantungan atau kecanduan walapun
Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/Pdt/2016 Tanggal 14 September 2016 — SITI NURJANNAH VS I GUSTI KOMANG WIRATA dan PUTU SURATMI, DK
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 479 K/Padt/201610.11.12.13.Pengadilan agar meletakan sita (revindicatoir beslag) adalah objeknyabarang bergerak yaitu apa yang mejadi sita jaminan apa yang dimaksudadalah error in objecto (salah benda yang dimaksud);Bahwa pada butir 11 gugatan, Tergugat Rekonvensi mengemukakan agarPengadilan Negeri Tabanan menyatakan bahwa putusan dapat dijalankanterlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad), walapun ada banding/kasasi;Bahwa pada tanggal 1 Desember 1975, Mahkamah Agung Repulik Indonesiatelah mengeluarkan
Surat Edaran Nomor 6 tahun 1975, agar semuaPengadilan Negeri, dan Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesia tidakmenjatuhkan putusan yang dapat dijalakan terlebin dahulu, walapun syaratsyarat dalam Pasal 180 (1), HIR/Pasal 191 (1) RBG telah dipenuhi;Bahwa pada tanggal 1 April 1978 Mahkamah Agung Repulik Indonesiamengeluarkan Surat Edaran Nomor 03/1978, yang isinya menegaskan kembaliSurat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 06 tahun 1975;Bahwa oleh karena itu adalah sesuatu hal yang
Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN STABAT Nomor 12/Pdt.G/2017/PN STB Tanggal 26 September 2017 — PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit XXII
Lawan
1.Maria Br PA
2.Ngasup Sembiring
57 — 18
57 — 18
danbangunan yang berada di atasnya, yang terdaftar atas nama Maria PA (Tergugat )dan sampai saat ini belum dilunasi Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal menurut hukum, maka, menurut hukum harus dianggap terbukti hal halsebagai berikut yang merupakan faktafakta hukum:1.Bahwa Para Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat, sejumlahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa hutang tersebut telah jatuh tempo, namun, tidak dilunasi ParaTergugat, walapun
kelalaian/kealpaan (bunga moratoir)yang dapat dituntut debitur dari kreditur adalah sebesar 6% (enam persen) pertahun;Halaman 14 dari 19 Halaman Putusan Nomor: 12/PDT.G/2016/PN.Stb.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat yangdiberi tanda BP4, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dari bukti surat tersebut,memperjanjikan bunga lebih dari 6% (enam persen) pertahun terhadap hutangPara Tergugat, adalah tidak sesuai dengan nilainilai kepatutan dan undangundang, sehingga dengan demikian, walapun
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 18 April 2013 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah kontrakan di TanjungHulu ;e Bahwa, saksi adalah abang sepupu Penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa, yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat mengalami kelainan dalam berhubungan seks bahkan selalu memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat berhubungan badan walapun