Kesimpulan pada saat gelartersangka gelar sepakat dan pimpinan gelar menyebutkan bahwa peristiwa iniadalah peristiwa pidana;Bahwa saksi melakukan gelar perkara sebanyak 2 (dua) kall;Bahwa saksi menyebutkan ada perkara lain yang dilakukan gelar di Polda;Bahwa saksi masih ingat surat perintah penyelidikan lanjutan yang disampaikansaksi adalah nomor 32.A tahun 2020 untuk bulannya saksi lupa tapi sekitaran bulanMaret;Bahwa saat penyelidikan saksi ikut terlibat;Bahwa kendala yang saksi temukan saat melakukan

Sila diduga telah pula diubahsebagian oleh Majelis hakim tingkat pertama sebab keterangan saksiyang menyatakan lahir pada tahun 1961 dan sejak tahun 1963 saksitinggal di sekitaran objek sengketa, saksi mengatakan bekerja sebagaipetani ubi dan sawah, aksi mengatakan mengetahui batasbatas objeksengketa yaitu : Utara : Dulu milik Dg.

WAHYU sepakat untuk jalan bareng,WAHYU minta diantarkan ke JITC Pelabuhan Tanjung Priok, kKemudian Saksianter ke Halte, kemudian WAHYU Jalan ke arah pintu masuk pelabuhanPelabuhan Tanjung Priok, tempat kontainerkontainer parkir, sedangkan Saksimasih nunggu di halte, beberapa menit kemudian WAHYU datang menemuiSaksi, kemudian ngajak balik kemudian Saksi dan WAHYU balik ke rumahWAHYU, setelah di rumah WAHYU, WAHYU mengeluarkan 1 (Satu) buah HPOPPO A3s warna Merah, hasil mencuri dari kontainer di sekitaran

Dan setiap Saksi melakukan pekerjaan dalamsekali jalan Saksi bisa menghabiskan Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa gaji Saksi sekitaran Rp. 2.000.000, ( dua juta Rupiah ) danSaksi jelaskan bahwa untuk uang yang Saksi berikan untuk orangorangyang dipinggir jalan atau yang biasa disebut ASMORO tersebut adalah uangpribadi Saksi bukan uang perusahaan; Bahwa dampak yang Saksi rasakan adalah kerugian dan kurangnyapendapatan yang Saksi dapatkan.

Bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama Penggugat tidakmengajukan Hukum Banding maka terhitung 7 (tujuh) hari setelahputusan dibacakan dipersidangan, sehingga sejak tanggal 9 Maret 2015atau sekitaran Bulan Maret 2015 putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde) dimana hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 245 ayat (1) jo Pasal 246 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);7.

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan karena orang ketiga, atas haltersebut sesungguhnya masalah lama yang sudah diselesaikan antaraHalaman. 4 dari 67 Putusan Nomor 38/Pat.G/2020/PA.PrgiHalaman. 4 dari 67 Putusan Nomor38/Pat.G/2020/PA.PrgiHalaman. 4 dari 67 Putusan Nomor 38/Padt.G/2020/PA.PrgiPemohon dan Termohon beserta keluarga, yang mana rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah dirujukkan kembali, sehingga keluargaPemohon dan Termohon memutuskan untuk menikahkan kembaliPemohon dan Termohon sekitaran

Dan seterusnya;Bahwa dengan adanya putusan pengadilan tingkat pertama dan dikuatkandengan adanya putusan tingkat banding maka Penggugat tidakmengajukan upaya kasasi dimana putusan telah diberitahukan kepadaPenggugat atau terdakwa dalam kasus pidana di atas pada Tanggal 2Desember 2013 maka terhitung 14 (empat belas) hari putusandiberitahukan kepada terdakwa/Penggugat menjadikan sejak tanggal 16Desember 2013 atau sekitaran Bulan Desember 2013 putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap (inkracht

melihatdengan mata kepala sendiri sewaktu Termohon DR berduaandengan seorang lakilaki dibelakang Kantor PTPN 3 Sei Karang.Pada hal temanteman Pemohon DR juga sudah menyampaikan isuperselingkuhan Termohon DR namun Pemohon DR tidak percaya,namun setelah mempergoki barulah Pemohon DR mulai percaya.Disamping itu Bukti perselingkuhan Termohon DR/Penggugat DRsudah mulai tercium sejak tahun 2015, Pertama saat itu TermohonDR/Penggugat DR meninggalkan rumah lebih kurang 1 (satu)minggu dan mencari rumah koskosan di sekitaran

Bahwa Ide pembuatan ROKET itu muncul pada saat sekitar bulanfebruari tanggal lupa terdakwa pada waktu itu di hubungin lewat telfonoleh seseorang yang mengaku bernama Rahmat Als Taufik untukmenjemput nya di masohi di sekitaran terminal, setelah itu terdakwalangsung paham kalo rahmat tersebut orang yang di maksud Zulfikarpada saat melakukan kajian di manipah.

pesisir knususnya pesisir di Kelurahan Losari,Kecamatan Mariso, Kota Makassar tidak dapat dijadikansebagai lokasi reklamasi sebagaimana terbitnya KTUNObjek Gugatan yang diperuntukkan sebagai Kawasan PusatBisnis Terpadu Indonesia, dengan alasan sebagai berikut :a) Bahwa dengan terbitnya KTUN Objek Gugatan yangmengubah kawasan perairan laut menjadi daratan baruuntuk kemudian dijadikan sebagai Kawasan pusat BisnisTerpadu Indonesia akan menyebabkan nelayan tradisionalskala kecil yang di dalam maupun di sekitaran

Lalu Anggota Saksi Adrhi Nofiyanmenghubungi Saksi dan menceritakan bahwa melihat beberapa orang yangberkativitas mencurgakan di sekitaran main hole di Jalan Diponegoro Salatiga.selanjunya Saksi memerintahkan anggota Saksi untuk memantau aktiivitastersebut dan melaporkan kejadian itu ke Kepolisian;Bahwa kemudian Saksi melakukan persiapan dan langsung menuju ke TKPuntuk melihat ada kejadian apa sebenamya.

Keterangan saksi FAHMI, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah Penggugat, namun tidakmengetahui alasan tanah itu disengketakan; Bahwa pada tahun 2010 saat berencana berjualan di sekitaran Banjarbaru,saksi melihat ada plang nama atas nama Sukeri, kemudian menelepon untukmeminta ijin akan berjualan disana, yang kemudian tersambung dengan ahliwarisnya; Bahwa kemudian saksi diminta datang ke rumah ahli waris Sukeri, namunpada tahun 2010 tesebut saya belum mempunyai modal

pada poin 4 sangatlah mengadaada apa yang menjadi dalididalam replik Pemohon dimana berdalih bahwa Termohon salahpaham, namun kenyataannya saat itu Termohon mendapati Pemohonsedang cheting dengan wanita idaman lain, untuk agar bukti yangdimaksud Termohon tidak ketahuan dimana Pemohon saat itu tibatibamarah dan dimana hendfone tersebut dirusak hingga layar hendfonemilik Pemohon pecah dan tidak bisa digunakan lagi dan secara logis,mana mungkin seseorang yang tega merusak Hendfone miliknya yangharga sekitaran

dengan barang bukti yang ditemukan tersebut dan ada ditemukanbarang bukti yang diduga ada kaitannya dengan tindak pidana narkotika; Bahwa barang bukti yang diduga ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika yaitu 1 (Satu) buah kantong plastik klip kecil ttansparan berisikankristal putin yang diduga narkotika jenis shabu dan posisi barang buktinarkotika tersebut ditemukan ada tersimpan di dalam potongan sedotanplastik warna putin, sedang alat hisap shabu (bong) dan alat hisap lainnyaditemukan di sekitaran

dengan barang bukti yang ditemukan tersebut dan ada ditemukanbarang bukti yang diduga ada kaitannya dengan tindak pidana narkotika; Bahwa barang bukti yang diduga ada kaitannya dengan tindak pidananarkotika yaitu 1 (Satu) buah kantong plastik klip kecil transparan yangberisikan kristal putih yang diduga narkotika jenis shabu dan posisi barangbukti narkotika tersebut ditemukan ada tersimpan di dalam potongansedotan plastik warna putin, sedang alat hisap shabu (bong) dan alat hisaplainnya ditemukan di sekitaran

tersebut berbentuk PPAT; Bahwa Tanah saksi berada di sebelah utara tanah yangdisengketakan itu; Bahwa Tanah di sebelah selatan tanah tersebut adalahPenggugat; Bahwa Saksi beli tanah tahun 2002; Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah yangdisengketakan; Bahwa yang saksi tahu hanya sekedar batasbatas tanah tersebut; Bahwa Saksi tinggal di samping lokasi tanah yang disengketakanmulai tahun 2002; Bahwa pagar tanah yang disengketakan itu dibaut sekitaran

Martinus Afukafi) saat tiba dipertigaan jalan Goronggorong dengan jalan Ahmad Yanimelihat dua orang anggota TNI AD berpakaian lorengyang salah satu anggota INI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihatsebuat mobil patroli warna putin dan seorang wargatergeletak di sekitaran pertigaan jalan Goronggorongdengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuaan untuk menolong wargatersebut namun pada saat Saksi1 hendak mengangkatwarga yang terkapar kemudian

Martinus Afukafi) saat tiba dipertigaan jalan Goronggorong dengan jalan Ahmad Yanimelihat dua orang anggota TNI AD berpakaian lorengyang salah satu anggota TNI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihatsebuat mobil patroli warna putin dan seorang wargatergeletak di sekitaran pertigaan jalan Goronggorongdengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuaan untuk menolong wargatersebut namun pada saat Saksi1 hendak mengangkatwarga yang terkapar kemudian

Bahwasekira 30 (tiga puluh) menit kKemudian datang + 7 (tujuh)orang anggota Kompi E (para Terdakwa), lalu Terdakwa VIImenemui Saksi dan menyampaikan bahwa Terdakwa VII besertarekanrekan Terdakwa VI akan menemui anggota polisi yangribut dengan Terdakwa I, lalu Saksi mengarahkan Terdakwa VIImenemui anggota polisi di sekitar panggung, selanjutnya paraTerdakwa langsung masuk ke dalam lapangan RRI dan menemuiSaksi yang sedang jaga di sekitaran panggung.5.

Bahwa pada sekitaran Tahun 1970, XXXXXXXXX berpisah atau berceraisecara agama dengan DJUHARSIH BINTI DODO SANUSI (lstri dariperkawinan kedua).7. Bahwa perkawinan ketiga XXXXXXXXX dilakukan pada tanggal 9 Juli1974 dengan seorang perempuan bernama SITI AMROH BINTI MIAN diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gambir, Jakarta, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 517/35/1974.8.

Perkawinan kedua XXXXXXXXX dilakukan pada sekitaran Tahun1967 di Jakarta dengan seorang perempuan bernama DJUHARSIHBINT!

hari, mulai dari prosesverifikasi, sampai pada pemungutan dan perolehan hasil;Bahva setelah pengajuan gugatan ke Mahkamah KonstitusiRI, hanya 2 (dua) gugatan yang dapat diterima oleh Mk,yaitu gugatan dari pasangan calon SAMSU UMAR ABDULSAMIUN LA BAKRY dan LA UKU DANI, dengan perkaranomor 91 92/PHPU.DIX/2011;SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN alias UMAR SAMIUN (videputusan a quo, halaman 299 s/d 303), yang pada pokoknyamenerangkan antara lain :Bahwa pada akhirnya saksi memenuhi panggilan ARBABdan bertemu di sekitaran

SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN alias UMAR SAMIUN (videputusan a quo, halaman 299 s/d 303), yang pada pokoknyamenerangkan antara lain : Bahwa pada akhirnya saksi memenuhi panggilan ARBAB danbertemu di sekitaran kota.

LengkongKota Bandung, sekitar 10 menit terdakwa menunggu sambil memantau MapsAplikasi Gojek, karena Gojek tidak kunjung datang maka terdakwa telponmenanyakan keberadaan Gojek tersebut yang sudah di sekitaran jalanCijagra Ill, tidak lama terdakwa melihat Gojek Lewat beserta motor lain dibelakang, karena curiga lalu terdakwa memutuskan untuk pergi, namun tibatiba dari belakang terdakwa langsung di tangkap oleh beberapa orang yangtidak terdakwa kenal yang ternyata adalah Petugas Kepolisian, selanjutnyaterdakwa