M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2014 Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi :1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBRtanggal 26 Agustus 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 26Agustus 2014 Nomor :625/Pid.Sus/2014/PN.PBR, telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa NOPRI REGEN Als REGEN Bin H. NASRULtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru, sesuai surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbaru,perihal mempelajari berkas perkara yang ditujukan kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum Nomor : W4.U1/7586/HN.01.10/1X/2014tanggal 4 September 2014 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :625

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 26 Agustus 2014.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Pekanbaru, beserta semua suratsurat yang timbul disidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor: 625/Pid.Sus/2014/PN.PBR

dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi Pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 21, 27, 193, 241, 242 KUHAP jo Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 26 Agustus 2014Nomor: 625

625/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2015/PA.BtlZot) Bayh RAO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMAtempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2012, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 1 dari 11 hlmUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Mei 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janjji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 3 dari 11 himpanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 9 dari 11 him3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 180.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 281.000Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 11 dari 11 him

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg tanggal 25 November 2020 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp151000,- ( seratus lima puluh satu ribu );

625/Pdt.G/2020/PA.Tg

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA/Tg.2 Tt eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Jakarta, 18 Desember 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Tegalsebagai Penggugat;melawantergugat , tempat dan tanggal lahir

Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan (Februari2019 aOktober 2020) Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin, telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat lagi;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg8.

dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, berdasarkan Pasal54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka ketentuan mengenaipencabutan perkara yang diatur dalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapatdiberlakukan di lingkungan Peradilan Agama .Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 625

Burhani dan AbdulJaris Daud, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSaiq Masduqdi, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.TgDrs. BurhaniHakim Anggota,Abdul Jaris Daud, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran2.

MeteralJumlah( seratus lima puluh satu ribu rupiah )Aris Setiawan, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Saig Masduqi, S.Ag., S.H.Rp0,00Rp0,00Rp151.000,00Rp0,00Rp0,00~ Rp151.000,00Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.Tg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Wt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

625/Pdt.G/2014/PA.Wt

Dengan demikian berdasarkan Pasal 55 UndangUndangNo.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,UndangUndang No.9 tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang No.5 tahun 1986, gugatan Penggugat sekarangmasih dalam tenggang waktu untuk diajukan ke pengadilan;3 Bahwa setelah Penggugat mencermati isi Sertipikat Hak MilikNo.918, luas tanah 625 M?

M.Ap Camat Barabai No.640/074/HBBRB/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut, rupanyaH.Syamsuddin Bin H.Japeri mengajukan permohonanbaliknama Sertipikat Hak Milik No.918 luas tanah 625 M2 atas nama1.Hajjah Patniah binti Haji Japeri 2.Sapnah Binti Haji Japeri(Penggugat) 3.

(putusan halaman7);Terhadap pertimbangan hukum tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapat denganalasan :Bahwa yang menjadi objek perkara sekarang ini adalah Sertifikat Hak Milik No.918 atas Haji Syamsuddin Bin Haji Japeri, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08 Maret 2005 yang terletak di Jalan Ir.PH.M.

Haji Syamsuddin Bin HajiJaperi, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08 Maret2005 yang terletak di Jalan Ir.P.H.M.

Haji SyamsuddinBin Haji Japeri, luas tanah 625 M? surat ukur No.3/Barabai Utara/2005 tanggal 08Maret 2005 yang terletak di Jalan Ir.P.H.M. Noor RT.008 RW.003 No. 48,Kelurahan Barabai Utara, Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengahkepada H.

625/Pdt.G/2014/PA.Wng

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dihadapan pegawai pencatatnikah kantor urusan agama kabupaten Wonogiri,pada tanggal 21 NopemberPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.1 dari 8 hal.2005, dengan kutipan akte nikah Nomor; 389/72/XI/2005 , dengan statusJejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsendiri, (mandiri) di Wonogiri, , serta telah melakukan hubungan kelamin(bakdah duhul), telah dikaruniai anak 2 orang;1.

menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, sesuai berita acara relas panggilan yang telah dibacakandimuka persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha sungguhsungguh menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan dimaksud yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Put.No: 625

Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapun kecuali mohonagar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapsebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Put.No: 625

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di depan persidangan tidakPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.7 dari 8 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.433.000, (empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Put.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.9 dari 8 hal.Untuk Salinan sama bunyinya dengan aslinyaPanitera,Dra. DjumanahPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.11 dari 8 hal.

625/Pdt.G/2014/PA.Kis.

PUTUSANNomor: 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

tidak diketahui lagitempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 625

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat Tergugat tersebut di atas10 tahun lamanya, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugat denganHalaman dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.kKis.Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana padaalamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah

BUKTI SAKSIHalaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.kKis.1.Saksi Pertama, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPensiunan Karyawan PTPN, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugat, sejak menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 340.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 431.000,Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor: 625/Pdt.G/2014/PA.Kis.

625/Pid.Sus/2015/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2015/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus Purnomo Bin (Alm) Sutaji;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 09 Agustus 1981;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Bedug, Kec. Ngadiluwih, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 Desember2015 sampai dengan tanggal 03 Pebruari 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr tanggal O06 Nopember 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr tanggal06 Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari20 Halaman Putusan Nomor 625

butir kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa langsung pulang, kemudian dari 4000 (empat ribu) butirpil jenis LL tersebut oleh terdakwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus2015 sekitar jam 16.00 Wib di tepi jalan umum Desa Rembang KecamatanNgadiluwih terdakwa jual sebanyak 1000 (seribu) butir seharga Rp.400.000,00(empat ratus ribu rupiah) kepada saudara TAHAM (DPO), pada hari dantanggal lupa di bulan Agustus 2015 sekitar jam 13.00 Wib di tepi jalan umumHalaman 3 dari20 Halaman Putusan Nomor 625

Setiap orang,Halaman 13 dari20 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN Gpr2. Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan(3),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Erwin Djong, S.H., M.HHalaman 19 dari20 Halaman Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2015/PN GprBoedi Haryantho, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sugeng Hariyanto, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

625/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA

, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 17 Nopember 2014, telahmengajukan halhal yang pada pokonya

Bahwa pada tanggal 21 April 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:091/15/IV/2014 tanggal 21 April 2014);Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 14 halaman.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman (3 dari 14 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Materai : Ro 6.000.00 ,Jumlah Rp 891.000,00Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman

Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARI Bin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;3.

WIKEANILA, umur 18 tahun;Bahwa suami Pemohon sekarang sedang bekerja menjadi penjual bakso di Papua, sehinggatidak bisa menghadiri persidangan;Bahwa setelah menerima Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahan tulis akibat kesalahaninformasi yakni, Nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon :23 Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahirsuami Pemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenamya

Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan

SUNARI, (P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507324406690002, tanggal 05 Juli 2008, a.n.PANI, (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SUNARI, Kelurahan Kebobang,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Malang, Nomor: 350732.261103.0206, tanggal 05Desember 2009, (P.3);Fotokopi Akta Nikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagjum, KabupatenMalang, Nomor : 625/23/XII/99, tanggal 05 Desember 1999, an.

tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4,P.5,P.6. dan P.7;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5,P.6,P.7 dan P.8 telah ternyata bahwa:nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23 Tahun, dan namaSuami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suami Pemohon : 26 Tahun,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : FANNY Binti TUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 23Tahun, dan nama Suami Pemohon : TAMAN Bin MAT MUKRI dan tanggal lahir suamiPemohon : 26 Tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/23/XII/1992, tanggal 05 Desember 1992, sebenarnya adalah Nama Pemohon : PANI BintiTUMIRAN dan tanggal lahir Pemohon : 04 Juni 1969, dan nama Suami Pemohon : SUNARIBin MAT MUKRI, dan tanggal lahir Suami Pemohon : 02 Juli 1961;Memerintahkan kepada

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 625/Pdt.G/2020/PA. Srh dicabut;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 300.000.00,-( tiga ratus ribu rupiah), dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sei Rampah

Menyatakan perkara nomor 625/Pdt.G/2020/PA. Srh dicabut;3.

As Salamah GT.26No.257/PPb yang mengangkut Balepress sebanyak 625 (enam ratus duapuluh lima) bal ke Kantor Bea dan Cukai terdekat;Bahwa Terdakwa Asmawi Alias Nawi, Terdakwa Muhammad lhsanAlias Ilcan dan Terdakwa Amrizal Alias Rizal selaku ABK tidak pernah melihatdan menyaksikan Tekong/Nakhoda Saudara Jhony (DPO) mengurus danmembuatkan dokumen berupa Manifest (daftar muatan) terhadap muatanBalpress sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) bal yang berasal dariPelabuhan Asa Niaga Port Klang, Malaysia

yang ditegah oleh Tim Patroli BC.7006;Bahwa pemilik Balpress sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima)bal yang dimuat kapal KM.

As SalamahGT.26 No.257/PPb saksi tidak tahu pemiliknya; Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui jumlah pakaian bekas(balpress) yang dimuat di Dermaga Pelabuhan Asa Niaga Port KlangMalaysia, kemudian saksi ketahui jumlahnya sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) bal dari rekanrekan ABK; Bahwa saksi baru pertama kali ini menerima pekerjaan sebagai ABKKapal KM.

AsSalamah GT. 26 No. 257/PPb, ditemukanlah pakaian bekas sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) bal, dan selanjutnya Petugas Bea dan Cukaimelakukan penangkapan terhadap kapal dan awak kapal KM As Salamahtersebut, sedangkan sdr. Edi dan sdr.

As Salamah GT. 26 No. 257/PPb,ditemukanlah pakaian bekas sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) bal,dan selanjutnya Petugas Bea dan Cukai melakukan penangkapan terhadapkapal dan awak kapal KM As Salamah tersebut, sedangkan sdr.

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihnan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodata dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 625/51/IX/1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu);

Penetapan No.0290/Pdt.P/2017/PA.Mlg.FP VV V WVDuplikat/ Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20September 1997Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama Pemohon yangmana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain : KTP, KK dan ljazah anakPemohonSetelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Istri Pemohon bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Pandanwangi Kecamatan BlimbingKota Malangsampai dengan sekarang dan telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20 September1997 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,bukti P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 357301181 1080006, tanggal 23 September2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, bukti P3;Hlm. 3 dari 7 hlm. Penetapan No.0290/Pdt.P/2017/PA.Mlg.4.

Bahwa pada tanggal 20 September 1997, Pemohon dengan isterinyaPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/51/IX/1997 tanggal 20September 1997;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapat kesalahanpenulisan data nama Pemohon Khoiri Alfan bin Chasan Bisri;3.

itu dibutunkan adanya penyelarasan danpenyamaan dalam penulisan data diri pada dokumendokumen terkait, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,sehingga permohonan Pemohon telah terbukti dan dapat dikabulkan, dengandemikian penulisan data Nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 625

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Biodatadalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 625/51/IX/1997 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu);Hlm. 6 dari 7 hlm.

625/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Pajak, pekerjaan, tempat tinggaldi Kota Pontianak,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor 625

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 21November 2013 dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah Nomor :933/73/XI/2013 tanggal 21 November 2013.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.1 2.

Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi, yang masingmasing bernama : Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah

Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.11 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 269.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Clp dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Clp

625/Pid.Sus/2016/PN. Bil

PUTUSANNomor : 625/Pid.Sus/2016/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 21 Oktober2016 sampai dengan tanggal 19 Desember 2016 ; momen Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor :625/Pen.Pid.Sus/2016/ PN.BIL tanggal 21 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Setelah membaca penetapan Majelis Hakim Nomor625/Pen.Pid.Sus/2016/PN.BIL tanggal 21 September 2016 tentangpenetapan hari Siding ; 222222 en enna nn ne Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan

suratsurat lain yangbersangkutan ; n2n one nnn nnn cnn nae con nae nnn non nnn cee cnne con nee neeHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Bil.

Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah) setelah itu SAROJI BiN NASHURI, M.RIADI Bin HOSIN dan HOIB BinHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN.Bil.MAHE langsung pulang sambi'l membawa uang hasil penjualan kayu tersebut ; monnan Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.55/Menhut11/2006 sesuai Bab IV pasal 13 bahwa dokumen legalitas yang digunakandalam pengangkutan, penguasaan atau pemilikan hasil hutan berupa kayu bulatyang asal usuh1ya berasal dari hutan negara, menggunakan

Udin alias Billing bin Kamad serta Muharmengumpulkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 20.000,(dua puluhribu rapiah) kKemudian terdakwa mengoclok kartu remi sebanyak 52 lembarlalu membagikan kepada para pemain masingmasing pemain mendapat 10lembar kemudian para pemain menyusun kartu minimal 3 lembar kartu bentukdan gambarnya sama secara berurutan untuk mendapat kartu tris atau untukmencapai angka/poin 625.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2015/PN.1Idm.Bahwa apabila ada pemain

yang mendapat kartu tris atau mencapaiangka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya dan berhak atas uangtaruhan.Bahwa permainan kartu atau pertaruhan tersebut di atas adalahkemungkinan mendapat untung atau pemenang tergantung pada kemahiranyang terlatin dan tidak mempunyai Ijin dari yang berwenang.Bahwa saksi Kartono, Krisna Gunawan Anggota Polsek Anjatan ketikasedang tugas piket mendapat informasi dari masyarakat bahwa di DesaLempuyang Blok Balai Desa Kec.

Udin alias Billing binKamad serta Muhar sedang bermain judi jenis kartu dengan menggunakan 52lembar kartu remi kemudian mereka mengumpulkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa mengoclok kartu remi sebanyak 52 lembar lalu membagikan kepada parapemain masingmasing pemain mendapat 10 lembar kemudian para pemainmenyusun kartu minimal 3 lembar kartu bentuk dan gambarnya sama secaraberurutan untuk mendapat kartu tris atau untuk mencapai angka/poin 625.

Bahwa apabila ada pemain yang mendapat kartu tris atau mencapaiangka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya dan berhak atas uangtaruhan.Bahwa permainan kartu atau pertaruhan tersebut di atas adalahkemungkinan mendapat untung atau pemenang tergantung pada kemahiranyang terlatin dan tidak mempunyai Ijin dari yang berwenang.

;Bahwa apabila ada pemain yang mendapat kartu tris ataumencapai angka/poin 625 maka dialah sebagai pemenangnya danberhak atas uang taruhan;Bahwa Para Terdakwa bermain judi remi hanya untuk mengesiwaktu luang bukan sebagai pencaharian ;Bahwa pada saat para Terdakwa ditangkap sedang malakukanjudi remi;Bahwa para Terdakwa bermain judi tidak ada ijin dari yangberwenang;Bahwa permainan judi remi tersebut sipatnya untunguntungantergantung kepentaran si pemasang ;Bahwa selanjutnya para terdakwa berikut

625/Pid.B/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Febri alsah Alias FebriTempat lahir : PerbaunganUmur/Tanggal lahir : 28/2 Februari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gang Nangka Desa Melati II Kecamatan PerbaunganKabupaten Serdang BedagaiAgama > IslamPekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Mei 2016 sampai dengan tanggal 9 Juli 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 625/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 11 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN Lbpe Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 11April 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

mobil tersebutbelum sepenuhnya berhenti terdakwa langsung membuka pintu mobildan merampas tas saksi korban dengan menggunakan kedua tangannyasecara paksa dari saksi korban dan merekea sempat tariktarikan tashingga saksi korban mau jatuh dari mobil kKeaspal dan terdakwa berhasilmengambil tas saksi koroban dan membawanya lariBahwa adapun penumpang dalam mobil tersebut ada 5 (lima) orang;Bahwa Penumpang lainnya juga melihat kejadian tersebut termasuksupir bus tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 625

27.000 (dua puluh tujuh ribu rupiah) milik saksikorban ENI ERIKA SURBAKTI;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaituawalnya terdakwa duduk di jok didalam mobil disebelah kiri saksi korbandan terdakwa menyuruh supir untuk berhenti akan tetapi mobil tersebutbelum sepenuhnya berhenti terdakwa langsung membuka pintu mobildan merampas tas saksi korban dengan menggunakan kedua tangannyasecara paksa dari saksi korban dan mereka sempat tariktarikan tasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 625

(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 625/Pid.B/2016/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 23 Juni 2016, olehkami, H. Hendri Agusjaya, S.H.

Boyolali dengan nomor Bidang 18, luas terkena 625 m2 dan Nomor SHM. 3515 atas nama Doctorandus Sri Mulyanto, yang berlokasi di Desa Kiringan ; ------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon ; ----------------------4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ----------

Negeri Boyolali pada tanggal 25 Oktober 2016 dalam Registerdengan Nomor : 99/Pdt.P/2016/PN Byl mengemukakan halhal sebagaiDer ikut : 222 2= 2n= 2nnn nnn nnn nnn nnn non nn nnn nnn nnn nn ene nee ne nnn ne Bahwa TERMOHON Nomor 1 sesuai Berita Acara nomor 4095/BA33.09/X/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAU BESARANNYAGANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASIL MUSYAWARAH DANTIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KE PENGADILAN (terlampir)atas nama Doctorandus Sri Mulyanto nomor bidang 18 alas hak SHMnomor 3515 luas tanah terkena 625

Boyolali dengan nomor Bidang18, luas terkena 625 m? dan Nomor SHM. 3515 atas namaDoctorandus Sri Mulyanto, yang berlokasi di Desa Kiringan ; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukmelakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut diatas dan memberitahukannya kepada Termohon ; 4.

ditetapkanPemohon datang menghadap dipersidangan KuasanyaQOMARUZZAMAN,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Oktober 2016, kemudian setelah dibacakan Permohonantersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmemohon agar dilakukan penawaran uang sejumlah Rp. 317.614.025,(Tiga Ratus Tujuh Belas Juta Enam Ratus Empat Belas Ribu DuaPuluh Lima Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran gantikerugian tanah berikut bangunan di atasnya seluas 625

Saksi MEISTIANA BUYUNG MAHARDIKA = Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penitipan uangganti kerugian lahan/tanah yang terkena jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa benar Pemohon sebagai PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)pengadaan tanah jalan tol SalatigaBoyolali ; Bahwa lahan Termohon berlokasi di Desa Kiringan, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali , SHM No. 3515, luas terkena 625 m2dengan ganti rugi sebesar Rp. 317.614.025, (Tiga Ratus TujuhBelas Juta Enam Ratus Empat Belas Ribu Dua Puluh LimaaBahwa