Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 357/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 Juni 2014 —
16 — 13
16 — 13
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-11-2012 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB Tanggal 18 Nopember 2012 —
36 — 18
36 — 18
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 365/Pdt.G/2012/PA.SUB,tanggal 14 Juni 2012 dan tanggal 16 Juli 2012 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yangBahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil belum memperoleh surat izin untukmelakukan
Register : 07-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Januari 2017 — PEnggugat vs TErgugat
20 — 9
20 — 9
semenjak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah batin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat sempat merasa aneh dengan sikap Tergugat tersebut dan padabulan Juni 2016 Tergugat mengajak Penggugat berbicara dan mengatakankalau Tergugat tidak ada rasa kepada Penggugat dan mengatakan kalauTergugat ingin berpisah dengan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah kamar walapun
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3178 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — M YUNI, Sm.Hk. VS MARIANY THOMAS, DKK.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat;Bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan itikad tidak baik Tergugat danIl untuk mengalihkan dan memakai sertifikat milik Penggugat kepada pihaklain, untuk menjamin gugatan ini mohon terlebin dahulu Pengadilan NegeriTakengon yang memeriksa dan mengadili perkara ini meletakkan SitaJaminan terhadap Sertifikat Nomor 1009/Desa Kemili atas namaPenggugat;Bahwa gugatan ini berdasarkan halhal yang menurut hukummemungkinkan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta (ultvoerbaar bij vooraad), walapun
Register : 13-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
bersama diDesa Pandau Jaya , setelah menikah Penggugat denganTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikruniai anak anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat serta antara Penggugat dengan Tergugat belumpemah bercerai sampai sekarang ;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 5 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ;a.Tergugat temperamental dan emosional, sehingga selalu terjadipertengkaran walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walapun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kepahiang cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 13 hal.Putusan Nomor 0943 /Pat.G/2014/PA.Tng.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 23-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Januari 2021 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon ketikadinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan seluruh
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — SUPARNO BIN MUSDI VS SAHID, DK
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
persegi) adalahsah milik Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat I yang menyuruh Tergugat II untukmemasukan keterangan palsu dalam surat Pengakuan Hak tanggal 19November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat II yang telah membuatkan surat palsu,yaitu Surat Pengakuan Hak tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat I yang tetap menguasai tanah milikPenggugat walapun
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
37 — 9
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
37 — 9
Menghukum Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkarainl.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya diatas, sedangkan Tergugat datangmenghadap kuasanya Chandra Sinaga,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16Desember 2018, Tergugat Il, tidak datang menghadap walapun
Register : 26-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1210/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan harmonis walapun keterbatasan jarak, namun semenjakAwal Tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis sering timbul perselisihan terjadi melalui hp,hal itu terjadi karena hal hal sebagai berikut: Tergugat sering bertengkar dengan penguggat melalui hpmempermasalahkan gaji Penggugat yang berkeinginan untuk dikirimkansemua gaji pengugat kepada Tergugat..
Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — ELAINE (BONG TJHUI LANG)
Lawan
PT BANK MEGA Tbk, DKK
Dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
209 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walapun adaverzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);16.
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
NbrMenimbang, bahwa walapun mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang, Majelis Hakim tetap berusaha mendorongmendamaikan dengan memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai Ssuami isteri, tetapi nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat sering mengalamiperselisihan yang terus menerus hanya disebabkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/PDT.G.S/2016/PN.BKN Tanggal 21 Desember 2016 — PT. Permodalan Ekonomi Rakyat melawan Yusli dkk
45 — 25
45 — 25
yang terletak diJalan PTP RT 02 RW 02, Dusun Desa/Kelurahan Sungai Pinang, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) walapun ada upaya Verzet Banding ataupun Kasasi.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari perkara ini.SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadladilnya (Ex Aequo et Bono).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor:14/PDT.G.S
sedangkan Penggugattidak pernah memohon kepada Majelis untuk dilakukannya sitajaminan (conservatoir beslag) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 261 ayat (1)RBg sehingga Majelis pun tidak pernah menjatuhkan sita jaminan pada perkaraini;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah dilakukan prosedur sitajaminan (conservatoir beslag)dalam perkara ini sehingga petitum ini sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa petitum angka 9 berisi Menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walapun
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat berusaha menghidupi dirisendiri dan anak Penggugat dan Tergugat karena walapun berdekatanrumah Tergugat sudah tidak memedulikan Penggugat dan anak tersebut;4. Bahwa dengan kondisi tersebut sejak tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat putus komunikasi,dan telah tidak salingmemberikan hak dan kewajibannya;5.
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 895/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan tidakharmonis, sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah terjadi perselisihan yang disebabkan karena rumah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohan antara orang tua Penggugatdengan orang tua Tergugat, walapun Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satukamar, Penggugat dan Tergugat saling membelakangi;4.
Register : 11-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxx xxXxXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXKXK XXXXXXXK XXXXKXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial satu orang anak bernama sebagai bernama Aqilla AnindithaKeisya, perempuan umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun