keping atau 80 (delapanpuluh) butir obat carnophen (zenith) yang tersimpan dibawah lantai yangterletak dibagian luar tempat tinggal Terdakwa selain itu juga ditemukanuang sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang merupakanuang hasil penjualan obat carnophen (zenith);Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak adamemiliki izin edar dan tanpa keahlian;Bahwa saksi mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual

atau 80 (delapanpuluh) butir obat carnophen (zenith) yang tersimpan dibawah lantai yangterletak dibagian luar tempat tinggal Terdakwa selain itu juga ditemukanuang sebesar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) yang merupakanuang hasil penjualan obat carnophen (zenith);> Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak adamemiliki izin edar dan tanpa keahlian;> Bahwa saksi mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual

Amat (DPO) yang tinggal di daerah Pemasiran, LiangAnggang sebanyak 1 (satu) box isi 100 (seratus) butirseharga Rp.230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);> Bahwa Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izinedar dan tanpa keahlian;> Bahwa Terdakwa mengetahui obat carnophen (zenith) yang diperjual belikanTerdakwa tersebut telah dicabutizin edarnya;> Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan

Amat (DPO) yang tinggal di daerah Pemasiran, LiangAnggang sebanyak 1 (satu) box isi 100 (Seratus) butir seharga Rp.230.000,00(dua ratus tiga puluh ribu rupiah);> Bahwa benar Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izinedar dan tanpa keahlian;> Bahwa benar obat carnophen (zenith) yang diperjual belikan Terdakwatersebut telah dicabut izin edarnya;> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

dimanaTerdakwa mendapatkan obat carnophen (zenith) dengan cara membeli dari Sdr.Amat (DPO) yang tinggal didaerah Pemasiran, Liang Anggang sebanyak 1 (satu)box isi 100 (seratus) butir seharga Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa Terdakwa dalam mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan berupa obat carnophen (zenith) tersebut tidak ada memiliki izin edardan tanpa keahlian dimana obat carnophen (zenith) yang diperjual

/PN.Nab.e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut dapatmembahayakan jiwa manusia ;e Bahwa tanpa senjata api, amunisi tersebut tetap dapat dipergunakan, karenaserbuk mesiu yang terdapat dalam amunisi tersebut dapat

digunakan pada senjata api jenis SS1 pada saku jaketkiri sebelah bawah yang di kenakan terdakwa ;e Bahwa pengeledahan tersebut di saksikan oleh keenam anggota kepolisiantersebut ;e Bahwa terdakwa merupakan salah satu Daftar Pencarian Orang (DPO), PoldaPapua terkait kasus penyerangan Polsek Pirime Polres Jayawijaya ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki 1jin terkait kepemilikin amunisi tersebut ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut buatan PT Pindad ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual

belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut dapatmembahayakan jiwa manusia ;e Bahwa tanpa senjata api, amunisi tersebut tetap dapat dipergunakan, karenaserbuk mesiu yang terdapat dalam amunisi tersebut dapat diambil dandijadikan satu serta dapat dijadikan sebagai campuran bahan

/PN.Nab.Ruger Mini, serta dapat digunakan untuk senjata api jenis AK 101 buatanRusia dan AK 2000 P buatan Cina ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut buatan PT Pindad ;e Bahwa amunisi kaliber 5,56 mm tersebut tidak dapat diperjual belikan bebasdan amunisi tersebut hanya dapat diperjual belikan bagi kebutuhan TNI/Polridalam pertahanan negara serta keamanan negara ;e Bahwa berdasarkan UU senjata api amunisi tersebut tidak boleh dimiliki,maupun disimpan oleh masyarakat umum karena amunisi tersebut

puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter;Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar;Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN;Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter; Bahwa saat ditangkap dan diperiksa, Mawan Ginting dan Immanuel Sitepu adamenunjukkan surat keterangan dari Kepala Desa bahwa Mawan Ginting danImmanuel Ginting adalah penjual enceran bahan bakar; Bahwa bahan bakar yang di beli dari SPBU tempat Terdakwa bekerja tersebutdibawa dengan menggunakan mobil Minibus Plat Polisi BK 1437 BN; Bahwa setahu saksi, bahan bakar yang bersubsidi tidak boleh diperjual

atas penjualan tersebut dari Mawan Ginting danImmanuel Sitepu sebesar Rp.3.000,(tiga ribu) perliter dan uang tambahanRp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu Mawan Ginting danImmanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enam puluhdelapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600liter dan solar sebanyak 120 liter sehingga Terdakwa juga ikut ditangkap karena itu; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwasanya bahan bakar bersubsidi dilarang diperjual

sebesar Rp.3.000,(tiga ribu)perliter dan uang tambahan Rp.2.000,(dua ribu rupiah) perliternya sehingga saat itu MawanGinting dan Immanuel Sitepu memberi Tips kepada Terdakwa sebesar Rp.68.000,(enampuluh delapan ribu rupiah) dari pembelian bahan bakar bensin (premium) sebanyak 600 literdan solar sebanyak 120 liter;Menimbang, bahwa Terdakwa patut mengetahui bahwa pembelian bahan bakar bersubsidipemerintah secara jerigen hanya dapat diberikan kepada masyarakat untuk dipergunakansendiri bukan untuk diperjual

belikan dalam SuratJual Beli tanggal 30 Djuni 1956 itu terletak di Kampung Djongaja dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Bahwa juga dalam surat jual beli tanggal 30 Djuni 1956 itu tidak adadisebutkan nomor persil dan nomor kohir tanah yang diperjual belikan;Bahwa fakta yang terdapat dalam surat djual beli tanggal 30 Djuni 1956 ituadalah sama dengan yang terdapat dalam surat djoeal beli dari Tergugat XII M.Setoer kepada Tergugat XI Ny.

SK.26/DDA/1970 tersebut di atasdiakui bahwa surat pajak (hasil) bumi atau verponding Indonesia samadengan alat bukti P.3 yang dikeluarkan sebelum tanggal 24 September 1960adalah merupakan tanda bukti hak atas tanah;Bahwa dalam alat bukti 1.114 dan 1.113 itu objek yang diperjual belikanadalah sama, yaitu tanah tanopa nomor persil dan nomor kohir.

Setoer berdasarkan surat jualbeli tanggal 26 Maret 1947 (alat bukti T.114) kemudian dijual lagi oleh Ny.Agustina Maria Kindangan Supith tersebut kepada Yayasan LembagaPemeliharaan Kesehatan Bethesda berdasarkan surat jual tanggal 30 Djuni1956 (alat bukti 7.113), maka alat bukti tanda T.115 berupa SimanaBoetaja/Tanae itu harus dipernilai, apakah tanah itu yang diperjual belikandalam alat bukti 1.113 dan 1.1.14 atau tidak, berhubung dalam kedua suratjual beli tersebut tidak ada tercantum Lomoro/Nomoro

Tanah tanpa nomor persil dan nomor kohir yang diperjual belikan dalamsurat jual beli tanggal 26 Maret 1947 (alat bukti T.I.14) dan surat jual belitanggal 30 Juni 1956 (alat bukti T.1.13) itu oleh judex facti telah disamakanHal. 16 dari 19 hal. Put. No. 2287 K/Pdt/2009lokasinya dengan tanah yang berPersil 3 DI Kohir 254 Cl tanoa sesuatudasar hukum;b.

Juga tanpoa sesuatu dasar hukum judex facti telah membenarkan bahwatanah yang diperjual belikan dalam alat bukti T.113 dan T.l 14 itu yangberbatas sebelah: Utara : dengan pekarangan tuan Baluba; Timur : dengan pekarangan Haji Taba dan Krg.

menjualkan dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah) secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlinemelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

secara Online.Kemudian pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, terdakwameminta tolong kepada saksi ASRIL ARIFIN untuk menjualkan 1 (satu) unit HandPhone Merek Asus Zenfone Max Pro M1 warna hitam tanpa kardus secara onlineHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmelalui akun Facebooknya Arifi Asril dan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP DaerahPandeglang Saja guna dijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barangdilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

AliasGareng dengan membawa sepeda motor Mia warna hitam kemudian merampas Hand PhoneHalaman 5 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN Srgmilik saksi yaitu 1 (Satu) unit Hand Phone Merek merk Max Pro Asus warna Silver biru Bahwa benarkemudian pada hari jumat tanggal 6 Juli 2018 saksi berusaha mencari Han Phone saksi lewatsitus jual beli online di Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang yaitu sarana penjualan Cash OnDelivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barang tersebut diperjual

seratus riburupiah)secara Online.Bahwa pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolong kepadaterdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya Arifi Asril.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan nomor 576/Pid.B/2018/PN SrgBahwa katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja guna dijualsecara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual

(dua juta seratus riburupiah)secara Online.Bahwa benar pada hari jumt tanggal 6 Juli 2018 sekira pukul 16.30 wib, saksi meminta tolongkepada terdakwa ASRIL ARIFIN untuk menjualkan merk Max Pro Asus warna Silver biru tanpakardussecara online melalui akun Facebooknya saksi ;Bahwa benar katanya akan di tawarkan ke Forum Jual Beli HP Daerah Pandeglang Saja gunadijual secara Cash On Delivery (COD)/ pembayaran barang dilakukan saat pengiriman barangtersebut diperjual belikan.Bahwa saksi menyetujuinya karena

Kabupaten Tanah Laut Propinsi Kalimantan Selatan , sesuai dengansertifikat nomor 62/Ds.Ujung Batu (bukti P4) yang juga diperkuat dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Ujung Batu tertanggal 18 Februari 2016 (bukti P2) denganharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) (bukti P5) :Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi jual belimaka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secara adat adalah terang, tunai dankonkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyek yang diperjual

belikan, tunaiyang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dankonkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang danpenjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual belikan,sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secara otomatis mengikat para pihakyaitu penggugat dan tergugat secara langsung mengakibatkan adanya kewajiban hukumantara penggugat dan tergugat, sehingga apabila salah satu tidak melaksanakankewajibannya

Penggugat (ABDUL WAHAB) dengan Tergugat (SUDIONO BinMUKRI) terhadap tanah seluas 15.000 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 62/DsUjung Batu, atas nama SUDIONO Bin MUKRI terhadap petitum tersebut Majelis Hakimakan membertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa menurut penjelasan diatas yang mana jual beli Penggugat danTergugat telah terjadi jual beli maka secara hukum adat yang mana asasnya jual beli secaraadat adalah terang, tunai dan konkrit, terang maksudnya adalah jelas barang atau obyekyang diperjual

belikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaran yang dilakukan untukobyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatan yang mana pembelimenyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uang tersebut sebagai bayaran dariobyek yang diperjual belikan, sehingga walaupun tidak ada perjanjian tertulis maka secaraotomatis mengikat para pihak yaitu penggugat dan terguggat secara langsungmengakibatkan adanya kewajiban hukum antara penggugat dan tergugat sehingga jual belidan penyerahan hak atas

penggugat dan terguggat telah terjadi jual belitanah yang dilakukan secara hukum adat yang mana syaratsyaratnya agar terpenuhi jualbeli tersebut yakni harus memenuhi unsur terang, tunai dan konkrit, terang maksudnyaadalah jelas barang atau obyek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalahpembayaran yang dilakukan untuk obyek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadikesepakatan yang mana pembeli menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima uangtersebut sebagai bayaran dari obyek yang diperjual

;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hokum yang diperoleh dipersidanganunsure ini tidak terpenuhi pada diri terdakwa, karena meskipun terdakwa telahnyata nyata membeli shabu shabu pada seseorang di Gg.Samudra di JI.Masjit Taufikmedan akan tetapi tujuan terdakwa membeli secara patungan dengan kawannyaIdham Birahmat, akan tetapi shabu shabu tersebut adalah akan dipakai sendiridengan kawannya Idham Birahmat bukan untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka terdakwa haruslah dinyatakantidak

;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dan melawan hukum dalamkontek Undang Undang No.35 Tahun 2009 Tentang Psikotropika adalah tidak ada ijindari pihak yang berwenang untuk menguasai,memiliki,menyimpan ataupunmenyediakan narkotika gol. dengan tujuan diedarkan atau diperjual belikan;Menimbang, bahwa dari fakta hokum yang diperoleh dipersidangan unsureini telah terbukti pada diri terdakwa yaitu pada saat terdakwa bersama ListonNaibaho ditangkap oleh saksi Asril dan saksi T.Siahaan pada hari Sabtu

;Menimbang, bahwa dengan demikian tujuan kepemilikan/penguasaannarkotika Gol. ( shabu shabu seberat 0,02 gram ) oleh terdakwa adalah untukdipakai/dikonsumsi sendiri bukan untuk diedarkan atau diperjual belikan, sehinggamajlis tidak sependapat apabila terdakwa dikenai ancaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair sehingga terdakwa haruslah dibebaskandari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majlis akan mempertimbangkan dakwaanLebih Subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf

ACHABminta untuk terdakwa menunjukan sisa Narkotika Golongan Jenis Ganjayang diperjual belikan kepada saksi DAVID J.

ACHAB minta untuk Terdakwa menuniukan sisaNarkotika Golongan Jenis Ganja yang diperjual belikan kepada saksiDAVID J. ACHAB dan Tim Opsnal Direktorat Resnarkoba Polda Papua,setelah itu.

ACHAB minta untuk Terdakwa menuniukan sisaNarkotika Golongan Jenis Ganja yang diperjual belikan kepada saksiDAVID J.

ratus juta rupiah) kepada siapapun dan bukan secara hitunganmeteran (nilai per meter perseginya) karena Para Penggugat menyadaribahwa keluasan tanah dan bangunan RUKO GREEN PLAZA No.17Asecara pasti belum diketahui dan harus ada pengukuran dari BPN Bantul.6 Bahwa kemudian antara Para Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaPara Penggugat sebagai pihak yang menjual KHUSUS RUKO GREENPLAZA No.17A dan Tergugat adalah sebagai pembeli yang pada saat itupara pihak sudah mengetahui tentang obyek yang diperjual

Sehingga tidak benar jika Para Penggugatdan Tergugat tidak ada kata sepakat tentang luas tanah yang diperjual belikan.Jika tidak ada kesepakatan, maka Tergugat tidak mungkin telah melakukanpembayaran sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan uang tersebut telah diterima denmgan baik oleh Para Penggugat.

Dengan mendasarkan pada keterangan dari Kuasa Hukum PARAPENGGUGAT dan anak kandung PARA PENGGUGAT yang bernama BAYU bahwayang menjadi kehendak dari PARA PENGGUGAT untuk diperjual belikan kepadaTERGUGAT adalah salah satu bangunan/ unit ruko dari 3 (tiga) buah ruko yang ada diRuko Green Plaza yang berdiri dan menjadi bagian dari sebidang tanah dengan luas 467mn yang bersertifikat Hak Milik nomor 3448/ Negestiharjo, Kabupaten Bantul atas namaTIYASWATI.

Berdasarkan pengukuran yang dilakukan oleh Petugas dari KantorPertanahan Kabupaten Bantul diperoleh hasil bahwa secara keseluruhan bangunan rukoyang hendak diperjual belikan tersebut memiliki luas 102,026 m?

(seratus lima puluh meter persegi) adalah melampaui luasan bangunanruko yang hendak diperjual belikan dan mencakup pula bangunan bangunan lain yangtidak menjadi kehendak PARA PENGGUGAT untuk diperjual belikan.

Keremunting Blok D/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak Kec.Tanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.206.000,- (duaratus enam ribu rupiah) ;

seorang wali anak untuk anak yang masih dibawah umur ;Bahwa untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukanPenetapan Pengadilan ;Bahwa Pemohon MELA APRIYANTI dengan almarhum SUMARDI adalahsuami istri dan iobu kandung dari SIT NUR AISYAH ;Bahwa tujuan dari permohonan perwalian anak ini Supaya MELA APRIYANTIdapat mewakili anak SITI NUR AISYAH dalam proses jual beli tanah milikalmarhum SUMARDI sesuai Sertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.AirMerbau dengan luas tanah 2.531 M2 yang akan diperjual

Keremunting BlokD/11 Perum Biliton Regency Rt.041 Rw.014 Desa Aik Rayak, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung untuk keperluan mewakili SIT NURAISYAH dalam proses jual beli tanah milik almarhum SUMARDI sesuaiSertifikat Hak Milik No. 01549 Desa/Kel.Air Merbau dengan luas tanah2.531 M2 yang akan diperjual belikan kepada pihak lain ;3.

LJB adalah perusahaan dalam bidangbongkar muat batu bara dan menggunakan BBM solar industri ( non subsidi )untuk keperluan operasional bukan untuk diperjual belikan.e Bahwa sepengetahuan saksi BBM solar yang ada di Kapal LCT Bantu hanyadipakai untuk keperluan operasional alat berat dan bongkar muat dalam hal iniloading batu bara milik PT.

berwenang atau tidak apakah ada nilaikomersialnya.Bahwa badan usaha/perorangan melakukan kegiatan usaha BBM non subsidiseperti pengangkutan/penyimpanan kalau sarana angkut/penyimpanan miliksendiri dan BBM non subsidi dipakai sendiri tidak diperjualbelikan/tidakmencarai keuntungan tidak diperlukan ijin dari yang berwenang.Bahwa kalau sarana angkut/penyimpanan bukan milik sendiri adanilaikomersialnya harus ada ijin demikian juga kalau sarana angkut/penyimpananmilik sendiri akan tetapi BBM non subsidi diperjual

demikian Kapal LCT Bantu melakukan kegiatan penyimpanan.Menimbang, bahwa menurut ahli Iskak Hidayat yang diajukan PenuntutUmum dan ahli Bambang Sugito yang diajukan Penasehat hukum Terdakwamenerangkan badan usaha/perongan melakukan kegiatan yang berkaitan denganBBM non subsidi seperti pengangkutan/penyimpanan diperlukan ijin atau tidak tidakkriterianya apakah dalam kegiatan tersebut ada unsur komersialnya kalau saranauntuk pengangkutan/penyimpanan milik sendiri dan BBM untuk keperluan sendiritidak diperjual

belikan/mencari keuntungan tidak diperlukan ijin akan tetapi kalausarana untuk pengangkutan/penyimpanan ada nilai komersialnya diperlukan jjinwalaupun BBM non subsidi dipakai sendiri lebin lebih kalau mencari keuntungan/BBM diperjual belikan diperlukan ijin dan yang berhak memperoleh ijin pihak yangmempunyai sarana untuk pengangkutan/penyimpanan dari kementrian ESDM.Menimbang, bahwa Kapal LCT Bantu yang melakukan penyimpanan BBMsolar milik PT.

LJB dan tidak bertujuan untuk diperjual belikan/mencari Keuntungan sehinggaperbuatan terdakwa tidak mengganggu program pemerintah dalam memberikanPutusan No. 1209/Pid.Sus/2015/PN.Bjm., halaman 13 dari 14.14subsidi BBM kepada Masyarakat sebagaimana dikemukakan Penuntut Umumdalam alasan yang memberatkan.e Bahwa terdakwa hanya seorang nahkoda walaupun ikut bertanggung jawabsebetulnya yang bertanggung jawab penuh adalah pemilik Kapal LCT Bantu.Menimbang, bahwa disamping itu sebelum menjatuhkan pidana

tetapi bukan saksi EVA DITAMenimbang, bahwa terdakwa sendiri telah menerangkan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:e bahwa terdakwa dituduh mencemarkan anam baik saksi Eva Dita;e bahwa kejadian terjadi pada hari dan tanggal lupa, bulan Nopember 2012,bertempat di Desa Tulung Selapan Ilir Kecamatan Tulung Selapan, terdakwameminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda mengatasnamakan disuruhEVA;e bahwa saksi Evi dan saksi Emilda meminjamkan emasnya kepada terdakwa,yang kemudian oleh terdakwa diperjual

Nurdin denganalasan untuk diperjual belikan bersama saksi Eva Dita;Bahwa kemudian saksi Evi dan saksi Emilda menyerahkan emas kepadaterdakwa karena saksi Evi dan saksi Eva percaya kepada saksi Eva Dita;Bahwa oleh karena pembayaran dari terdakwa macet maka saksi Evi dan saksiEmilda melakukan penagihan ke saksi Eva Dita dan ternyata saksi Eva Dita mengakupunya hutang dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untuk meminjam emas kepadasaksi Evi dan saksi Emilda, hal tersebut juga dibenarkan oleh terdakwa

Nurdin menyuruhterdakwa meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda untuk diperjual belikanpadahal sebenarnya saksi Eva Dita binti H. Nurdin tidak pernah menyuruh terdakwauntuk meminjam emas kepada saksi Evi dan saksi Emilda, sehingga saksi Eva Dita bintiH.

keuangan dan Saksi menjabat sebagai HRD bekerjasejak 16 juli 2009;Bahwa Saksi mengetahui kejadian karena pada tanggal 29 Mei 2013 saksi melihatdi CCTV para Terdakwa membawa paper bag yang berisi ordner datadata paranasabah yang dilakukan 2 kali dalam satu hari yang pertama 7 paper bag dan yangkedua 10 paper bag ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

siang saksi diperintah paraTerdakwa bersama dengan teman teman PUJI RAHMAWATI , saksi FITRIAPRAMITA , Saksi MAYTA SARI SONATA dan Terdakwa HARTANTO ADIARMANTO untuk membereskan dokumen dokumen yang akan di musnahkankedalam paper bag dan akan dibawa para Terdakwa ke dalam mobil tetapi saksitidak tahu apa tujuannya ;Bahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

berlikan ;Bahwa sepengetahuan saksi, dokumendokumen tersebut bila akan dimusnahkanharus ada ijin dari atasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu apakahdalam kejadian ini para Terdakwa sudah ada ijin atau tidak dari Ibu Natalia ;Bahwa sepengetahuan saksi ,datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpandalam lemari khusus karena takut disalahgunakan karena mempunyai nilai ekonomis, sehingga bisa diperjual belikan , apabila datadata tersebut akan dimusnahkanharuslah ada izin dari pejabat

para Terdakwa ke dalam mobil tetapi sayatidak tahu apa tujuannya;Bahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada ijin dari atasanlangsung yaitu Ibu Natalia dan saya tidak tahu ada ijin atau tidak dari Ibu Nataliasaat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumen nasabahtersebutBahwa nilai ekonomis yang dari odner odner yang berisi dokumen data data rahasianasabah tersebut adalah sebesar Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) dandata data tersebut dapat diperjual

Samsudin mengingatkan kepada semuateam sales untuk selalu menghancurkan datadata nasabah yang disimpan dicabangBahwa dokumendokumen tersebut bila ingin dimusnahkan harus ada iin dariatasan langsung yaitu Ibu Natalia dan saksi tidak tahu ada iin atau tidak dari IbuNatalia saat para Tedakwa membawa paper bag berisi foto copy data data dokumennasabah tersebutBahwa Datadata nasabah haruslah dirahasiakan dan disimpan dalam lemari khususkarena takut disalahgunakankarena mempunyai nilai ekonomis ,bisa diperjual

Marinus Marpaung berpesan bahwahartatersebut tidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantarasesama ahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsungdari alm. Marinus Marpaung pada saat kumpul di rumahnya pada saatTahun Baru setelah pembagian tersebut dilakukan;Putusan Nomor :16/Pdt.G/2015/PNSim Halaman 18 dari 382. BERLIN SIMANJUNTAK, dibawah sumpah yang pada pokoknyammenerangkan sebagai berikut :3.

Marinus Marpaung berpesan bahwa harta tersebuttidak boleh diperjual belikan kepada orang lain harus diantara sesamaahli waris. Hal tersebut saksi ketahui karena dengar langsung dari alm.Marinus Marpaung ketika saksi berkunjung ke rumahnya pada saatalm.

Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br.Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantum syarat bahwa tanahobjek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahli waris Alm.Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan;Menimbang, bahwa dari buktibukti P.3 berupa Surat penyerahan dari HerlinaBr.

Nababan (bukti yang sama dengan bukti T.LIl 8) tercantumsyarat bahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepadasesama ahli waris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan akantetapi dalam kenyataannya bahwa tanah objek perkara telah beralih/ berpindah hakbeberapa kali diantara sesamaahli warisAlm.Jonathan Marinus Marpaung/BungasourBr.

Maka syaratbahwa tanah objek perkara tidak dapat diperjual belikan kecuali kepada sesama ahliwaris Alm. Jonathan Marinus Marpaung/Bungasour Br. Nababan, dengan sendirinyasecara otomatis syarat tersebut hilang/gugurkarena jual beli objek perkara tidaktunduk kepada ketentuan perdata akan tetapi tunduk kepada ketentuan hukum jualbeli secara adat, dan Tergugat dan Tergugatll sebelum menjual objek perkara telahmenawarkan kepada ahli waris/keturunanAlm. Jonathan MarinusMarpaung/Bungasour Br.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat initidak pernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEKorang tua PARA PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa atas objek tanah tersebut sampai dengan saat ini tidakpernah diperjual belikan kepada H. AZIZ MASEK orang tuaPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, dan VII;e.

Bahwa tanah yang telah diperjual belikan oleh PENGGUGAT Vberdasarkan kuasa dari PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, VI dan Vil adalahtanah yang secara turun temurun merupakan hak dari PARATERGUGAT dan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak H.AZIZ MASEK selaku orang tua PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI, danVil, sehingga penguasaan, pengrusakan dan penjualan atassebagian tanah itu dengan cara mengkaplingkan adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dengan segala konsekuensi hukumdidalamnya;b.

No. 10/PDT/2018/PT.SMRmelawan hukum dan diperjual belikan secara melawan hukum olehPENGGUGAT I, Il, Ill, IV, V, VI dan VII.

Bahwa sampai dengan dibuatnya gugatan rekompensi ini sebidangtanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh PARAPENGGUGAT REKOMPENSI/PARA TERGUGAT KOMPENSI kepadapihak H. Aziz Masek selaku orang tua PARA TERGUGATHal. 28 dari 45 hal. Put.

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan 1% ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Bengkayang, ditemukan 7 (tujuh)botol Nestle dengan ukuran 1500 ml berisikan Minuman keras (arak putih),1(satu) buah Toples yang berisikan % ramuan Arak (tajok), 2 (dua) buahNestle berukuran 600 ml yang berisikan Arak Putih, kKemudian Terdakwa danbarang bukti diamankan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menyimpan minuman keras jenis arak putihtersebut untuk diperjual belikan atau diperdagangkan kepada masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa danTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);= Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabutersebut;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah);" Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihnatkan kepadanya dandiajukan dalam persidangan.Menimbang

Edi Pentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paketshabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akan Terdakwapergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai atau memiliki atau menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 47/022808/2016tanggal 5 April 2016 dari PT.

EdiPentet menyerahkan kepada Terdakwa 1(satu) paket shabu dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Narkotika jenis shabu tersebut rencananya akanTerdakwa pergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor :47/022808/2016 tanggal 5 April 2016 dari PT.

Januari 2015 jam 18.00 wibterdakwa kerumah korban meminta uang tambahan maharsekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya ritual di AlasPurwo dan diberi oleh korban, 2(dua) hari kemudian sekitar jam18.00 wib terdakwa menelpon korban untuk menemui terdakwadi Banyuwangi dengan membawa uang Rp.3.000.000,(tiga jutarupiah) untuk biaya pengambilan benda antik merah kecamatanAsembagus Situbondo diberi oleh saksi karena yakin terhadapjanji terdakwa bahwa benda antik merah tersebut apabiladidapat diperjual

belikan di Malang dengan harga yang sangatmahal.Bahwa 2(dua) hari kemudian terdakwa datang kerumah saksimemberitahukan bahwa benda antik merah sudah berhasildiambil dan akan diacarakan/diperjual belikan di Malang danmeminta uang Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) sambilsepotong bamboo diikat kain kafan dikatakan bamboo tersebutadalah bamboo caruk.Bahwa 2(dua) hari berikutnya terdakwa datang lagimemberitahu saksi bahwa benda antik merah tidak jadi dijualbelikan karena hanya ditawar murah sebesar Rp

Situbondodimana nantinya benda antik merah tersebut akan diperjual belikan diMalang dengan harga yang sangat mahal dan Saksi akan diberi uangmelebihi dari uang yang ia serahkan tersebut, kemudian Saksimenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut danditerima langsung oleh Terdakwa;Bahwa kemudian 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang ke rumahSaksi dan memberitahu Saksi bahwa benda antik merah sudah berhasildiambilnya dan akan diacarakan / diperjual belikan di Malang danTerdakwa

menyuruh Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) sambil membawa sepotong bambu yang ditengahtengahya diikat dengan kain kafan yang katanya bambu tersebut adalahbambu caruk (bambu sakti), kKemudian uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) tersebut diserahkan Saksi dan diterima langsung olehTerdakwa;Halaman 9 dari35 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN BwiBahwa 2 (dua) han setelah itu Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi danmemberitahu Saksi bahwa benda antik merah tidak jadi diperjual

meletakkanalatalat ritual di atas kain kafan sambil berpurapuramengucapkan mantramantra, kemudian sekira pukul 14.00 wibritual tersebut selesai, selanjutnya Terdakwa membungkus alatalat ritual dengan kain kafan setelah itu dimasukkan ke dalamkardus bekas mie, kemudian kardus berisi alatalat ritual tersebutdiserahkan Terdakwa kepada Saksi BISRI di rumahnya untukdisimpan dan Terdakwa mengatakan dalam waktu 2 (dua) sampai3 (tiga) hari bungkusan tersebut akan berubah menjadi lempenganemas yang dapat diperjual

truckMitsubishi warna kuning, dan kemudian saksi melihat memang barang yangdiangkut oleh truck mitsubishi AE 8638 BA tersebut adalah kulit kayu (klotokan)pohon talesan dari kawasan hutan lindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo;Bahwa kulit kayu (klotokan) pohon talesan tersebut sudah dikuliti dan dipotongpotong sebesar telapak tangan orang dewasa, sehingga mudah dimasukkan kedalam karung plastik ;Bahwa semua hasil hutan dari kawasan hutan lindung berupa kulit, kayu batang,tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual

merupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatandalam penatausahaan hasil hutan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiriyang menyatakan Kulit kayu (klotokan) pohon Talesan berasal dari Kawasan HutanLindung BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo dimana menurut keterangan saksiKURDI, semua hasil hutan lindung baik berupa kulit kayu, batang kayu, buah, dansemua bagian dalam pohon yang berasal dari kKawasan hutan lindung tidak bolehdibawa keluar, apalagi diperjual

belikan atau dikomersilkan, dan apabila diketahuidibawa keluar maka akan dikembalikan ke hutan lindung tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak mengetahui kulit kayu (klotokan)pohon talesan tersebut tidak boleh diperjual belikan, karena sepengetahuan terdakwayang tidak boleh dibawa keluar dan harus ada Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) adalah hanya untuk kayu saja, sedangkan kulit kayu menurut terdakwa bolehdiperjual belikan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa

(seriou empatratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dikaitkan dengan pengertianpengertian yang sudah terurai diatas, perbuatan terdakwa yang mengangkut kulit kayupohon talesan dari kawasan BKPH Wilis Barat, Ngebel, Ponorogo adalah karenakekurang tahuan (terdakwa tidak mengerti) kalau barangbarang yang berasal darikawasan hutan lindung adalah tidak boleh dibawa keluar apalagi diperjual belikan,karena sepengetahuan terdakwa yang tidak boleh dibawa dan diperjual belikan adalahkayu

Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah Saksidengan rekannya Saksi Erwin P Simamora dan Saksi TH Simanjuntakyang seluruhnya merupakan anggota kepolisian; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik; Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa; Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

Saksi Erwin P Simamora dan Saksi Yudhi ImanuelSlbuea yang seluruhnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa Para Saksi melakukan penangkapan berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang berisikan sabusabu dan 1 (Satu) buah sekop sabuyang terbuat dari pipet plastik;Bahwa Para Saksi menemukan barang bukti tersebut di dapur atas kulkasmilik Terdakwa;Bahwa sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Ridwan yang mana sabutersebut untuk diperjual

dari 16 Putusan Nomor 1048/Pid.Sus/2018/PN Stbdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

serta 1 ( satu ) buah sekop sabu yang terbuatdari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebutdari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September 2018dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1( satu ) bungkus dengan tujuan untuk diperjual

satu ) buah sekop sabu yangterbuat dari pipet plastic yang ditemukan Para Saksi di dapur dan diatas kulkasdirumah Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku mendapatkan Narkotika jenissabu tersebut dari Sdr.RIDWAN ( DPO ) pada Hari Senin tanggal 17 September2018 dengan cara pertama Terdakwa menemui Sdr.RIDWAN ( DPO) didepanMasjid di Jalan Tanjung Beringin Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat dansetelah bertemu Terdakwa lalu diberikan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 ( satu) bungkus dengan tujuan untuk diperjual