/Bukti P2) (selanjutnya disebutRekam Medis) , atas adanyaklaim ganti rugi asuransi tersebut Pemohon Kasasisemula Pembanding/Tergugat menolak klaim yangdiajukan oleh Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat karena risiko yangdisebutkan dalam Rekam Medis bukan merupakanrisiko yang dijamin oleh Perjanjian Asuransi(Polis Simas Medicare) ; Bahwa Rekam Medismenerangkan tindakan/operasi yang dilakukanadalah akibat Necrosis Illeum ec Hernia Interna +Volvulus, yang artinya operasi terhadap usus yangmembusuk

Perubahancatatan atau kesalahan dalam Rekam Medis hanyadapat dilakukan dengan pencoretan dan dibubuhiparaf petugas yang bersangkutan, selengkapnyadapat dikutip dari Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004mengenai Praktik Kedokteran sebagai berikut ;Pasal 46 UU No. 29 Tahun 2004 mengenai PraktikKedokteran (2) Rekam Medis sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus segera dilengkapisetelah pasien selesai menerima pelayanankesehatan ;(3) Setiap catatan Rekam Medis' harus dibubuhinama, waktu, dantanda tangan petugas

PenjelasannyaAyat (2)Dalam hal terjadi kesalahan dalam melakukanpencatatan pada Rekam Medis, berkas dan catatantidak boleh dihilangkan atau dihapus dengancara apa pun.

Perubahan catatan atau kesalahandalam Rekam Medis hanya dapat dilakukan denganpencoretandan dibubuhi paraf petugas yang bersangkutan.Ayat (38)Yang dimaksud dengan petugas adalah dokteratau dokter gigi atau tenaga kesehatan lain yangmemberikan pelayanan langsung kepada pasien.Apabila dalam pencatatan Rekam Medis menggunakanteknologi informasi elektronik, kewajibanmembubuhi tanda tangan dapat diganti denganHal. 19 dari 27 hal. Put.

No. 2041K/Pdt/2009menggunakan nomor identitas pribadi (personalidentification number).Bahwa selama dalam proses klaim sampai dengandiputuskannya perkara ini oleh Judex Facti padaTingkat Banding dan Tingkat Pertama, TermohonKasasi semula Terbanding/Penggugat tidak pernahmemberikan atau mengajukan alat bukti baru yangmerubah atau mengkoreksi Rekam Medis yang telahdiberikan terdahulu, oleh dan karena itu alatbukti yang memenuhi syarat formal dalam perkaraa quo adalah Rekam Medis (Bukti T1/Bukti P2),

Suku Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Barat.Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon dari Bulan Agustus seharusnya menjadibulan Juli yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat.Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran di AktaKelahiran anak Para Pemohon tersebut untuk menyamakan bulankelahiran Anak agar sesuai dengan sebenarnya atau tertera pada suratkelahiran atau rekam

Fotocopy rekam medis dari Rumah Sakit Ibu dan Anak Family atas namaNy. Dayu Puspa Anggaraini, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut kesemuanya berupa foto copytelah diberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan denganHal. 3 dari 7 hal Pen.

dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama: 1) DARREN ALFRED SUSANTO, 2) NEYSAARWENDYA SUSANTO;Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli;Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam

No. 777/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Brt.SUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli; Bahwa alasan Para Pemohon memperbaiki bulan kelahiran anak ParaPemohon dikarenakan untuk menyamakan bulan kelahiran anak ParaPemohon agar sesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis darirumah sakit ibu dan anak family;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganPara Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa Para Pemohon bermaksud ingin memperbaiki bulan kelahirananak kedua Para Pemohon yang bernama NEYSA ARWENDYASUSANTO pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon dari bulankelahiran yang tertulis bulan Agustus seharusnya bulan Juli denganalasan untuk menyamakan bulan kelahiran anak Para Pemohon agarsesuai dengan surat kelahiran dan rekam medis dari rumah sakit ibudan anak family;Menimbang, bahwa untuk mengganti, perbaikan atau perubahan ataupenambahan nama serta tanggal, bulan dan tahun lahir perlu

Cipto Mangunkusumo terhadap Pasien,guna meminta pertanggung jawaban terhadap Dokter Penanggung JawabPasien (DPJP) Penggugat secara lisan meminta ringkasan rekam medispada pihak RSUPN Dr. Cipto Mangunkusumo. Namun, Penggugat hanyadiberikan selembar Surat Sertifikat Medis Penyebab Kematian,tertanggal 28 Februari 2016, yang dikeluarkan oleh RSPUN Dr. CiptoMangunkusumo, dan ditandatangani oleh dr.

(4) Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor269 tentang Rekam Medis, yaitu:ringkasan rekam medis sebagaimana diatur pada ayat (3) dapatdiberikan, dicatat, atau dicopy oleh pasien atau orang yang diberikuasa atau atas persetujuan tertulis pasien atau keluarga pasienyangberhak untuk ituHal 5 dari 31 Hal Perkara Nomor 393/PDT/2017/PT.DKI15.Bahwa atas dasar sikap Tergugat yang tidak beritikad baik dalammemberikan informasi kepada Penggugatberupa ringkasan rekam medisdan juga terkait nama

Cipto Mangunkusumo terhadap Pasien (anak PENGGUGAT)sebagaimana tercantum dalam Gugatan halaman 4 angka 13 danmeminta informasi berupa ringkasan isi rekam medis sebagaimanatercantum dalam Gugatan halaman 4 angka 14 bersambung ke halaman5 angka 15.Bahwa halhal yang diminta PENGGUGAT seperti tersebut di atas sudahdipenuhi/dikabulkan TERGUGAT dapat dibuktikan sebagai berikut ;a.

Mengenai informasi berupa ringkasan rekam medisBahwa informasi berupa ringkasan rekam medis yang diminta olehPENGGUGAT sudah dipenuhi dengan buktibukti sebagi berikut:1) Bahwa setelah Pasien (anak PENGGUGAT) dinyatakanmeninggal Surat Keterangan Sebab Kematian dan ResumeMedis telah dibuat oleh dokter jaga dengan mencantumkanpenyebab kematian, tetapi keluarga tidak juga datang kembalisampai 2 jam.

Penjelasan kepada keluarga tersebut juga telahdiakui oleh PENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam Gugatanhalaman 3 angka 9 yang menyatakan bahwa PENGGUGAT telahmendapat penjelasan dari DPJP tanggal 23 Pebruari 2016 (yangbenar adalah penjelasan dari DPJP diberikan tanggal 24 Pebruari2016), tentang kondisi kesehatan Pasien dan ruang PICU RSCMyang masih penuh.Mengenai informasi berupa ringkasan rekam medisBahwa informasi berupa ringkasan rekam medis yang diminta olehPENGGUGAT sudah dipenuhi dengan buktibukti

Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataucebarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait , Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian sebagai berikut : Bahwa terdakwa ACHMAD SANTOSO bin SATOAN yang berprovesi sebagaiseorang pedagang produk cakram optik isi karya rekam

musik atau karya rekamciptaan lainnya baik yang berupa VCD, DVD dan CD MP3, sejak awal bulanJanuari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorang salesyang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan untuk mengedarkan ataumenjual produk cakram optik isi karya rekam musik atau karya rekam ciptaanlainnya baik berupa VCD dan CD MP3 bajakan serta menawarkan harga yangjauh lebih murah dari produk cakram optik isi karya rekam musik atau karyarekam ciptaan lainnya baik berupa VCD dan

kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang buktiyang diajukan dipersidangan, temyata bahwa Terdakwa pada sejak awalbulan Januari 2012 atau sekitar 6 (enam) bulan yang lalu didatangi oleh seorangsales yang tidak dikenal oleh terdakwa dan menawarkan kepada Terdakwa untukmengedarkan atau menjual produk cakram optik isi karya rekam

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2016Kasasi menghalanghalangi Termohon Kasasi untuk bekerja dan fakta yangsebenarnya adalah Termohon Kasasi melakukan kesalahan mengambil bukurekam medik tempat pencatatan pemeriksaan Laboratorium Patologi Anatomimilik Tergugat yang tidak dan bukan hak dari Termohon Kasasi, karenahanya Pemohon Kasasi saja yang berhak memiliki Rekam Medik pasiensesuai dengan ketentuan UndangUndang Rumah Sakit yang berlaku;.

Bahwa Pemohon Kasasi juga menolak Surat Anjuran Dinas Sosial danTenaga Kerja Kota Nomor 567/6205/DSTKM/2015 tanggal 5 Nopember 2015,sebagaimana Surat Pemohon Kasasi Nomor 225/MO/MFH/X1I/2015 tanggal18 Nopember 2015, karena Termohon Kasasi telah melakukan kesalahanmengambil/menghilangkan laporan atau hasil Rekam Medik pasien dan masakerja Termohon Kasasi tidak benar dari tahun 2010, sehingga PemohonKasasi menolak jumlah hakhak dari Termohon Kasasi yang harus dibayaroleh Pemohon Kasasi, apalagi Termohon

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung terdapatperbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari Anggota Majelis yang memeriksadan memutus perkara ini, yaitu Pembaca (Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H.)yang berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi/Pelawan dapatdibenarkan, karena Judex Facti telah salah dan keliru serta tidak tepat dalammenilai, menimbang dan menerapkan hukum;Bahwa pengambilan data rekam medik oleh Penggugat yang

merupakanmilik Tergugat adalah perbuatan kriminal yang sangat merugikan Tergugat dantergolong kesalahan berat, niat jahat ini telah terbukti menjadi suatu perbuatanpidana oleh karena Penggugat dipanggil oleh Tergugat untuk mengembalikandata rekam medik namun tidak di tanggapi dan sampai terjadi gugatan datarekam medik tidak dikembalikan;Bahwa dari perbuatan Penggugat dapat menimbulkan dampak hukumyang lain, ketika rekam medik tersebut tersebar ke publik dan atau pihak yangberkepentingan memerlukan

untuk diagnosis;Bahwa mengacu pada keadilan yang tidak dipertentangkan (diantinomikan)dengan kemanfaatan dan kepastian hukum, juga niat dari Tergugat untuk tidakmelakukan proses hukum pidana maka tidak perlu lagi melakukan pemanggilanharus sesuai dengan Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, sehingga pemanggilan yang telah dilakukan oleh Tergugat untukmengembalikan data rekam medik telah memenuhi azas kepatutan dan kepastianhukum, dan oleh karena Penggugat tidak memenuhi

Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;7. Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;8 Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;9. Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.

Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Se ePrs SMNy. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;10. Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;11. Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;12. Ny.

Yuliati dengan nomor Rekam Medis 053859 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;40Minarsih nomor Rekam Medis 053852 dengan hasil dianosis gangguan pencernaandan gangguan ringan pernafasan atas ;Ade Gandi nomor Rekam Medis 053841 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpernafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.

Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Siti nomor Rekam Medis 053851 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Jamal nomor Rekam Medis 053904 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Budi Susanto nomor Rekam Medis 053905 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.

Kasih nomor Rekam Medis 053837 dengan hasil dianosis gangguanpemafasan atas dan nyeri ulu hati ;Harun nomor Rekam Medis 053845 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Yati nomor Rekam Medis 053842 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Antih nomor Rekam Medis 053836 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny. Ginah nomor Rekam Medis 053839 dengan hasil dianosis nyeri ulu hati ;Ny.

Sus/2018satu) set kalula,1 (satu)1 (satu) set alat operasi minor sedot lemak kullit,1 (satu) baju pasien untuk tindakan medis, 1 (stu) buah duk,2 (dua) baju tindakan,1 (satu) buah kap (penutup rambut), 1 (satu) pasang sarung tangan karet, 1 (satu) botol lipoaspirate (cairan lemak),Dirampas untuk dimusnahkan. 2 (dua) lembar rekapitulasi gaji, 1 (satu) eksemplar kartu nama dokter, 1 (satu) buah rekam medis atas nama pasen DIEN NEYLLAFURRY, 1 (satu) eksemplar rekam medis pasien, 1 (satu) buku rekapitulasi

Sus/2018satu) set kalula,)satu) set alat operasi minor sedot lemak kullit,satu) baju pasien untuk tindakan medis,stu) buah duk,dua) baju tindakan,satu) buah kap (penutup rambut),satu) pasang sarung tangan karet,satu) botol lipoaspirate (cairan lemak),dua) lembar rekapitulasi gaji,ON NN OSsatu) eksemplar kartu nama dokter,(satu) buah rekam medis atas nama pasen DIEN NEYLLA 1 (satu) eksemplar rekam medis pasien, 1 (satu) buku rekapitulasi pendapatan harian, Uang tunai sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta

Agus Salim No. 25 Gampong BlangKecamatan Langsa Kota Kota Langsa atau setidak tidaknya ditempat tempat lain dimana Pengadilan Negeri Langsaberwenang mengadili perkara ini, dengan sengaja tidakmembuat rekam medis yaitu' berkas yang berisikan catatan dandokumen tentang identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan,tindakan dan pelayanan lain yang telah diberikan kepadapasien. Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dr. BukhariSpOG dengan cara sebagai berikut Bahwa terdakwa dr.

ketakutan dan kemudian mencoba bertanyaapakah tidak ada jalan lain selain operasi dan ataspertanyaan saksi Lisnawati Z binti Zakaria tersebut,terdakwa dr Bukhari SpOG mengatakan dengan tegas tidakada jalan lain harus Operasi karenakalau tidak operasi bisa mengakibatkan saksi LisnawatiZ binti Zakaria meninggal dunia dan karena saksiLisnawati Z binti Zakaria tetap menolak untukdioperasi lalu setelah suami saksi Lisnawati Z bintiZakaria datang kemudian saksi Lisnawati Z bintiZakaria pulang tanpa menerima rekam

No. 1347K/Pid .Sus/2010Bahwa sebagai seorang dokter apalagi sebagai dokterspesialis Obstetri dan Ginekologi (Kandungan),terdakwa dr Bukhari SpOG wajib membuat rekam medisatas semua diagnosa terhadap seorang pasien dalamkondisi apapun yang berguna untukmempertanggungjawabkan hal hal yang diperoleh dalammelaksanakan praktek kedokteran terhadap pasiennya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 79huruf bo Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentangPraktik Kedokteran.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Langsa tanggal 8 September 2009 sebagaiberikut1.3.Menyatakan terdakwa dr Bukhari SpOG sebagai dokterspesialis kebidanan dan kandungan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja tidak membuat rekam medis sebagaimana diaturdalam Pasal 79 huruf b Undangundang Nomor 29 Tahun2004tentang Praktek Kedokteran sesuai Surat Dakwaan..

Menyatakan Terdakwa dr Bukhari SpOG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak membuat rekam medissebagaimana diatur dalam Pasal 79 huruf bb Undangundang Nomor 29 Tahun 2004 tentang Praktek Kedokteran3Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1347K/Pid .Sus/20102. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dr.

Bahwa Tergugat tidak dapat mencabut dan mengganti keterangansubyektif dalam Claim Form tersebut karena keterangan subyektiftersebut didasarkan pada Rekam Medis Almarhum yang dibuatsesuai dengan hasil anamnesis yang dilakukan Tergugat setelahmelakukan tindakan medis kepada Almarhum.Catatan dalam rekam medis TIDAK DAPAT DIHILANGKANsebagaimana secara tegas diatur dalam Pasal 5 ayat (5) dan (6)Permenkes tentang Rekam Medis yang menyatakan sebagai berikut:5) Dalam hal terjadi kesalahan dalam melalukan

Pembuatan keterangan tersebuttidak dilakukan secara mengadaada oleh Tergugat , tetapi berdasarkanRekam Medis yang dibuat oleh Tergugat segera setelah memberikantindakan medis kepada Penggugat, sesuai dengan yang diwajibkandalam Permenkes tentang Rekam Medis Pasal 3 ayat (3) Permenkestentang Rekam Medis.

Rekam Medis:0012.78.07 atas nama Almarhum Aryasena Ajie Kolopaking yangditandatangani Tergugat dan Penggugat tertanggal 30 November 2014,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T17 ;20.Fotocopy Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 269/MENKES/PERIIII/2008 tentang Rekam Medis (Permenkes tentang Rekam Medis),yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T18 ;21.Fotocopy Hasil scan copy tulisan tangan Penggugat yang diserahkanPenggugat kepada Tergugat pada tanggal 9 Januari

pembetulan rekam medis dapat dilakukanapabila terjadi kesalahan tetapi RSPI tidak pernah menyatakanmelakukan kesalahan dalam membuat rekam medis tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat telah pula mengajukanAhli yaitu Prof Dr.

Di Indonesia, dokter tidak memiliki kewajiban atauperaturan yang mewajibkan dokter untuk melaporkan kematian yangdiduga karena sebabsebab tertentu, kecuali dalam kasuskasus sepertichild abuse ;Bahwa lIsi Rekam Medis adalah milik pasien, tetapi yang membuatnyaadalah dokter sehingga dokter harus tunduk kepada peraturan yangmengatur tata cara pembuatannya ;Bahwa pada Permenkes No. 269 Tahun 2008 tentang Rekam Medis,dokter dapat melakukan perbaikan atas kesalahan pada rekam medisdengan cara menambahkan

Ismi, Sos nomor Rekam Medis (RM) 15771 tanggal 6Oktober 2017 hasil diagnosa : Nyeri pinggang ,dokter menyarankan agar(Bukti T.36) Fisioterapi; Hindari angkatberat; Ergonomic kerja; Rotasi kerja bila perlu; Renang;dalam rekam medis 15771 diatas, dokter tidak memberikan surat istirahattotal atau istirahat panjang surat berobat haya berlaku 1 hari saja, selamabulan Oktober 2017 Penggugatdinyatakan mangkir selama 30 hariBahwa apabila memperhatikan resume pasien rawat jalan dari RS.

Ismi tertanggal 05 September 2018 dengan diagnosa terhadapPenggugat Hipertensi Head Discase, Jantung Koroner, Heart Failurc.Tergugat memiliki bukti rekam medis yang dikeluarkan RS. MuliaPajajaran dengan nomor (RM) 15771 oleh dr. Ismi Adhanisa HamdaniSpS hasil pemeriksaan terhadap Penggugat adalah Penggugatmengalami nyeri otot pada pinggang, rekam medis dikeluarkan padatanggal 10 September 2018, bukan tanggal 05 September 2018.

(Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 24 Januari 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 27 Pebruari 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Rekam Medis 15771 tanggal 31 Maret 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 21 April 2017 dari RS. Mulia Pajajaran atasnama Penggugat.

(Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 06 September 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 06 Oktober 2017 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 10 November 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Rekam Medis 15771 tanggal 07 Desember 2017 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat.

(Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 26 27 Januari 2018 dari RS.Mulia Pajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Rekam Medis 15771 tanggal 26 Pebruari 2018 dari RS. Mulia Pajajaranatas nama Penggugat. (Foto Copy dari Asli);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 1920 Maret 2018 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat. (Foto Copy dari Foto Copy);Fotocopy Rekam Medis 15771 tanggal 24 April 2018 dari RS. MuliaPajajaran atas nama Penggugat.

medis tertulis kepada pihakTergugat namun yang terjadi adalah, pihak Tergugat secara melawanhukum tidak memberikan isi rekam medis kepada Penggugat maupunkeluarganya dengan alasan bahwa:isi rekam medis adalah milik Rumah Sakit dan tidak boleh dibawa keluar dariRumah Sakit;hal tersebut menyebabkan Penggugat dan keluarga dengan terpaksaberupaya untuk mencari pendapat lain (second opinion) yaitu berkonsultasidengan Dr.

medis tertulis kepada Penggugat selama Penggugatmenjalani perawatan di tempat Tergugat ;mengacu pada ketentuan pasal 46 dan 47 ayat (1) UU No.29/2004 tentangPraktik Kedokteran yakni:Pasal 46 ayat (1): setiap dokter atau dokter gigi dalam menjalankanpraktik kedokteran wajib membuat rekam medis;ayat (2) : Rekam medis sebagaimana dimaksud pada ayat (1)harus segera dilengkapi setelah pasien selesaimenerima pelayanan kesehatan;ayat (3) : setiap catatan rekam medis harus dibubuhi nama,waktu, dan tanda

pada praktik kedokteran, mempunyaihak:(e) mendapatkan isi rekam medis;20.Bahwa setelah keluarga berkonsultasi dengan Dr.

Permintaan tertanggal 21 Juli 2008 kepada Tergugat II perihalpermintaan isi rekam medis tertulis;27.Bahwa pihak Penggugat tetap tidak mendapatkan tanggapan dari pihakTergugat maupun Tergugat II atas permintaan isi rekam medis tertulis,maka Penggugat kembali mengirimkan surat tertanggal 3 September2008 kepada Tergugat IV perihal: permintaan isi rekam medis tertuliske2 sesuai dengan Bukti P27: Surat tertanggal 3 September 2008perihal: permintaan isi rekam medis tertulis ke2;28.Bahwa setelah Penggugat

Pelanggaran atas hak pasien untuk mendapatkan isi rekam medis(Pasal 52 huruf e);22.Bahwa demikian juga terhadap Dr.

daridalam kamar menuju keruangan tengah kemudian saksi Xxx melihat SaksiXxx memegang tangan terdakwa Xxx, kemudian saksi Xxx membantu saksiXxx dengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari terdakwa Xxx,selanjutnya saksi Xxx Bersama dengan saksi Xxx dan terdakwa Xxx menujuke ruang tengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaranantara saksi Xxx dan terdakwa Xxx kemudian saksi Xxx mengambilHandphone (HP) milik saksi Xxx dan merekam pertengkaran tersebut,namun terdakwa Xxx berkata jangan ko rekam

saya kemudian saksi Xxxmenjawab biar mi, nanti ko bohong lagi makanya saya rekam kamukemudian terdakwa Xxx memukul tangan saksi Xxx sehingga terjatuh kelantai, kKemudian terdakwa Xxx mengambil Handphone milik saksi Xxxkemudian membuangnya, selanjutnya terdakwa Xxx kembali memukulbagian kepala saksi Xxx sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telingasebelah kanan saksi Xxx selanjutnya terdakwa Xxx kembali menarik rambutsaksi Xxx secara berulang kali, Kemudian saksi Xxx langsung menariktangan terdakwa

saksi Xxx, kKemudian Saksi membantu saksi Xxxdengan cara menarik saksi Xxx agar menjauh dari Terdakwa, kemudiansetelah saksi Xxx dan Terdakwa berpisah;Bahwa saksi Bersama dengan saksi Xxx dan Terdakwa menuju ke ruangtengah dan ketika duduk di ruang tengah terjadi pertengkaran kembali antarasaksi Xxx dan Terdakwa dan ketika terjadi pertengkaran tersebut, Saksimengambil Handphone (HP) milik Saksi dan merekam peretengkarantersebut, namun tibatiba Terdakwa datang mendekati Saksi dan berkatajangan ko rekam

saya kemudian Saksi menjawab biar mi, nanti ko bohonglagi makanya saya rekam kamu kemudian Terdakwa memukul tangan Saksisehingga Handphone yang saksi pegang terjatuh ke lantal;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil Handphone milik Saksi yang terjatuhdilantai dan membuangnya, kemudian Terdakwa kembali memukul bagiankepala Saksi sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga sebelah kananSaksi selanjutnya Terdakwa kembali menarik rambut rambut saksi secaraberulang kali;Bahwa yang melepas tangan Terdakwa adalah

hanyadiam dan tetap berada ditempat;Bahwa kemudian Terdakwa Bersama saksi La Halidi dan saksi Dewi RatnaHalidi Alias Dewi menuju ke ruang tengah dan pada saat itu Terdakwahendak menyampaikan maksud Terdakwa kepada saksi La Halidi namunTerdakwa melihat saksi Dewi Ratna Halidi Alias Dewi memegang Handphone(HP) merekam pembicaraan Terdakwa bersama saksi Dewi Ratna Halidi AliasDewi sehingga Terdakwa merasa tidak nyaman dan langsung menegur saksiDewi Ratna Halidi Alias Dewi dengan mengatakan jangan rekam

Rekam Medis 14.22.38 oleh dr.

SUSIANTI LEMAN, dokter umum pada RumahSakit Mitra Plumbon diperoleh hasil:Pemeriksaan penunjang dengan hasil:e Pada pemeriksaan sinar tembus dada ditemukan cairan selaput paru sebelahkiri minimal;e Pada pemeriksaan sinar tembus kepala ditemukan pendarahan di bawahlapisan arachnoid otak;Tindakan dan pengobatan:e Pasang infuse;e Pemeriksaan darah lengkap;e Pemeriksaan sinar tembus kepala dan dada serta rekam jantung;e Pemberian obat anti nyeri dan mual secara suntikan;e Pemberian obat pencegah anti

Rekam Medis 14.22.38oleh dr.

juga bendera ku iniaggkkhhhhh ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin dan membawanya ke sawah di belakang rumahTerdakwa,kemudian Terdakwa membentangkan bendera RepublikIndonesia tersebut di atas lumpur setelah itu Terdakwa menginjak benderamerah putin yang sebelumya Terdakwa bentangkan menggunakan keduaHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn10.kaki Terdakwa yang sebelumnya Terdakwa masukkan ke kubanganlumpur,perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam

dan videonyaTerdakwa sebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa

mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa gunakan sebagai lap,dan kembaliTerdakwa hina dengan cara

sosial instagram dengan narasi/caption ujinyali ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa injak,dan Terdakwa memasukkanHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdnbendera tersebut ke dalam air bak ikan,setelah itu Terdakwa mengucekbendera tersebut di dalam menggunakan kedua kaki Terdakwa,danperbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dan sebarkan di mediasosial instagram dengan narasi/caption cuci SEMPAK ;8.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2020 Terdakwa mengambil benderamerah putin yang sebelumnya Terdakwa cuci menggunakan kakiTerdakwa,dan kembali Terdakwa hina dengan cara menjadikan benderamerah putin tersebut sebagai kain lap untuk melap kaca nako rumahTerdakwa, dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa rekam dansebarkan di media sosial instagram dengan narasi/caption gila fungsi nyabanyak ya ;9.

orang yang sama yaitu Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam

yang sama yaitu Pemohon;e Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kartu Tanda Penduduk, Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan pada ljazah sekolah adalah GEDE EKA PRASTIKA,sedangkan nama yang terdaftar pada DIREKTORAT JENDRAL IMIGRASIKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia adalah sebagaiEKA PRASTIKA FIRIAWAN;e Bahwa adanya perbedaan tersebut berawal pada waktu Pemohon menguruspembuatan Pasport pada tahun 2012 melalui calo di daerah Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon sudah sempat melakukan rekam

tanggal 26September tahun 1993, agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon (bukti P7); 22+ 22+ 22 220 222 nnn non non eon ee neee Bahwa sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon(bukti 7), kKemudian juga denganKartu Keluarga (bukti P6), Kartu Tanda Penduduk (bukti P1) dan SuratKeterangan Perbekel Pancasari (bukti P4), bahwa nama Pemohon yang benaradalah GEDE EKA PRASTIKA);e Bahwa pada tahun 2012 Pemohon pernah membuat pasport melalui calo diJakarta Selatan dan saat itu telah sempat melakukan rekam

sidik jari dan fotoguna keperluan pembuatan passport namun sampai dengan sekarang passportyang Pemohon maksudkan tidak kunjung selesai/ diterima;e Bahwa oleh karena besarnya keinginan Pemohon untuk bisa bekerja di LuarNegeri, Pemohon ingin mengajukan kembali Permohonan untuk memperolehPasport sehingga pada tanggal 22 Maret 2016 Pemohon kembali mengurusPasport di Kantor Imigrasi Ngurah Rai Denpasar, namun kemudian ternyata dataPemohon telah ada disana baik rekam sidik jari maupun foto Pemohon namundata

yang terdaftar pada system tersebut ternyata atas nama EKA PRASTIKAFIRIAWAN, lahir di Singaraja pada tanggal 26 September 1986;e Bahwa dengan demikian terjadi perbedaan tanggal lahir Pemohon yang terdapatpada system, dengan nama, agama dan tanggal lahir Pemohon yangsebenarnya, padahal pada system yang terdaftar rekam sidik jari dan fotopemohon adalah sama/identik, sehingga keadaan tersebut menyulitkanPemohon untuk mengurus passport dan oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan

sekitartahun 2016 Pemohon dipindah tugaskan di Kota Ambon, oleh Perusahaanditempat dimana Pemohon selama ini bekerja.Bahwa sewakitu Pemohon bekerja, Pemohon bertempat tinggal dirumahkontrakan dan tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota AmbonProvinsi Maluku.Bahwa selama tinggal dan bekerja di Ambon, Pemohon sempat melakukanrekam Biodata untuk sarat pembuatan Kartu Tanda Penduduk secaraElektronik atau lebih dikenal E KTP.Bahwa karena kekhilafan dan kelalaian Pemohon, maka identitas Pemohondalam Rekam

Tanda Penduduk (KTP)Banyuwangi, akan tetapi setelah mengurus Kartu Tanda Penduduk (E KTP),Pemohon menemui kesulitan karena identitas Pemohon dalam Rekam Biodatatidak sama dengan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa oleh karena hal tersebut, maka Pemohon hendak mengajukanperbaikan identitas Pemohon yang tercantum dalam rekam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia yang dibuat oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota

Mengijinkan Pemohon untuk melakukan perbaikan identitas Pemohon yangtercantum dalam rekam Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia yangdibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ambon yaitu : IANNASUTION, lahir di Medan, tanggal 18 Oktober 1972 menjadi IRAWANANWAR lahir di Palembang pada tanggal 16 Juni 1969;3.

SRI ANGRAINIPUTRI didasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan : Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2Halaman 3 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blscm, Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahunditemukan, mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIHalaman 4 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blsdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cmHalaman 6 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Bls> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka

SRI ANGRAINI PUTRIdidasarkan pada Rekam Medik RSUD tanggal 26 Nopember 2016 jam yang dikeluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah bengkalis yang menerangkan sebagai berikut:> Hasil Pemeriksaan Pada korban ditemukan: Mata ;kelopak mata kiri memar , ukuran 2x2 cm,Hidung ; ditemukan luka lecet ; ukuran 1x 1 cmdan Pipi sebelah kiri bengkak , ukuran 3x3 cm> Kesimpulan Pada pemeriksaan korban lakilaki berumur empat puluh tujuh tahun ditemukan,mengalami luka memar pada kelopak mata kiri, bengkak dipipi kiri

Shinta untuk bertanya permasalahan bagian perut.Bahwa dalam catatan rekam medis tanggal 18 Agustus 2010 merupakantulisan Saksi dan tandatangan saksi namun tanggal 19 Agustus 2010dalam rekam medis ada dokter lain tidak tahu siapa yang menulis dantanda tangan termasuk rawat jalannya.Saksi tidak pernah melihat Terdakwa di Rumah Sakit.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Halaman 24 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto. dr.

SHINTA MERINA LATULOLA, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 29 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa sesuai rekam medik, saksi pernanh merawat Awis Idrus padatanggal 19 Agustus 2010 di RSTN Boalemo Bahwa inti dari catatan saksi pada rekam medik tersebut bahwa saudaraAwis lIdrus tidak ada lagi keluhan sakit seperti pada awal dirawat, danjuga bisa dirawat jalan; Bahwa berdasarkan catatan Rekam Medik tercatat bahwa saudara AwisIdrus dirawat inap selama 3

pernah mengeluarkan surat keterangan atas sakit yangdiderita oleh saudara Awis Idrus atas permintaan manajemen RSUD Tanidan Nelayan; Bahwa sesuai SOP kami apabila keadaan pasien sudah stabil makapasien tersebut sudah bisa dipulangkan; Bahwa dalam rekam medic tersebut tercatat ada riwayat kena pukul; Bahwa menurut catatan rekam medic tidak ditemukan tandatandapemukulan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar.dr.

IWAN JUDODIHARJO, Sp.PD dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 83 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Gto Bahwa dari Rekam Medik bahwa saudara Awis Idrus pernah datangmelakukan control ke Poliklinik RSUD Tani dan Nelayan; pada tanggal 7September 2010 dengan keluhan sakit perut bagian bawah; Bahwa sesuai catatan pada Rekam Medik, setelah dilakukanpemeriksaan saudara Awis Idrus langsung pulang; Bahwa sesuai catatan rekam medic bahwa saudara Awis Idrus adalahpasien yang

pasien bisa dinyatakan sembuh, dan saya melihat ada catatanuntuk dilakukan rawat jalan; Bahwa pada rekam medis tanggal 31 Agustus 2010 dilakukan rawatjalan, tercatat keluhan nyeri perut dan nyeri persendian yang dialamikurang lebih 3 (tiga) minggu; Bahwa pada rekam medis bulan September 2010 dilakukan rawat jalan,Anamnesis pada saat itu ada keluhan nyeri perut, infeksi salurankencing;; Bahwa alam rekam medis tidak ada catatan untuk dirawat inap, padasaat itu Dokter yang memeriksa hanya memberikan

Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat pada angka (5), Tergugatmenghalanghalangi Penggugat untuk bekerja dan fakta yang sebenarnyaadalah Penggugat melakukan kesalahan mengambil buku rekam mediktempat pencatatan pemeriksaan Laboratorium Patologi Anataomi milikTergugat yang tidak dan bukan hak dari Penggugat, karena hanya Tergugatsaja yang berhak memiliki Rekam Medik pasien sesuai dengan ketentuanUndangUndang Rumah Sakit yang berlaku.7.

Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan terhadap Penggugat sesuaidengan Surat No.090/MO/MFH/V/2015 tanggal 3 Juni 2015 ditujukan kepadaPenggugat yang tidak datang bekerja dan mengembalikan Rekam Medikyang diambil oleh Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmengindahkannya, sehingga banyak Rekam Medik hasil pekerjaan yang tidakdapat terbacakan oleh dokter yang bersangkutan yang bekerja di tempatTergugat, sehingga mengganggu pelayanan Tergugat kepada masyarakatyang memeriksakan kesehatannya ditempat

, penghargaan masa kerja 2bulan gaji dan penggantian hak serta upah selama proses dengan 6 bulangaji, sedangkan Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medantidak ada menganjurkan adanya upah selama proses.10.Bahwa Tergugat juga menolak Surat Anjuran Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota No.567/6205/DSTKM/2015 tanggal 5 Nopember 2015, sebagaimanaSurat Tergugat No.225/MO/MFH/X1/2015 tanggal 18 Nopember 2015, karenaPenggugat telah melakukan kesalahan mengambil/menghilangkan laporanatau hasil Rekam

diterbitkan oleh badan pemerintah RI khususdibidangkesehiatlan ,~~~ nnn nnn minim nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, Tergugat tidak pernah melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat, dan tidak pernah Laboratoriumditutup dengan alasan adanya alat yang rusak, sebab faktanyalaboratorium tersebut sampai saat ini tetap dipergunakan untukkepentingan pelayanan kepada pasien yangMEMMBUTURKN ,3~~ nnn nnn nn nnn mennnnmnnnnmnninmmnnnmnnene Bahwa, sebanarnya Penggugat melakukan kesalahanmengambil buku rekam

medik tempat pencatatan pemeriksaanLaboratorium Patologi Anatomi milik Tergugat yang tidak danbukan hak Penggugat, karena hanya Tergugat saja yang berhakmemiliki rekam medik pasien sesuai dengan ketentuan Undangundang Rumah Sakit yang berlaku, yang sebelumnya Penggugatdipanggil oleh Tergugat untuk mengembalikan rekam medikyang diambil Penggugat, tetapi tidak diindahkan, sehinggabanyak rekam medik hasil pekerjaan tidak dapat terbacakan olehdokter yang bersangkutan yang bekerja ditempat Tergugat,sehingga

Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacap tanggal10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) atasnama pasien Makun Junaedi/Penggugat adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1832 K/Pdt/202010.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga Medika Banyumasadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575

Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacap tanggal10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) atasnama pasien Makun Junaedi adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga Medika Banyumasadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575, tanggal 7 Agustus 2018 Instalasi Radiologi RSU Siaga MedikaBanyumas

Menyatakan hukumnya, Kwitansi (Tanda Terima) RSUD Cilacaptanggal 10 Oktober 2018 sebesar Rp90.000,00 (sembilan puluh riburupiah) atas nama pasien Makun Junaedi/Penggugat adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat:10.Menyatakan hukumnya, Surat Keterangan Rawat Jalan Nomor001/SM/I/2019, tanggal 24 Januari 2019 RSU Siaga MedikaBanyumas adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat:11.Menyatakan hukumnya, Hasil Rekam Medis Nomor Rekam Medis198575, tanggal RO 7 Agustus 2018 Instalasi Radiologi