anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telan menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui anak atas nama xXx diasuh oleh Pemohon sejakberusia 2 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui keluarga xXx telah menunjuk Pemohon sebagaiwali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahuil selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama xXx tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten BolaangMongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama xXx tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran xXx sebagai Anggota TNIAD, makademi kemaslahatan, Majelis Hakim

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat kedua orang anak perempuan Penggugatdan Tergugat yang masih di bawah umur dibawa Tergugat ke Pacitan, Jawa Timurdan sesampai di Pacitan anakanak tersebut sering ditinggal oleh Tergugat gunamencari biaya ekonomi rumah tangga, sehingga larut malam baru pulang, demikianseterusnya setiap harinya, sehingga anakanak tersebut merasa kesepian danterlantar tanpa orangtua yang memelihara dan membimbingnya, badan danpakaiannya serta makan minumnya tidak terurus, dan begitu

Anakanak tersebut tidak terurus,pakaiannya kotor, dekil, kukunya panjang lagi hitam;9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalahyang berhak mengasuh anak tersebut;Hal 3 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/201410.

Penggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yaitu mantan suami Penggugat yang telahbercerai sekitar tahun 2013.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah mempunyai 4orang anak;Bahwa saat ini 3 Orang anak berada dibawah asuhan Penggugat sedangkan 1orang anak yaitu anak nomor 2 yang sudah dewasa bersama Tergugat.Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan hak asuh anak ini karena setelahmereka bercerai, pada mulanya anakanak diasuh oleh Tergugat di Jawa, namunternyata anakanak tersebut tidak terurus

Put.No. 232/Pdt.G/2014/PA.Stgtua Tergugat sehingga tidak terurus dan tidak terawat, karena ditinggalpergi oleh Tergugat, dan orang tua Tergugat bekerja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA.Stg, tanggal 2 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sintang Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Kemudian kedua orang tua Tergugatsekarang telah melarang Penggugat untuk bertemu anak tersebut bahkankedua orang tua Tergugat melarang guru anak Penggugat tersebutberkomunikasi dengan Penggugat, terakhir pada tahun 2013 pada saatPenggugat ingin menjemput anak Penggugat tersebut untuk berlibur, kKeduaorang tua Tergugat bahkan mengancam Penggugat agar tidak usah lagimenemui anak Penggugat tersebut, dan anak Penggugat yang berada lamaasuhan orang tua Tergugat tidak terurus dan tidak terawat sehingga

tua Tergugat sedangkan Tergugat pergi entahkemana dengan pekerjaan yang tidak jelas sehingga anak tersebut tidak terurusdan tidak terawat, justru bertentangan dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat, karena menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2, Tergugat beradadan bekerja di Kelam sebagai pelayan warung, kemudian tentang Tergugattidak mengurus anak, saksi 1 dan saksi 2 pun tidak tahu secara pasti apakahTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya atau tidak, dan terkait dengananak tidak terurus

dan terawat saksi 1 dan saksi 2 tidak memberikanketerangan yang dapat meyakinkan Majelis Hakim tentang kondisi anak yangtidak terurus dan tidak terawat tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil angka 6 pada posita gugatanPenggugat serta keterangan tambahan Penggugat, bila dihubungkan denganrelaas panggilan Tergugat tertanggal 7 Juli 2014, 17 Juli 2014 dan 13 Agustus2014, di mana berita acara ketiga relaas tersebut mengatakan jurusitapengganti bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tanda tangan

berusia sekitar 14 tahun dan XXXXXXXX yang berusia sekitar10 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXXXXXX tinggal bersama ibunya dan keluargaibunya sedangkan anak yang kedua yang bernama XXXXXXXXtinggal bersama ayahnya dan keluarga ayahnya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus

oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh ayahnya dan keluargaayahnya karena sempat sakit dan yang menyiapkan obat obatanadalah Penggugat dianter ke rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu mengizinkan Penggugatjika ingin bertemu dengan anak yang tinggal

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja tetapi selalu ke Warnet untuk main gameonline dan jika bertengkar Tergugat tidak jarang melakukan kekerasanfisisk pada Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal Put.No. 1128/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan selama diluar negeri Penggugat selalu mengirim uang pada Tergugat untuk biayaanak namun kenyataanya anak tidak terurus

putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja hanya bermain game online seingga kemudianPenggugat bekerja di luar negeri dan selama du luar negeri Penggugat selalumengirim uang untuk biaya anak tetapi ternyata anak tidak terurus

diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sering diwarnai pertengkaran karena Tergugattidak bekerja hanya sering bermain game online kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri dan ketika Penggugat di luar negeri selalu mengirim uang untukbiaya anak namun kenyataanya anak tidak terurus

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar ngeri dan ketikaPenggugat di luar negeri selalu mengirim uang untuk biaya anak namunkenyataanya anak tidak terurus dan sering diberi makan oleh tetanggasehingga Penggugat merasa kesal lalu meminta kakak Penggugat yangbernama Ema untuk mengambil dan mengurus anak Penggugat tersebut;d.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, Penggugat telah memutuskan komunikasi dengan Tergugat hingga sekarang;e.

Wahab anak tersebut terurus dengan baik, serta semuakebutuhannya selalu dibantu oleh Umar bin A.

Wahabanak tersebut terurus dengan baik, maka dalil Pemohon terbukti, sehingga telahsesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusuran anakHIm. 9 dari 12 Hlm. Pen. No. 338/Pdt.P/2020/PA.BmPemohon kepada Umar bin A. Wahabdalam rangka untuk mengikuti seleksiCABA PK TNI, AD.

Wahab berdomisili di Kota Jayapura, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Al Furgan bin Ahmad tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Al Furgan bin Ahmad adalah anak kandung dari Pemohon dan Pemohontelah menunjuk Umar bin A. Wahab sebagai wali serta Umar bin A.

Wahabadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama AlFurgqan bin Ahmad tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan Umar bin A.

Anak Pemohon dan Termohon Il, lahir di Barabai lahir pada tanggal 7Juni 2007.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pindah ke KalTim (Longikis)tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahgoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinanyang disebabkan :eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit di nasehati olehPemohon.esejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus danTermohon

mempunyaianak 2 (dua) orang, sekarang dipelinara orang tua Pemohon.e Bahwa diawal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 lalu sudah tidak rukun danharmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaTermohon mempunyai sifat egois dan sulit dinasehati, dan sejak Termohonbekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus

hal 9 dari 16 halamanMenimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondisebabkan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit dinasehati olehPemohon.eSejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar adalah karenamasalah ekonomi,Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga(boros), Termohon memiliki sifat egois dan sulit dinasehati dan sejakTermohon bekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus dan Termohon seringminta cerai.Putusan Perkara Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 11 dari 16 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 2 (dua) tahun 4 (empat)bulan yang lalu dan selama itu pula tidak ada hubungan baik antara Pemohondengan

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa II Riswanto als. Sewut bin BuangBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Terdakwa III Taufik Hidayat bin SiswantoBahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00 wibdi Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk Kesugihan ikutDesa Kalisabuk Kec. Kesugihan Kab.

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotong kecil keciluntuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagi bagikan ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ;Menimbang, bahwa dari keterangan saki saksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, makatelah terungkap dan didapatkan fakta fakta sebagai berikut Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Maret 2011 pukul 20.00wib di Jalur Kereta Api jurusan Cilacap Kalisabuk

Sudar di Kalisabuk, selanjutnya dipotongkecil kecil untuk dijual seharga Rp.230.000,00, dan dibagibagikan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bila tiangtiang tersebutmasih di pakai, karena sudah karatan dan tidak terurus ; Bahwa pihak PT.

Kereta Api Indonesia tersebut sudah tidak di pakai lagikarena sudah karatan dan tidak terurus dan ternyata tanpa tiangtiang tersebut, kabel telepon tersebut masih berfungsi;Menimbang, bahwa dengan demikian berapa lamanyapenjatuhan pidana terhadap diri terdakwa yang akan di sebutkandalam amar putusan tersebut, Majelis Hakim menganggap telahsesuai dengan rasa kepatutan dan keadilan =;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa oleh karena dilakukan berdasarkan Undang Undang'

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

dan masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah orangtua Pemohon tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon hingga berharihari, sehinggaurusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus

rumah tangga di KabupatenSumedang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonkerja di Mal bandung, sementara Pemohon menginginkan Termohon bekerja di Sumedang biarrumah tangga terurus

Termohon membina rumah tangga di Dusun Margacinta;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon kerja bandung,sementara rumah tangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 kehidupan rumah tangganya tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah Termohon Termohon kerja bandung, sementara rumahtangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang;2.

XXXXXXXXXXSulawesi Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahul selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa saksi mengetahui selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Bolaang Mongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran XXXXXXXXXXX sebagai AnggotaTNIAD, maka demi kemaslahatan

bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenalpara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan SUKARDIN bin HAMZAH,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama MUHAMMAD SADAM menjadianggota TNIAD, mengetahui SUKARDIN bin HAMZAH adalah orang yangsudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarangtinggal bersama MUHAMMAD SADAM dan selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama SUKARDIN bin HAMZAH anak tersebut terurus

makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islamdan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH dan selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama SUKARDIN binHAMZAH anak tersebut terurus

Bahwa SUKARDIN bin HAMZAH berdomisili di Kabupaten Biak Numfor,beragama Islam, dan berkelakuan baik serta selama MUHAMMAD SADAMtinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUHAMMAD SADAM adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk SUKARDIN bin HAMZAH sebagai wali sertaSUKARDIN bin HAMZAH adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama MUHAMMAD SADAM tinggal bersama Pemohon anaktersebut

terurus dengan baik dan SUKARDIN bin HAMZAH masih memilikihubungan kekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikianpermohonan Pemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran MUHAMMAD SADAM sebagaianggota CATA PK TNIAD TA. 2019 di Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua,maka demi kemaslahatan Pemohon dan anak bernama MUHAMMAD SADAM,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon

tersebut berada dalam asuhan ayahnyadi Sijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhanPenggugat sejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugatsudah menjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersediamemberikan anak tersebut dan Tergugat mengancam dengan pisaubila kami membawa anak tersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saatsaksi datang dalam keadaan tidak terurus

tahun;Bahwa Tergugat telah membawa ANAK sejak sekitar 5 bulan yanglalu ke kampungnya di Sijunjung;Bahwa Penggugat dan beberapa orang keluarga lain sudahmenjemput ke Sijunjung, akan tetapi Tergugat tidak bersediamengembalikan ANAK dan pada saat itu Tergugat mengancamdengan pisau bila membawa anak tersebut;Bahwa Tergugat dan ANAK tinggal di rumah kontrakan adikTergugat di Muaro Bodi yang sekolah di SMK Padang Sibusuk dankeadaan ANAK sangat memprihatinkan, dimana rambut dankukunya panjang dan tidak terurus

tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejaksekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa Saksi dengan beberapa orang keluarga serta Penggugat sudahmenjemput kesana, akan tetapi Tergugat tidak bersedia memberikan anaktersebut dan Tergugat mengancam dengan pisau bila kami membawa anaktersebut;Bahwa ANAK dan Tergugat tinggal di rumah kos adik Tergugat yangsekolah di SMK di Muaro Bodi Sijunjung dan keadaan ANAK saat saksidatang adalam keadaan tidak terurus

berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah pasangan suami isteri,akan tetapi telah bercerai secara resmi di Pengadilan Agama KabupatenLimapuluh Kota pada bulan Desember 2015;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa sekarang ini anak tersebut berada dalam asuhan ayahnya diSijunjung karena diambil paksa oleh Tergugat dari asuhan Penggugatsejak sekitar 5 bulan yang lalu;Bahwa ANAK dalam keadaan tidak terurus

Sempung dan juga anaknya bernamaSennawati alias Hasnawati telah meninggal duniaMenimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa maksudPemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusi hartaharta yangditinggalkan oleh al.marhum suaminya yang selama ini tidak terurus;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut maka majelis hakimberpendapat;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 0301/Pdt.P/2020/PA.WspBahwa pemohon adalah ahli waris dari al.marhum H.

Sempung Bin Labengnga yang telah meninggal dunia masingmasing tanggal 07 Desember2018; Bahwa kedua orang tua H.Sempung Bin La Bengnga telah meninggal duniadan demikian juga anaknya bernama Sennawati alias Hasnawti Pemohon adalah isteri dari al.marhum H.Sempung Bin La bengnga danbermaksud untuk mengurusi hartaharta yang ditinggalkan oleh al.marhumH.Sempung Bin La Bengnga yang selama ini tidak pernah terurus lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim

perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat hartaharta yang ditinggalkan oleh almarhumH.Sempung Bin La bengnga yang hingga kini belum terurus dengan baik;Menimbang bahwa untuk mengurus harta peninggalan tersebut makadiperlukan pihakpihak tertentu. yang bertanggungjawab dan sekaligusmengurusnya yang dalam hal ini yang memiliki kKewenangan penuh adalah ahliwaris dari al.marhum;Menimbang bahwa ahli waris dari al.marhum

No. 290/Pdt.P/2019/PA.Bmjujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama KASMIR dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh SUDOMO, maka dalil para Pemohonterbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) InpresRI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1)huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan

Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini KASMIR tinggal bersama SUDOMO dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4yang menerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak

Biak Numfort, Propinsi Papua, danberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa KASMIR adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk SUDOMO sebagai wali serta SUDOMO adalah seorang yangberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan SUDOMO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian

Bogor 28 Juni 2018;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;atau Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus,Penggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 Bulan, yangmana keterangan

Bahwa tanggal 19 Agustus 2014 Pemohon mendapat SMS dari MbaLina (mantan ipar) bahwa mba Lina menyuruh Penggugat segeradatang secepatnya ke Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani dan agarPenggugat membawa susu untuk keperluan anak, setelahPenggugat sampai di Desa Sukarukun Kecamatan Sukatani (dirumahMba Lina) Penggugat berpelukan dengan anak sambil menangismelihat keadaan anak yang tidak terurus, badanya/pisiknya kurus dankotor, setelah mendapat pengakuan dari Mba Lina dan dari anak sendiribahwa anak makan

Bahwa pada saat anak ikut dengan Tergugat selama satu tahun,Penggugat serta Kakek dan Nenek anak dari pihak Penggugat inginbertemu dengan anak, Tergugat selalu mempersulit ;7.Bahwa pada saat tanggal 19 Agustus 2014 tersebut Penggugat membawapulang anak kerumah orang tua Penggugat, karena melihat keadaan anaktidak terurus dan diterlantarkan oleh Tergugat ;8 .Bahwa dengan demikian, Gugatan ini beralasan hukum yang tepat dandidukung persyaratan yang telah diisyaratkan oleh undangundang atauKetentuan

adalahbahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya adalah suami isteri dankeduanya telah dikaruniai 1 orang anak bernama anak yang lahir padatanggal 06 April 2009, yang pada awalnya pengasuhan anak tersebut tidakdipersoalkan pengasuhannya sehingga Tergugat membawa anak tersebutdengan seijin Penggugat, tetapi selama satu tahun anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat mulai terlihat banyak perubahan baik dalampertumbuhan kejiwaannya maupun keadaan pisik dari anak tersebut, yangintinya anak tersebut kurang terurus

telahmemberikan jawaban yang pada pokokpoknya tergugat ingin mengasuhanak tersebut, karena anak sudah dititipkan Penggugat kepada Tergugatselama satu tahun, tetapi tanopa sepengetahuan Tergugat anak tersebutdiambil olen Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari jawaban menjawab antara Penggugat dantergugat pada intinya dapat disimpulkan bahwa perkara sengketa hak asuhanak ini timbul karena selama satu tahun anak tersebut berada dalam asuhanTergugat anak tersebut kurang terurus

bercerai denganTermohon ;Bahwa sejak saksi ke Timika tahun 2003, saksi melihat kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi mengetahuinya dari cerita nenek saksi ;Bahwa yang saksi ketahui mengenai kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini adalah Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9malam, sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

Saksi melihatanakanak Pemohon sangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya,selain itu, saksi ketahui beberapa kali orang datang ke rumah Pemohondan Termohon untuk menagih hutang Termohon ;Bahwa setahu saya, Termohon sering keluar rumah karena Termohonjuga jualan kosmetik ;Bahwa sudah kurang lebih 6 bulan ini Termohon tidak pulang ke rumahdan menginap di rumah saksi jika Pemohon datang / Pemohon sedangoff dari tempat kerjanya, namun jika Pemohon berangkat kerja,Termohon pulang lagi ke rumah ;Bahwa

dan setahu saksi pula,Pemohon tetap menafkahi Termohon sebesar Rp. 3.000.000, hingga Rp.5.000.000, per bulannya sedangkan nafkah untuk anakanak, Pemohon langsungyang mengaturnya ;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon juga telah memberikan keteranganyang pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak tahun 2003, disebabkan Termohon suka keluar rumah temannyabahkan Termohon kadang pulang ke rumah sudah malam hari jam 9 malam,sehingga anakanak Pemohon yang masih kecil tidak terurus

, dan Pemohonsendiri yang mengurus anakanaknya, saksi juga melihat anakanak Pemohonsangat terurus jika Pemohon yang mengurusnya, selain itu, saksi ketahui beberapakali orang datang ke rumah Pemohon dan Termohon untuk menagih hutangTermohon, dan saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6(enam) bulan yang lalu namun jika Pemohon berada di tempat kerja, Termohonpulang lagi ke rumah melihat anakanaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi tersebut, ternyatamenguatkan dan membenarkan

ditemukan fakta hukumnyasebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,menikah pada tanggal 22 Agustus 1983, hingga kini telah dikaruniai 10(sepuluh) orang anak ;e Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi disebabkan Termohon suka ber hutang kepada orang laindan Termohon juga suka keluar ke rumah temannya bahkan pergiberkaraoke bersama sehingga anakanak Termohon tidak terurus

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juni 2009,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

Bahkansampai menginap di tempat lain, dan tidak memikirkan suami dan anakanak sampaitidak terurus, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai alak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan

Bahkan sampai menginap di tempat lain, dan tidakmemikirkan suami dan anakanak sampai tidak terurus, maka kesaksian tersebut sahdan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah

Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa saksi tahu bahwa al.marhumah Harmawati ketika meninggaldunia telah meninggal satu petak tanah perumahan SHM yangterl;etak di mallekana Kelurahan Tettikendrarae Kecamatanmarioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan nparaPemohon bermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapanahli waris dari pengadilan2.

sakit berikit isteri dari Pemohon II jugatelah meninggal dunia pada tahun yang hingga sekarang tidakdiketahui meninggalnya; Bahwa selain itu saksipun mengetahui Pemohon mempunyaiseorang anak bernama Fahreza Suharwan yang hingga kini masihhidup; Bahwa mengatahui bahwa al.marhumah Harmawati ketikameninggal dunia telah meninggal harta berupa tanah perumahanSHM yang terletak di mallekana Kelurahan TettikendraraeKecamatan marioriwawo kabupaten Soppeng; Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus

No.0387/Pat.P/2020/PA.Wsp.berumur tujuh tahun, hal tersebut telah diterangkan pula oleh saksi kKedua parapemohon;Menimbang bahwa saksisaksi para pemohon menerangkan terdapatharta yang ditinggalkan oleh ahli waris berupa tanah perumahan yang terletakterletak di mallekana Kelurahan Tettikenrarae Kecamatan marioriwawokabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan