Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
31 — 7
31 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Syamsul Huda, S.H.) tanggal08 Juli 2014, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban, karenapada sidangsidang lanjutan Termohon tidak pernah hadir walapun telah diperintahkandan telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak hadri dan ketidakhadirannya tanpa alasna yang sah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Akte Nikah No
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
isteri yang sah;Menimmbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, dan dalam persidanganPemohon telah menghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 12/PID.B/2014/PN.MTW Tanggal 27 Februari 2014 —
23 — 2
23 — 2
habis rumah kontrakan terdakwa dan saat terdakwa mengacamsaksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwa pegang dengan menggunakan tangansebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkat keatas dan mata pisau tersebutterdakwa arahkan kebawah ;Pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan tersangka kurang ingat dimana saat itumelempar pisau tersebut dan ciri ciri pisau tersebut kurang lebih panjangnya + 10 cmwarna putih stainles dengan gagang pisau terbuat dari kayu dan berwarna coklat ;Bahwa walapun
dibawa keKantor Polsek Murung ;Maksud terdakwa mengancam saksi SIKIN biar api tersebut tidak dipadamkan dandibiarkan membakar habis rumah kontrakan terdakwa;17X Bahwa saat terdakwa mengacam saksi SIKIN dengan pisau, pisau tersebut terdakwapegang dengan menggunakan tangan sebelah kanan dengan cara tangan kanan diangkatkeatas dan mata pisau tersebut terdakwa arahkan kebawah ;XI Bahwa pisau tersebut terdakwa buang didalam hutan dan terdakwa tidak ingat dimanasaat itu melempar pisau tersebut;XII Bahwa walapun
Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PIID.SUS/2013/PN.TPI Tanggal 21 Maret 2013 — - IDRIS BIN M.NUR (TERDAKWA)
- BANGGA PRAHARA, S.H. (JPU)
24 — 4
24 — 4
Nur tersebut saksi mengalami luka lebam di bagian mata sebelah kiri danbadan saksi terasa sakitsakit ;Bahwa benar selanjutnya saksi dibawa untuk berobat ke Poliklinik Desa oleh Safardan yang membayar biaya pengobatan itu adalah Safar ;Bahwa benar walapun badan saksi terasa sakit namun hal itu tidak menghalangi saksiuntuk melakukan kegiatan saksi seharihari ;Bahwa benar karena saksi tidak terima perlakuan buruk dari Idris bin M.
Register : 18-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TALU Nomor 119/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama ketikaada permasalahan walapun masalah sepele;c. Termohon sering mengejek dan menghina keluarga Pemohon saatPemohon dengan Termohon bertengkar;5.
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4180/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sebagaimanaRegitester Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Desa darungan Kecamatan Kademnagandalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama denganorang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
pesidangan tidak pernah hadir,walaupun telah dipanggil secara sah (resmi dan patut) dan tidak mengirimwakil atau kuasanya, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan telah diindahkan, dan ternyata gugatan Penggugat tidak melawanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.Nbrhukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 dan 150 R.Bg, maka perkaraini diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan diputus dengan verstek .Menimbang, bahwa walapun
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No.273 /Pdt.G/2019/PA.SkgPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain walapun keluargaPenggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar4 bulan, Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 08-06-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun Penggugat sudahberusaha untuk membicarakan hal tersebut kepada Tergugat namuntidak juga Tergugat merubah sifat dan perangainya, justru Tergugatsemakin tidak mempedulikan keadaan Penggugat hingga Penggugattertekan secara lahiriah dan batiniah, hingga puncak perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sejak sekira bulan Maret
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 12 Juni 2014 —
12 — 5
12 — 5
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 20-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
positaangka 1 antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami danistri yang sah secara hukum sebagaimana dimaksud dalam undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dirumahOrang tua Tergugat di Kabupaten Blitar maupun dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) belum dikaruniaianak ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 02-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0522/Pdt.G/2017/PA.Amt Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
dikaruniai anak 1 (satu)orang anak perempuan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 tahun terakhir sebelum mereka pisah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan seorang wanita lain dan Saksipernah melihat Tergugat jalan dengan wanita tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi masalah lain antara Penggugatdengan Tergugat adalah sifat Tergugat yang tempramental seringmarah walapun
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 24 Juni 2014 —
9 — 3
9 — 3
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 24-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
10 — 3
10 — 3
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun