Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BERNADETTA WIDIANDAYANI, vs Drs. KALUGE ANSELMUS MS. MM.,
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan,meminta kunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentransfer dana lembaga dalam jumlah besar secara diamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hak Penggugat,sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasa sangatdirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untuk menguasai sendiriseluruh asset lembaga berarti Tergugat telah bertindak tanpa memperdulikanadanya AD/ART CV.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Arif Sahudi, SH.; 2. Tn. UTOMO KURNIAWAN, SH; 3. Tn. DWI NURDIANSYAH SANTOSO, SH vs MANAJEMEN SOLO PARAGON MALL PT SUNINDO GAPURA PRIMA
67 — 29
  • penggantian gantirugi immaterial tidak benar dan tidak berdasar, dengan penjelasansebagai berikut:a.e.Bahwa yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalahkerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata)atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 27 Juli 2015 — SYAFRUL AHMADI bin KHAIDIR
125 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMS TERMOHON KASASI (SUSIAWATI HARUN AL RASYID) yangberisi penghinaan terhadap PEMOHON KASASI kepada teman lakiHal. 5 dari 28 hal. Put. Nomor 1930 K/Pid.Sus/20141.21.3lakinya (Ramlan Effendi) yang berisi sbb.:"Ya, bang Fen, lagi ku prosesmau ku lempar ke bui biar jangan mengonggong lagi he he he....Ramlan Effendi menjawab: Jika kena jangan lupa ucapkan mampuslo...Kemudian SUSIAWATI membalas SMS nya berbunyi sbb.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 106
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Menimbang, bahwa adanya kerugian (schade) bagi korban jugamerupakan syarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapatdipergunakan.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon Termohon
54 — 32
  • baik itu berupa wang, pakaian atau pembekalan apa sajasebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya itu serta menghindari darikekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberian mutah seorang suamiterhadap isteri yang telah diceraikannya adalah dengan adanya pemberian tersebutdiharapkan dapat menghibur atau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dandapat menjadi bekal hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkanhati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • TLGlarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan kaum pria terhadapnya sehingga dengan adanyapemberian itu ia punya bekal untuk menata kehidupannya yang lebih baik kedepannya,hal ini sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 241 :QUUOUUNUONOUUEE =OUUNUUU = UUOUUNUUNUEUUNE =O UWUU JOUOOooodo0o0000d WOUArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 1
  • Jadi penyebutan kata katatidak bermoral adalah salah satu penghinaan' terhadapPemohon, dikarenakan hanya berdasar opini semata dantidak berdasar atas kenyataan. Sebagai upaya untukmengaburkan tuntutan Pemohon;Tentang Ijin dari Atasan sesuai dengan PP. No. 45 Tahun1990:Pemohon sangat mengerti aturan untuk melakukaunproses perceraian, apalagi di perusahaan sebesarPERUSAHAAN PENERBANGAN yang aturan~ dan ketentuanketentuan diterapkan pada setiap karyawan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — SULTAN UDIN MUSA, S.H
103 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polri, seperti pencemaran nama baik, penghinaan, pelecehanseksual, dll;Bahwa dalam ilmu hukum pidana delik aduan/klach delict, adalah delikyang hanya dapat dituntut, jika diadukan oleh orang yang merasa dirugikan.Delik aduan sifatnya pribadi/privat, yang memiliki syarat yaitu harus adaaduan dari pihak yang dirugikan. Selain itu, yang dimaksud dengan delikaduan/klach delict merupakan pembatasan inisiatif Jaksa untuk melakukanpenuntutan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 18
  • Spontan BapakPenggugat mengatakan Aaaaang banguar, anjing babi, mengucapkan katakata tersebut lebihkurang sebanyak 150 kali, kemudian kata banguarnya hilang, banguar= bodoh dan terusteriakteriak dengan katakata Aaang Anjing Babi lebih kurang sebanyak 700 kali secaraterusmenerus dalam durasi 14 menitBetulbetul penghinaan yang sangat luar biasa terhadap tergugat.Pada tanggal 10 April 2014 Adik Penggugat yang namanya Cici, tergugat memangilnya dantergugat katakan kepadanya bahwa Bapakmu telah menghina
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 18-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 255/Pdt.G/2012/PA. Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
58 — 10
  • Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan kepada Pemohon ;6.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-02-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 226/ Pdt.G/2011/PN.MDO.
Tanggal 13 Februari 2012 — SYAHRIR ARIEF melawan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Manado
319 — 90
  • materiil danatau kerugian immaterial;Pada dasarnya segala macam kerugian harus diganti,kecuali dalam hal kerugian immaterial;Menimbang, bahwa kerugian materiil yaitu kerugian yang nyatanyatadiderita, seperti biayabiaya dan hilangnya untung yang diharapkan akan diperolehharus diganti; Ganti rugi bisa berupa uang, barang atau dikembalikan ke keadaansemula;Menimbang, bahwa kerugian immaterial adalah kerugian karena adapelanggaran terhadap integritas pribadi; misalnya lukaluka atau cacat, kematian,penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-02-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. COMMEASURE SOLUTIONS INDONESIA
Tergugat:
MARAS MUBARAK PANJAITAN
630 — 174
  • Nomor : 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianHal 14 Putusan No. 95/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Timimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan.4. Bahwa di dalam gugatan Penggugat dalam hal meminta ganti rugi matauang yang diminta bukanlah mata uang rupiah melainkan mata uangasing dimana suatu transaksi dilakukan di wilayah Indonesia, wajibmenuntut dalam mata uang rupiah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 25-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus-KPPU/2014
Tanggal 25 Juli 2014 — PT GUNA ERA DISTRIBUSI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
157 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 357 K/Pat.SusKPPU/2014Dalam menilai jumlah ganti rugi karena penghinaan perlu ditinjaukedudukan kemasyarakatan dari pihak yang dihina;Sebagai badan hukum perseroan terbatas yang cukup ternama, dikenaldan memiliki banyak relasi bisnis di bidang distribusi, Penggugat harusmenanggung hinaan akibat dari tuduhan Tergugat, hal tersebut menuruthukum haruslah dinilai sebagai kerugian immateriil, kKerugian manadimintakan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) yang harusditanggung oleh Tergugat
Pengadilan PN SINGKEL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/PDT.G/2015/PN.SKL
Tanggal 20 Januari 2016 — -SARMAN Bin H. SAUDIN Lawan: Hj. MAWARNI,
108 — 12
  • dahuluadanya perbuatan dari Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dalam rekonpensi ini Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai pencemaran nama baik atau penghinaann diaturdalam Pasal 1372 KUHPerdata yang berbunyi tuntutan perdata tentang hal penghinaanadalah bertujuan mendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dannama baik, yang selanjutnya dalam Pasal 1376 KUHPerdata menyebutkan tuntutanperdata tentang penghinaan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1458/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 10
  • Bahwa tindakan termohon tersebut pada poinke 7 benarbenar telah dirasakan olehpemohon sebagai penghinaan dan sangatmenyakitkan hati pemohon.9.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PALU Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 13
  • TermohonKonvensi untuk mengikuti orang tua Termohon Konvensi untuk melahirkan diPalu, setelah 3 bulan sesudah melahirkan Pemohon Konvensi minta agarTermohon Konvensi untuk kembali ke Makassar bersama anak untukmelanjutkan study namun apa lajur orang tua Termohon Konvensi bertahanuntuk tidak memberikan anak kami dibawa serta bahkan orang tua TermohonKonvensi mengatakan "mau dikasih makan apa anak dan cucu saya nanti",saat mendengar perkataan orang tua Termohon Konvensi, PemohonKonvensi merasa suatu penghinaan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-06-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 281/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66 — 32
  • Bahwa inti persoalan sebenarnya penggugat egois, karena tergugat menikahsama suami tergugat saat ini sedangkan penggugat setelah putus perceraianlangsung menikah dengan istrinya sekarang, tergugat tidak pernah persoalkankarena antara penggugat dan tergugat cerai, namun saat tergugat menikah,mulai penggugat caricari masalah dengan tergugat datang marahmarah danteriakteriak di tempat usaha tergugat (pencucian mobil) sampai datangmelakukan penghinaan kepada tergugat dan suami tergugat sekarang,sehingga
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2021/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
APIK KUSUMO AYU binti SUTRISNO alm
133 — 68

    • 1 (satu) bandel screnshoot konten yang berisi muatan yang melanggar kesusilaan, penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, pengancaman disertai pemerasan yang dikirimkan oleh pengguna akun whatsapp yang tidak di kenal ERNA RATNASARI, karena sifatnya untuk pembuktian dalam perkara ini maka diperintahkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
    • 1 (satu) unit handphone merk ADVAN NASA PLUS warna Hitam untuk no imei 1: 354069087802457 yang terpasang simcard dari provider AXIS
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
EVI HARYATI BINTI HERI KURNIA
535 — 358
  • Menyatakan Terdakwa EVI HARYATI Binti HERI KURNIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menditribusikan dan/atau mentransmisikan/mengirim dan/atau membuat yang dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik;

    2.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 697/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 17 April 2012 —
114 — 32
  • Sebaliknya dalam upayauntuk memperoleh apa yang menjadi haknya, Penggugat I pada tanggal 3 Maret2010 pernah dipanggil oleh Polda Metro Jaya sehubungan dengan perkara tindakpidana pemerasan dengan ancaman menista dan atau pencemaran nama baik danatau penghinaan berdasarkan laporan dari Tergugat I, akan tetapi laporan tersebuttidak ditindak lanjuti karena tidak terbukti (Bukti P9).Bahwa sebagai jawaban atas surat Penggugat I tanggal 3 Mei 2010 (Bukti P10)dan 21 Juni 2010 (Bukti P11) pada tanggal 14
    Murman Heliarto selama 20 (dua puluh) tahun, sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;kehilangan keuntungan yang sebenarnya dapat diperoleh denganmempergunakan dana depositodeposito tersebut, sebesar Rp. 15.000.000.000,(lima belas milyar rupiah) ;kehilangan waktu dan tenaga karena pelaporan oleh Tergugat I mengenaiperkara tindak pidana pemerasan dengan ancaman menista dan ataupencemaran nama baik dan atau penghinaan yang tidak pernah terbukti danPenggugat I merasa tercemar nama baiknya
    terhadap PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARATERGUGAT KONPENSI, secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugianbagi PARA PENGGUGAT REKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI,diantaranya berupa terbentuknya opini publik bahwa PARA PENGGUGATREKONPENSI/PARA TERGUGAT KONPENSI sebagai salah satu Bank yangbesar dan terkemuka di Indonesia telah melakukan tindakan tercela dalam kaitandengan pencairan depositodeposito milik nasabahnya (Bukti PR L.II5) ;Bahwa Pasal 1372 KUHPerdata, menyatakan :Tuntutan Perdata tentang penghinaan