Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 43 / G /2012 / PTUN - PTK
Tanggal 3 April 2013 —
99 — 38
  • Jelas hal ini adalah bentuk kebohongan dan penghinaan terhadapPENGGUGAT dan terutama Majelis Hakim. ;DALAM POKOK PERKARA No : 6 halaman 3 bahwa TERGUGAT telah menuliskankalimat ; Oleh karena telah ditolaknya keberatan PENGGUGAT dan diperkuatnya20 Keputusan Bupati Sambas Nomor : 888/24/Tahun 2006 Tanggal 1 Desember 200621berdasarkan Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian tersebutBahwasanya ditolaknya keberatan PENGGUGAT semestinya dijawab oleh Bupati Sambasbukan BAPEK.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 36/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
  • Put.Nomor 36/Pdt.G/2019/PA Tulwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 149 huruf (a) KompilasiHukum Islam bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah kepada bekas istrinya baik berupa uang atau benda;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan beberapa dalil yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim ;AlQuran Surah Al Bagarah ayat 24 dan ayat 236 yang berbuny) :Ol ail ls lio X99
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Drh
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT SAMBODO, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
RAJAB WALIULU, S.Pd Alias RAJAB
261 — 178
  • .= Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana pencemaran nama baik (vide Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP padaPolres Maluku Tenggara barat= Tahun 2018 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana penghinaan (Pasal 311 ayat (1) KUHP jo Pasal 310 ayat (1) KUHPpada Polres Maluku Tenggara= Tahun 2019 memberikan keterangan ahli pada pemeriksaan perkara tindakpidana pornografi dan atau tindak pidana kesusilaan (vide Pasal 10 UU No.44 Tahun 2008 jo Pasal
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 13-05-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 31 Maret 2016 — Ir. St. SYAHRUL DJOSAN melawan Drg. MEIRINA
72 — 22
  • Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN Pdgperbuatan melawan hukum ini adalah menyangkut harta pusaka tinggi walaupundalam pasal 1365 ditegaskan harus adanya ganti rugi akan tetapi dalam pasal1371 ayat 2 KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya peenggantian kerugianini dinilai menurut kKedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan menurutkeadaan serta dalam pasal 1370,1371 dan 1372 KUHPerdata mengenai gantirugi immmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 36
  • No. 0496/Pdt.G/2016/PA.Kar.penistaan/ penghinaan. Dan jika sekarang pemakai kios A.10adalah Ngatenu/ Hariati (Turut Tergugat II) itu sama saja karenastatusnya Kawin/ sebagai suami istri.2.7 Tentang Status Tanah PD Pasar Daerah Kota KediriPenggugat berpendapat bahwa PD Pasar Daerah Kota Kediriadalah Lembaga / Perusahaan Daerah milik Pemerintah KotaKediri. Yang bertugas yaitu mengelola, melayani, membina danmenyediakan lahan.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 1 Februari 2012 — - MAHYAR DIANA (Penggugat) - PT. BIOWORLD BIOSCIENCES MANUFACTURING INDUSTRIES ((Tergugat)
66 — 17
  • Surat Peringatan ke4 (SP4) tertanggal 4 Juli 2009, terkait dengan tindakan20Penggugat yang melanggar Peraturan Perusahaan berupa penghinaan kepada salahsatu pimpinan Tergugat pada saat salah satu pimpinan Tergugat tersebut sedangmemberikan nasihat dalam pekerjaan.Hal ini jelas Penggugat telah melanggar ketentuan Bab X tentang PemutusanHubungan Kerja, Pasal 39, Ayat 16, Peraturan Perusahaan (kutipan):Menyerang, menghina atau mengancam pimpinan perusahaan atau keluarganyaatau teman sekerja secara langsung
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Dmk
Tanggal 12 Juni 2019 — perdata NARWITO melawan . WARSONO MARFUAH Alias MARPUAH Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Demak
158 — 24
  • 1994Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan.Menimbang berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,keterangan Saksi SUWARNO Kepala Desa (Kades) Werdoyo KecamatanKebonagung Kabupaten Demak, bahwa pemanggilan para pihak yangbersengketa dalam perkara ini ke kantor Balai Desa Werdoyo merupakansuatu upaya untuk medamaikan para pihak, sehingga bukan termasuk kedalam kategori penghinaan
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 49/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.SYLVI HENDRASANTI, S.H
2.KOMANG TIRTA WATI, S.H.
Terdakwa:
JENIFER ROSELYN TUMOBER
130 — 76
  • pada siku;Halaman 7 dari 37 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Mgn Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui dan tidak hendak bertanyakarena apa, namun saksi meyakini ada masalah dalam rumah tangga saksikorban mario dengan Terdakwa meskipun mereka belum menikah secararesmi; Bahwa saksi menerangkan setahu saksi masalah percekcokan dikehidupan bersama wajar ada namun saksi tidak pernah melihat hingga adabekas luka seperti ini, hingga saksi tahu dari saksi korban mario bahwamasalah timbul akibat masalah penghinaan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 162/Pdt.G/2011/PA Sgm.
Tanggal 26 September 2011 — Suharni binti Muh. Arif Lawan Hajar bin Muddin
74 — 43
  • ditetapkan dari suatu konstruksi pemikirandan ijdihadMenimbang bahwa pada saat sidang pemeriksaan lokasi, orang tua tergugatmenawarkan konvensasi tanah mahar dan harta bersama kepada penggugat, sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) tetapi ditolak penggugat karena penggugattelah berkorban banyak banyak hal, dan orang tua penggugat pun telah bekerja berbulabulan bahkan tahunan untuk menyelesaikan rumah tersebut tanpa digaji, sehinggapenawaran konvensasi tersebut dinilai sebagai penghinaan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 10-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Tte
Tanggal 17 Maret 2016 — Hj. HUSNA MUHIDDIN A RAHMAN lawan PT.BTPN Tbk JAKARTA, Cq.KEPALA KANTOR CBNG KCP UMK BASTIONG, Dkk
122 — 94
  • tersebut dikuasai Turut TERGUGAT II Nurdin Banteng;Kemudian pada hari minggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar pukul 07.30 witTurut TERGUGAT Il (Nurdin Banteng) dengan kelompoknya datangmembersihkan rumah milik PENGGUGAT (Hj Husna Muhiddin) dan mengangkutsebagian barang milik PENGGUGAT dan dibuang ke tempat sampah(keterangan dari tetangga rumah Hj lisa), hal ini sangat tidak manusiawi danmenjatuhkan Harga Diri Kehormatan/penghinaan terhadap PENGGUGAT(Hj Husna Muhiddin) dan keluarga;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE VS HASANUDIN RAMBE
112 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diatur dalam Undangundang Fidusia tersebutdiatas maka dapatdisimpulkan kedudukan kepolisian dalam pelaksanaaneksekusijaminan fidusiahanya sebagai pengamanan saja bukan pelaksanaekseksusi dan bantuan pengamanan tersebut bukan merupakan keharusan/kewajiban tetapi merupakan alternatif/pilinan yang diberikan oleh undangundang;Pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara yang menyatakanKepolisian merupakan pelaksana eksekusi jaminan fidusia merupakanpertimbangan yang salah dan absurd, merupakan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-09-2013 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 September 2014 — SANUSI WIRADINATA, MASc, Lawan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI) Cq. Kepala Kepolisian Daerah (KAPOLDA) Metro Jaya Cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Cq. Kasubdit IV/Cyber Crime,
485 — 440
  • Bahwa kemudian Penggugat membuat Laporan Polisi No.LP/ 2229/V1/2012/PMJ/Dit.Reskrimum Polda Metro Jaya tanggal 28 Juni 2012 dalam perkaratindak pidana Penipuan Pasal 378 KUHP, Penganiayaan Pasal 351 KUHP,Perbuatan Tidak Menyenangkan Pasal 335 KUHP, Laporan Palsu 317KUHP, Penghinaan / Fitnah Pasal 310, 311 KUHP dan Perusakan BarangPasal 406 KUHP yang diduga dilakukan oleh Terlapor Sdri. Safersa (vide bukti P. 15)5. Bahwa pada bulan September 2012, Sdri.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 04-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1977/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 5 Februari 2014 —
11 — 1
  • Jadi apabila Pemohonmendalilkan dalam Kompensi seakanakan Termohon mengabaikan Pemohondalil tersebut mohon untuk ditolak, yang benar adalah Pemohonmenelantarkan, membuat sakit hati, melakukan penghinaan karena Termohontidak mempunyai keturunan dan juga tidak memberi nafkah kalau Termohoningin menuntut Pemohon dapat melakukan pengaduan ke POLRES Jombangkarena Pemohon telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas didalam jawaban Termohonmohon kiranya kepada Majelis
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 51
  • Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) per bulan = x 17 bulan =Rp.34.000.000, (Tiga puluh Empat Juta Rupiah);2.4 MUTAH sebesar Rp.85.000.000, (Delapan puluh lima juta Rupiah),oleh karena oleh karena Perceraian ini terjadi atas kehendak suami(Termohon Rekonvensi) yang bersumber dari KESALAHAN danKEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA (KDRT) yang dilakukan olehTermohon Rekonvensi selama kurang lebih 21 (dua puluh satu tahun)yang tak lain adalah merupakan PENODAAN terhadap KESUCIANPERKAWINAN serta merupakan Bentuk PENGHINAAN
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
CHRISTIAN WINATA
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON CAB. MAKASSAR
2.Direktur Piutang Negara dan Kekayaan Negara Cabang Sulawesi Selatan
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
106 — 15
  • Mks11.12.lain, Hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan, begitu pulapangkat, kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan padakeadaanProf.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus
Register : 23-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 91/Pid.Sus/2020/PN Tjp
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RICHARD KRISTIAN,SH
Terdakwa:
KURNIAWAN ESA PUTRA Pgl. WAWAN Bin ASRIL SAHAR
319 — 281
  • lain dalam bulan Juni tahun 2020, bertempat di Pinggir jalan sebelumjalan bypass Kotamadya Bukittinggi dan daerah Sawahan Kotamadya Padangatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pati yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1342 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. MANSYUR vs MUCHLIS TOQIBI alias MUCHLIS TOYIBI
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputusan Hakim19pada Peradilan Pidana, akan tetapi Tergugat dalam Rekonvensi telahmenyebarluaskan peristiwa yang belum tentu kebenarannya;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam Rekonvensi tersebutjelas membuat Penggugat dalam Rekonvensi merasa hak hukumnyadilanggar oleh Tergugat dalam Rekonvensi, dan jelas telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dalam Rekonvensi besertakeluarga Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa berdasarkan Pasal 1372 KUHPerdata (BW) menyatakanbahwa, "Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 382/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono Diwakili Oleh : Tio Wiedodo Hariyanto Wahandono
Terbanding/Penggugat : Bryan Sutedjo
115 — 73
  • Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.650/PK/Pdt/1994 menyatakan: Pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan;33.3.
Pengadilan PN DENPASAR
Putus : 12-02-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Dps
Tanggal 12 Februari 2013 —
27 — 29
  • Sedangkangugatan dalam perkara ini jelasjelas masalah wanprestasi, yangdi dalamnya tidak pernah ada penghinaan diantara TergugatdenganPPSUGQUG IL, feet area rere rr ener14.
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
176 — 126
  • Kejahatan penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 319, 320, 321, 335 ayat 1angka 2, Pasal 369 ;.3. Kejahatan membuka rahasia (schending van geheimen), yang diatur dalam Pasal 322dan Pasal 323 ;4.